АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №А63-20310/2022

г. Ставрополь

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «АвиаЦентр-411», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды к автономной некоммерческой организации «Центр развития Авиации и Парашютного спорта», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург о взыскании 93 600 руб. неустойки по договору от 08.11.2021 № 47,  3 744 руб. госпошлины, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвиаЦентр-411» (далее – ООО «АвиаЦентр-411», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр развития Авиации и Парашютного спорта» (далее -  «Центр развития Авиации », ответчик) о взыскании 93 600 руб. неустойки по договору от 08.11.2021 № 47,  3 744 руб. госпошлины.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ по капитальному ремонту воздушного судна по договору от 08.11.2021 № 47.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения  спора уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ). Направили ходатайство о рассмотрении  дела в их отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком нарушен срок проведения окончательного расчета за выполненные работы по капитальному ремонту на воздушном судне. Исходя из условий договора, срок окончания ремонтных работ истек 05.05.2022, однако, учитывая объем дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, 05.05.2022 воздушное судно ответчика поступило в летно-испытательное подразделение  ООО «Авиаспектр» с целью комплексного осмотра, так как ремонт самолета был окончен. С указанной даты истец исчисляет просрочку оплаты ремонта.

Ответчик в отзыве на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно и ее размер чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям исполненного обязательства, в связи с чем ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик ссылается на то, что свидетельство о государственной регистрации прав на воздушное судно АА № 018047 выдано  10.01.2023 на основании договора от 30.07.2003 № 78ВН419300 (дубликат от 18.07.2022). При приемке воздушного винта на ремонт у истца отсутствовали замечания по комплектации и оформлению документации на винт, а также отсутствовали какие-либо замечания. По мнению ответчика, в связи с отсутствием   недостатков в регистрационных документах на воздушное судно, обязанность по получению разрешения Южного МТУ Росавиации и выполнение контрольного полета   воздушного судна лежало на стороне истца.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 года между ООО «АвиаЦентр-411» (исполнитель) и «Центр развития Авиации» (заказчик) был заключен  договор №47 для выполнения капитального ремонта  авиадвигателя АШ-62ИР сер. 16 № К16303139, вып. 28.02.1983г. нараб. СНЭ 3376 час, ППР28 часов согласно действующей технологической документации, без выполнения капитального ремонта авиационного двигателя и винта воздушного, а также доработок по бюллетеням промышленности.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства принять ВС для выполнения работ по капитальному ремонту, выполнить работы в соответствии с действующей технологической документацией на основании действующих лицензий/сертификатов и/или с привлечением организаций ТО АТ, обладающих законным правом на выполнение работ, являющихся предметом договора.   В случае отправки АД из ремонта транспортной компанией/перевозчиком – выполнить   консервацию АД после выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, сроком на три года и упаковывание в тару заказчика, в которой АД поступил на ремонт. При необходимости выполнить ремонт тары. Выполнить доработки на АД и его агрегатах в соответствии с требованиями и сроками бюллетеней промышленности, введенными организациями ТО АТ на дату поступления АД. В случае обнаружения непригодности к ремонту поступившего АД, составить соответствующий акт и в  течение трех рабочих дней направить заказчику. Извести заказчика об окончании   ремонта не позднее трех рабочих дней с момента окончания работ. Организовать   передачу АД после проведения работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора, представителю заказчика. В случае необходимости, в том числе при нарушении  заказчиком пункта 2.10  договора, организовать возмездное  хранение  АД,  в порядке   и на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством  РФ (раздел 3 договора). 

В пункте 4.1 договора установлен срок выполнения исполнителем ремонтных работ – 40 рабочих дней со дня начала их выполнения.

После проведения ремонта исполнитель организовывает передачу заказчику ВС из ремонта (раздел 6 договора): прием-передача АД для проведения ремонта и прием-передача АД из ремонта осуществляется в г. Минеральные Воды по месту   нахождения исполнителя, с оформлением акта приема - передачи, подписанного в  двух экземплярах представителями сторон. При условии доставки АД в ремонт через  перевозчика, исполнитель оформляет акт приема АД в ремонт в одностороннем   порядке и направляет его заказчику в течение трех рабочих дней. Замечания по   комплектации АД и оформлению документации, отмеченные в акте приема АД в ремонт, заказчик устанавливает до запуска АД в ремонт. При условии доставки АД из ремонта через перевозчика, исполнитель передает АД перевозчику, заказчик принимает АД от перевозчика в соответствии с правилами, действующими на транспорте.

Порядок расчетов определен в пункте 7.9 договора: предоплата в размере 50% от стоимости, указанной в договоре, - в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату, но в любом случае, до подписания сторонами акта о приемке ВС в ремонт; остальные 50% стоимости, указанной в договоре, в течение срока ремонта, но в любом случае, до подписания сторонами акта о  приемки АД  из  ремонта.

Общая стоимость ремонта ВС определена в спецификации № 1 к договору и составляла 1 300 000 руб.

Авиационный двигатель АШ-62ИР № К16303139 в составе воздушного судна  (ВС) - АН2 с/х бортовой №RA-33541зав. № 1Г2293 был принят для выполнения капитального ремонта на базе истца (г. Минеральные Воды, Ставропольский край) 19.11.2021 с оформлением акта приемки в одностороннем порядке без представителя ответчика по письму АНО «Центр развития Авиации и Парашютного спорта» от 17.11.2021 №19/11.

Платежным поручением от 24.11.2021 № 145 заказчиком было оплачено  50% стоимости капитального ремонта в сумме 650 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора датой начала выполнения ремонтных работ является дата запуска ВС в ремонт, которая определяется исполнителем самостоятельно. ВС запускается в ремонт не позднее 10 рабочих дней с момента оформления акта приема-передачи ВС в ремонт, при условии выполнения заказчиком встречных обязательств.

Как указывает истец, исходя из пунктов 4.1-4.2 договора срок окончания ремонтных работ истек в  январе 2022 года, однако учитывая объем дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, 05 мая 2022 года воздушное одно ответчика (заказчика) поступило в ЛИП (летно-испытательное подразделение ООО «Авиаспектр») с целью комплексного осмотра, так как ремонт самолета был закончен.

Этот факт подтверждается предъявлением № 1 от 05.05.2022 с картой комплексного осмотра самолета, за подписью директора производства и начальника ОТК истца (исполнителя).

Поскольку оплата оставшейся суммы в размере 50% стоимости ремонта от заказчика не поступила, 29.09.2022 ООО  «Авиаспектр» направило в адрес «Центр развития Авиации» претензионное уведомление о частичной неоплате суммы долга по договору от 08.11.2021 № 47 на капитальный ремонт авиационного двигателя АШ-62 ИР № К16303139 в составе судна (ВС) –Ан 2 с/х бортовой № RA-33541, зав. №1Г2293. По платежному поручению № 271 от 30.09.2022 денежные средства в сумме 650 000 руб. поступили на счет истца.

Истец считает, что ответчиком допущена просрочка оплаты 1 300 000 руб. в период с 06.05.2022 по 30.09.2022, в связи с чем на основании п. 9.2 договора начисляет заказчику пени в размере 0,1%  от суммы задолженности  за каждый день просрочки заказчиком  выполнения обязательств по оплате, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. 

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по 6 заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ обязанность уплаты неустойки возникает у должника в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая изложенное, для решения вопроса об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки прежде всего необходимо установить, допущена ли заказчиком просрочка выполнения обязательств, предусмотренных условиями договора.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования положений договора № 47 от 08.11.2021 года стороны при заключении договора исходили из обязанности заказчика произвести оплату 50% стоимости, указанной в договоре, т.е. оставшейся суммы 650 000 руб. в течение срока ремонта, но в любом случае, до подписания сторонами акта приема-передачи о проведении ремонта.

Сопоставляя указанное условие с условиями раздела 6 договора о приеме-передаче ВС после ремонта, следует, что срок проведения заказчиком оплаты оставшейся стоимости ремонта 650 000 руб. ограничен подписанием сторонами акта приема передачи ВС после проведения ремонта.

В течение всего срока проведения ремонта заказчик условиями договора не ограничен в сроках оплаты стоимости ремонта.

Прием-передача воздушного суда производится после выполнения объема всех ремонтных работ, в который в соответствии с п. 4.1 договора входит и испытательный полет.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок оплаты заказчиком стоимости ремонта ограничен поступлением воздушного судна  в летно-испытательное подразделение истца.

В силу договора исполнитель не позднее, чем за три дней до окончания срока ремонта ВС любым доступным способом должен информировать заказчика о дате  начала приема-сдачи ВС из ремонта. 

Такое уведомление заказчика в материалы дела не представлено.

Единственным уведомлением заказчика об окончании ремонта явилось претензионное уведомление № 275 от 29.09.2022.

Учитывая условие договора о необходимости направления такого уведомления не позднее, чем за 5 дней до окончания срока ремонта, оплата ответчиком  суммы долга                                650 000 руб. 30.09.2022 признается судом своевременной, произведенной с соблюдением требований пункта 7.9 договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на вину заказчика в невозможности проведения испытательных полетов в связи с тем, что отказано в разрешении на осуществление полета Южным межрегиональным территориальным Управлением воздушного транспорта ФАВТ (Южное МТУ Росавиации) из-за наличия в документах недостоверной информации (неправильно указан собственник ВС), ст.19 Приказа Минтранса России от 14.02.2013 № 43, не может служить основанием для изменения сроков оплаты, установленных договором.

В случае невыполнения заказчиком, по мнению истца, установленных договором требований по передаче  документации, что послужило причиной задержки выполнения ремонтных работ, либо иных нарушений обязательств по договору, повлекших неблагоприятные для исполнителя последствия, истец вправе решать вопрос о защите своих нарушенных прав иными, не противоречащими закону и условиям договора способами.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

         Судья

              И.В. Подфигурная