ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19309/2022

г. Киров

06 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С., 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  представителя Департамента имущественных и земельных отношений  администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области  ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.12.2023,  

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных  отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской  области  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2024 по делу   № А82-19309/2022  

по заявлению производственного кооператива «Откровение» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: Департамент охраны культурного наследия Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения об отказе в утверждении схем расположения  земельных участков,  

установил:

производственный кооператив «Откровение» (далее – заявитель,  Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Департаменту имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – ответчик,  Департамент) о признании незаконным решения от 02.11.2022 № 041-04-5572 об  отказе в утверждении схем расположения земельных участков; об обязании  Департамента рассмотреть заявления Кооператива от 02.06.2020 повторно и  утвердить схемы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент охраны культурного наследия Ярославской области.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2022  приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту совершать любые  действия, которые могут повлечь отчуждение или возникновение прав третьих  лиц, а также невозможность установления границ в отношении:  

земельного участка площадью 9301 кв. м в пределах координат  характерных точек № X Y 1 423663,99 1267464,69 2 423655,66 1267469,64 3  423647,70 1267455,81 4 423635,94 1267462,76 Н1 423627,15 1267469,13 Н2  423615,03 1267449,27 Н3 423581,35 1267467,35 Н4 423566,13 1267477,22 Н5  423567,23 1267478,91 Н6 423556,88 1267485,86 Н7 423557,10 1267486,19 Н8  423555,54 1267487,40 Н9 423555,94 1267490,79 Н10 423563,56 1267502,11 Н11  423556,47 1267507,15 Н12 423559,51 1267512,30 5 423541,76 1267522,64 6  423533,70 1267526,06 7 423525,40 1267526,87 8 423519,83 1267526,63 9  423511,29 1267523,95 10 423502,76 1267518,28 11 423667,59 1267488,41 Н13  423497,26 1267466,82 12 423497,84 1267467,52 13 423523,69 1267499,72 14  423545,58 1267480,88 15 423539,42 1267473,00 16 423569,82 1267447,90 17  423550,31 1267424,14 Н14 423584,22 1267393,23 Н15 423614,97 1267374,94 1  423663,99 1267464,69, указанного в заявлении Кооператива от 02.06.2020 № 3120 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом  плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация,  Ярославская область, городской округ город Рыбинск, 

<

...>;  

земельного участка площадью 1432 кв. м в пределах координат  характерных точек: № X Y Н1 423627,15 1267469, 13 1 423620,97 1267473,60 Н2  423580,12 1267499,55 Н3 423567,23 1267478,91 Н4 423566,13 1267477,22 Н5  423581,35 1267467,36 Н6 423615,03 1267449,27 Н1 423627,15 1267469,13  указанного в заявлении Кооператива от 02.06.2020 № 32-20 об утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,  расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская область,  городской округ город Рыбинск, 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2023 (с  учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023,  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2023,  заявленные требования удовлетворены: суд признал незаконным решение  Департамента от 02.11.2022 № 041-04-5572 об отказе в утверждении схем  расположения земельных участков; обязал Департамент в установленный  законом срок повторно рассмотреть заявление Кооператива от 02.06.2020 и  утвердить в установленном порядке схемы расположения земельных участков с  учетом выводов, содержащихся в данном решении.  

Департамент обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных  мер, принятых определением от 23.11.2022.  

Руководствуясь статьями 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции отказал в  отмене обеспечительных мер, о чем вынес определение от 05.03.2024.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции и отменить  обеспечительные меры, указал, что обеспечительная мера препятствует  

Департаменту исполнить решение по формированию земельного участка под  объектами.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 15.04.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  опроверг доводы ответчика.  

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Представитель Департамента в судебном заседании поддержала доводы  апелляционной жалобы.  

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие неявившихся лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю.  

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и  другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора  (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).  

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое  действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено  рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены  обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.  

Согласно разъяснениям пункта 33 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер  предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) обеспечительные меры  могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц,  участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Из положений пункта 34 Постановления № 15 следует, что суд вправе  отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер  появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их  сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию,  

нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена  на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в  субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное  обеспечение деятельности мировых судей.  

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом,  применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного  акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его  принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые  меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса  интересов сторон и так далее.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть  отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм,  регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует,  что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом  всех обстоятельств дела.  

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции принял  во внимание, что решение суда не исполнено Департаментом, а также не  представлены доказательства принятия каких-либо мер для исполнения  решения.  

Исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела в порядке статьи 71  АПК РФ, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.  

Также апелляционный суд учитывает, что решением суда на Департамент  возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кооператива от  02.06.2020 и утвердить в установленном порядке схемы расположения  земельных участков с учетом выводов, содержащихся в данном решении.  

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской  Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением  исполнительного органа государственной власти или органа местного  самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Приведенная в судебном заседании представителем Департамента ссылка  на пункт 20 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не является  основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку  доказательств принятия решения об утверждении схемы расположения  земельных участков не представлено.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что  оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Выводы суда  первой инстанции основаны на установленных им обстоятельствах и имеющихся  в деле доказательствах, сделаны при правильном применении норм  процессуального права.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской  области от 05.03.2024 по делу № А82-19309/2022 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб  уплата госпошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2024 по  делу № А82-19309/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Департамента имущественных и земельных отношений администрации  городского округа город Рыбинск Ярославской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья С.С. Волкова