1189/2023-200446(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40838/2023

09 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.06.2022 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32665/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Свит-В» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу № А56-40838/2023,  принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Неваток»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Свит-В» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неваток» (далее - истец, ООО  «Неваток») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Свит-В» (далее - ответчик, ООО  «Свит-В») 5 412 327 руб. 73 коп. задолженности по договору поставки от 03.08.2020   № 03-08-20-Н и 541 232 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 26.04.2023, а также  52 758 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 110 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Решением суда от 14.08.2023 с ООО «Свит-В» в пользу ООО «Неваток»  взыскано 5 412 327 руб. 73 коп. задолженности, 541 232 руб. 77 коп. неустойки,  52 758 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб.  судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной  

части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО  «Свит-В» направило апелляционную жалобу, в которой просил отменить  обжалуемое решение суда от 14.08.2023, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при рассмотрении  дела в суде первой инстанции сверка расчетов между сторонами не произведена,  таким образом, обязательство по оплате поставленного товара в сумме 5 412 327  руб. 73 коп. не доказано истцом в полном объеме. Также податель жалобы  указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы полномочия лиц,  подписавших универсальные передаточные документы, на основании которых  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Неваток» и ООО «Свит-В»  заключен договор поставки от 03.08.2020 № 03-08-20-Н (далее – Договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять товар в  соответствии с приложениями к договору (далее - Спецификации), а покупатель -  принимать и оплачивать поставленный товар. Наименование товара, его  количество, ассортимент, цена, сроки поставки, а также иные условия поставки  товара устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью договора.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора доставка товара, если иное не оговорено  в Спецификации, осуществляется на склад покупателя с оформлением товарных  накладных, УПД, с приложением счетов-фактур, сертификатов (паспортов, карт,  свидетельств) качества на поставляемый товар. Дата подписания товарной  накладной, УПД представителем покупателя является датой исполнения  поставщиком обязательств по поставке товара.  

В силу пункта 4.1 Договора расчеты за поставленный товар производятся  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21  календарного дня с момента подписания покупателем товарных накладных (УПД).  

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты  поставщик имеет право требования от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1%  от общей суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки  оплаты.  

Во исполнение условий Договора истец за период с 30.08.2022 по 07.04.2023  осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается  представленными в материалы дела УПД, подписанными уполномоченными  представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей  организаций.  

По расчету истца размер задолженности ответчика за поставленный истцом  товар на дату обращения в суд составил 5 412 327 руб. 73 коп.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес  претензию исх. № 220 от 21.03.2023 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «Неваток» в арбитражный суд с  настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Решением суда от 14.08.2023 с ООО «Свит-В» в пользу ООО «Неваток»  взыскано 5 412 327 руб. 73 коп. задолженности, 541 232 руб. 77 коп. неустойки,  52 758 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб.  судебных расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной  части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  отказано.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены решения суда от 14.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика в связи со следующим.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках Договора и наличие  задолженности за поставленный товар в размере 5 412 327 руб. 73 коп. установлен  судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела  документами, а именно УПД за период с 30.08.2022 по 07.04.2023, подписанными  истцом и ответчиком без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций,  и содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»,  

доверенностями на получение товарно-материальных ценностей. Претензий со  стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не  поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не  представлено).  

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела  УПД в установленном законом порядке ответчиком в суде первой инстанции не  заявлено, оснований сомневаться в достоверности представленных истцом  доказательств у суда не имеется.  

Ответчиком не были представлены в суд первой инстанции документально  обоснованные возражения относительно исковых требований, иной расчет  задолженности ответчиком также не представлен, равно как и доказательства  оплаты поставленных по Договору товаров в полном объеме.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным  истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере  5 412 327 руб. 73 коп.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

 Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты  поставщик имеет право требования от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1%  от общей суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки  оплаты.  

 Поскольку ответчик не оплатил поставленный по Договору товар в сроки,  установленные Договором, истец также правомерно начислил к уплате неустойку в  соответствии с пунктом 5.4 Договора по состоянию на 26.04.2023 в размере 541 232  руб. 77 коп.  

Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела,  проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным;  ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не  опровергнута, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений  статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.  

Поскольку ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд  апелляционной инстанции документально обоснованные возражения относительно  исковых требований истца, равно как и доказательств погашения задолженности,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО  «Неваток» в полном объеме.  

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ суд первой инстанции также  правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг  представителя в размере 25 000 руб. и расходы на оплату государственной  

пошлины в сумме 52 758 руб. (в указанной части возражений апелляционная  жалоба не содержит).  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела  обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального  права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от  14.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14 августа 2023 года по делу № А56-40838/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свит-В» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Л.В. Зотеева  

Н.А. Мильгевская