ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31031/2021

город Ростов-на-Дону

30 мая 2022 года

15АП-7962/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»: ФИО2 по доверенности от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-31031/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

по встречному иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ» (далее – ООО «ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «Федеральная пассажирская компания») о взыскании 46480 руб., перечисленных в счет обеспечения исполнения договора. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От АО «Федеральная пассажирская компания» поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ» 34581,81 руб. неустойки за просрочку доставки товара по договору № 2021.53127 от 14.04.2021. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2021 встречный иск принят к рассмотрению, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО «Элит-Мебель» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2022 заявление ООО «Элит-Мебель» удовлетворено частично, с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ООО «ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ» взыскано 15000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Федеральная пассажирская компания» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ООО «Консультационным Центром «Магистр Плюс» фактически работы не оказаны, так как все документы (в том числе претензия и исковое заявление) подписаны директором ООО «Элит - Мебель».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

В судебном заседании представитель АО «Федеральная пассажирская компания» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО «ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

В обоснование несения расходов на оплату услуг заявителем представлены следующие документы: договор № 16/2021 от 23.06.2021 (л.д. 92), акт выполненных работ от 13.01.2022 (л.д. 93), платежное поручение № 719 от 23.06.2021 (л.д. 94).

Факт оказания юридических услуг и несение судебных расходов признан судом доказанным.

В пункте 11 Постановления №1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию т части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату оказанных заявителю юридических услуг суд первой инстанции принял во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: 

- устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2500 руб., 

- составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12000 руб., 

- составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб., 

- участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: 

- при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65000 руб., 

- при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35000 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении заявленных ко взысканию расходов на представителя до 15000 руб. (3000 руб. стоимость услуг по составлению претензии, 12000 руб. стоимость услуг по составлению иска). 

 При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд проанализировал характер спора; учел продолжительность и трудоемкость дела; сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Апелляционный суд не усматривает оснований для постановки иного.

Доводы жалобы о том, что ООО «Консультационным Центром «Магистр Плюс» фактически работы не оказаны, так как все документы (в том числе претензия и исковое заявление) подписаны директором ООО «Элит - Мебель», подлежат отклонению.

Действующим законодательством не предусмотрено, что подаваемое в арбитражный суд исковое заявление и другие процессуальные документы должны быть подписаны непосредственно лицом, представляющим интересы заявителя, а не руководителем общества. Само по себе подписание процессуальных документов директором ООО «ЭЛИТ-МЕБЕЛЬ» не исключает их подготовку привлеченным лицом во исполнение заключенного договора оказания юридических услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2022 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А53-31031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова