ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101727/2023

23 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Геворкян Д.С., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 27.05.2024

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18812/2024) ООО "Град" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024 по делу № А56-101727/2023, принятое

по заявлению ООО "Град"

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района"

об оспаривании решения 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Град" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 194356, Санкт-Петербург, пр-кт Луначарского, д. 52, к. 1, пом. 2-Н; далее – ООО "Град", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 26.09.2023 по делу № РНП-78-1331/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр физической культуры, спорта и здоровья Василеостровского района" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 199406, Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О., д.87, к.2, лит. А; далее - СПбГБУ "ЦФКСиЗ ВО", Учреждение, третье лицо).

Решением от 25.04.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

16.07.2024 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства. В обоснование заявленного ходатайства Общество указало на то, что генеральный директор находится в командировке в г. Красноярске, в связи с чем не имеет возможности выдать доверенность на представление интересов в суде, а также для ознакомления с материалами дела ИП ФИО3 

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявленное Обществом ходатайство об отложении судебного разбирательства не обосновано необходимостью предоставления дополнительных доказательств или иной уважительной причиной, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства и отложения судебного заседания.

Апелляционный суд обращает внимание также на то, что представитель Общества ознакомлен с материалами дела 11.07.2024 и имел достаточно времени для представления мотивированных возражений на отзыв Учреждения.

Таким образом, заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 29.03.2023 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение №0172200002323000030 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений (тренажерный зал, большой хореографический зал, малый хореографический зал) для нужд СПбГБУ «ЦФКСиЗ ВО» в 2023 году (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 8 864 671,20 руб.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.04.2023 № ИЭА1 победителем Аукциона признан ООО «Град».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «Град» заключен государственный контракт № 42-ЭА/2023 от 21.04.2023 на сумму 6 914 443,36 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев объём сведений, представленных СПбГБУ «ЦФКСиЗ ВО» в отношении ООО "Град" для включения в реестр недобросовестных поставщиков, вынесла решение от 26.09.2023 по делу № РНП-78-1331/23 о включении сведений в отношении ООО «Град» в реестр. 

Не  согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

Согласно пункту 15 названных Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения представленных Учреждением сведений для включения Общества в Реестр антимонопольным органом были приняты во внимание документы и пояснения, свидетельствующие о наличии в действиях победителя аукциона недобросовестного поведения, выразившегося в ненадлежащем исполнении подрядчиком условий контракта, неоднократном нарушении сроков выполнения работ по контракту.

В соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить работы по ремонту помещений СПбГБУ «ЦФКСиЗ ВО» (тренажерный зал, большой хореографический зал, малый хореографический зал) в 2023 году (далее – Товар) (п. 1.1 Контракта) по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., дом 87, кор 2, лит А (п. 1.3 Контракта).

Согласно Графику производства работ Приложения №2 к Техническому заданию Контракта (далее – График производства работ), согласованному сторонами Контракта, Подрядчик обязан выполнить работы на Объекте в срок по 23.07.2023 и предъявить их к приемке в период с 24.07.2023 по 31.07.2023. 

При этом, промежуточные сроки Графика производства Работ Подрядчиком не соблюдены: согласно Графику производства Работ, Работы по ремонту помещения тренажерного зала и помещения малого хореографического зала должны быть выполнены не позднее 09.07.2023, общий срок выполнения Работ по Контракту также нарушен: работы должны были быть выполнены в полном объеме и предъявлены к приемке не позднее 31.07.2023, при этом обязательства по исполнению Контракта Подрядчиком не выполнены в полном объеме.

В связи с пропуском Подрядчиком срока выполнения Работ, Заказчиком 01.08.2023 направлена претензия в адрес Подрядчика, с требованием завершить работы в срок не позднее 10.08.2023. 

28.08.2023 Заказчику направлено письмо об окончании выполнения Работ (б/н от 28.08.2023). 31.08.2023 Заказчиком направлен ответ посредством ЕИС. 

Согласно Акту осмотра от 04.09.2023, подписанному представителем СПбГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района» (Технический надзор) и сторонами Контракта, установлено следующее.

В результате осмотра и контрольного обмера выявлено, что согласно сметному расчету №1 на ремонт большого хореографического зала:

- раздел №1 п.2 «разборка покрытий полов» 6м2 не выполнено, нет Акта скрытых работ;

- раздел №1 п.4 «разборка оснований покрытия полов» 6 м2 не выполнено, нет Акта скрытых работ;

- раздел №1 п.5 «устройство покрытий из гидроизолирующей подложки» нет Акта скрытых работ;

- раздел №1 п.6 «укладка лаг» нет Акта скрытых работ;

- раздел №1 п.8 «устройство покрытий из досок паркетных» 10 м не выполнено, визуальные повреждения покрытия (царапины, затиры, следы клея на поверхности и в швах, перепады высот между панелями, зазоры между панелями, следы повреждений лакового покрытия);

- раздел №1 п.9 «устройство плинтусов поливинилхлоридных вентилируемых» 2 м.п. не выполнено, визуальные повреждения (не ровные стыки и углы, следы клея на поверхности и в швах, перепады высот между плинтусами, отсутствие заглушек);

- раздел №3 п.З «Установка уголков ПВХ на клее» визуальные повреждения (заломы пластика, следы клея и краски, перепады высот между уголками, зазоры, не проклеены по всей плоскости);

- раздел №4 п.4 «облицовка стен гипсокартонными листами» нет Акта скрытых работ;

- раздел №4 п.5 «облицовка стен гипсокартонными листами (короба) нет Акта скрытых работ, утрачены вентиляционные решетки в количестве 10 штук;

- раздел №4 п.6 «сплошная шпатлевка штукатурки стен» нет Акта скрытых работ;

- раздел №4 п.7 «окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная» визуальные повреждения (царапины, загрязнение поверхности, непрокрасы);

- раздел №4 п.8 «монтаж зеркальных полотен на стену» 3 м2 не выполнено;

- раздел №4 п.10 «устройство перил (хореографический станок) визуальные повреждения (не равномерное покрытие поручня лаком, царапины, капли лака, шероховатая поверхность); 

- раздел №5 п.4 «смена розеток» 1 шт. отсутствует;

- раздел №6 п.2 «демонтаж радиаторов» нет Акта скрытых работ;

- раздел №7 «вывоз мусора» не представлен договор на вывоз, размещение и утилизацию мусора и отходов строительства. При визуальном осмотре наблюдается (строительный мусор, строительная грязь и пыл, остатки строительного материала).

Также установлено, что во время производства работ повреждена и утратила работоспособность слаботочная система АПС, СКУД и СВ. Утеряны жалюзи, разбито стекло, засорены радиаторные решетки. На рамах, стеклах, и дверях следы краски и шпаклевки. Не ведется и отсутствует на объекте общий журнал производства работ. Не предоставлены сертификаты на используемые материалы и паспорта качества на оборудование. Не предоставлена фотофиксация «до, во время и после» выполнения каждого этапа работ.

В результате осмотра и контрольного обмера выявлено, что согласно сметному расчету №2 на ремонт малого хореографического зала:

- раздел №1 п.1, п.2, п.З «разборка плинтусов», «разборка покрытий полов», «устройство стяжек» нет Акта скрытых работ;

- раздел №1 п.5«устройство плинтусов» визуальные повреждения (не ровные стыки и углы, следы клея на поверхности и в швах, перепады высот между плинтусами);

- раздел №1 п.6 «укладка металлического профиля (порога)» отсутствует;

- раздел №2 п.2, п.З, п.4 «устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов», «сплошная шпатлевка», «окраска» отсутствует;

- раздел № 2 п.5 «устройство подвесных потолков» визуальные повреждения (загрязнение панелей);

- раздел № 4 п.2 «облицовка стен из гипсокартона (короба)» нет Акта скрытых работ; 

- раздел № 4 п.3, п.4 «облицовка стен из гипсокартона», «сплошная шпатлевка» нет Акта скрытых работ;

- раздел № 4 п.5 «окраска» визуальные повреждения (царапины, загрязнение поверхности, непрокрасы);

- раздел № 4 п.6 «монтаж зеркальных полотен» зеркала не закреплены, зазоры между стеной и зеркалом;

- раздел № 5 п.6 «смена розеток» отсутствует;

- раздел № 5 п.7 «смена жалюзийных решеток» отсутствуют;

- раздел № 6 «вывоз мусора» не представлен договор на вывоз, размещение и утилизацию мусора и отходов строительства. При визуальном осмотре наблюдается (строительный мусор, строительная грязь и пыль, остатки строительного материала).

Во время производства работ повреждена слаботочная система АПС, СВ, на рамах, стеклах, и дверях следы краски и шпаклевки. Не ведется и отсутствует на Объекте общий журнал производства Работ. Не предоставлены сертификаты на используемые материалы и паспорта качества на оборудование. Не предоставлена фотофиксация «до, во время и после» выполнения каждого этапа Работ.

В результате осмотра и контрольного обмера выявлено, что согласно сметному расчету №3 на ремонт тренажерного зала:

- раздел №1 п.1, п.2, п.3 «разборка плинтусов», «разборка покрытий полов», «устройство стяжек» нет Акта скрытых работ;

- раздел №1 п.4 «устройство покрытий из линолеума» визуальные повреждения (не проварены швы, имеется зазор вдоль плинтусов, нарушение целостности покрытия);

- раздел №1 п.5 «устройство плинтусов» визуальные повреждения (не ровные стыки и углы, следы клея на поверхности и в швах, перепады высот между плинтусами);

- раздел №2 п.2, п.3, п.4 «устройство подвесных потолков из гипсокартонных листов», «сплошная шпатлевка», «окраска» отсутствует;

- раздел № 2 п.5 «устройство подвесных потолков» визуальные повреждения (загрязнение панелей);

- раздел № 4п.1, п.2, п.3 «облицовка стен из гипсокартона», «сплошное выравнивание штукатурки», «сплошная шпатлевка» нет Акта скрытых работ;

- раздел № 4 п.4 «окраска» визуальные повреждения (царапины, загрязнение поверхности, непрокрасы);

- раздел № 5 п.6 «смена розеток» отсутствует;

- раздел № 5 п.7 «смена жалюзийных решеток» отсутствуют;

- раздел № 6 «вывоз мусора» не представлен договор на вывоз, размещение и утилизацию мусора и отходов строительства. При визуальном осмотре наблюдается (строительный мусор, строительная грязь и пыл, остатки строительного материала).

Во время производства работ повреждена слаботочная система АПС, СВ, на рамах, стеклах, и дверях следы краски и шпаклевки. Не ведется и отсутствует на объекте общий журнал производства работ. Не предоставлены сертификаты на используемые материалы и паспорта качества на оборудование. Не предоставлена фотофиксация «до, во время и после» выполнения каждого этапа Работ.

Также установлено, что документ о приемке Заказчику посредством ЕИС не направлен, скрытые работы не освидетельствованы и не подтверждены, акты скрытых работ не предъявлены, исполнительная документация отсутствует, Работы на Объекте не окончены и не могут быть приняты Заказчиком.

Таким образом, на момент формирования решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта работы Подрядчиком не выполнены, выполнение работ не освидетельствовано и не подтверждено в установленном Контрактом порядке, Подрядчиком допущено неоднократное нарушение сроков выполнения работ по Контракту.

На основании вышеизложенного, в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное п. 11.8 и п. 11.9 Контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что нарушение сроков выполнения работ по контракту вызвано недобросовестными действиями Заказчика.

Факт передачи материалов и паспорта качества на оборудование, а также акты осмотра скрытых работ (АОСР) с фотофиксацией «до, во время и после» выполнения каждого этапа работ представителю СПбГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района» (Технический надзор) подтверждается реестром исполнительной документации от 05.06.2023. Подрядчик размещал документ о приемке в ЕИС дважды - 05.09.2023 и 11.09.2023, до вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе, документы о приемке, в том числе Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки по форме КС-3, о чем к материалам дела приобщены соответствующие доказательства. Письмом Подрядчика от 28.08.2023 Заказчик извещен об окончании работ и готовности сдать результат выполненных работ. 

Кроме того, по утверждению заявителя, Подрядчик устранил выявленные согласно Акту осмотра от 04.09.2023 недостатки (уведомление об устранении недостатков выполненных Работ по Контракту б/н от 11.09.2023). В материалы дела приобщены копии документов с фотофиксацией «до, во время и после» выполнения каждого этапа Работ и результатов выполненных Работ, переданные представителю Технического надзора до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от Контракта и свидетельствующие о выполнении предусмотренных контрактом работ в полном объеме надлежащего качества.

Указанные доводы подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, при приемке выполненных работ по Контракту Учреждением установлено, что работы, по состоянию на момент экспертизы, не выполнены в соответствии с Контрактом, замечания и требования установленные в Акте осмотра от 04.09.2023, подписанном представителем СПбГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района» (Технический надзор) и сторонами Контракта, Подрядчиком не устранены: скрытые работы не освидетельствованы и не подтверждены, акты скрытых работ не предъявлены, исполнительная документация отсутствует, работы на объекте не окончены Подрядчиком. 

При этом, при проверке документа о приемке, размещенного Подрядчиком в ЕИС 05.09.2023, Заказчиком выявлены следующие замечания, препятствующие приемке работ (подписанию Заказчиком документа о приемке):

1. В Акте приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 "Выполнение работ по ремонту помещений СПбГБУ «ЦФКСиЗ ВО» (большой хореографический зал)» виды и объемы работ не соответствуют Приложению № 5 к описанию объекта закупки ИКЗ: 232780145148878010100100090014399244 «Локальный сметный расчет №1», Акт КС-2 №1 не подписан представителем СПб ГБУ «Служба заказчика»;

2. В Акте приемки выполненных работ по форме КС-2 №2 "Выполнение работ по ремонту помещений СПбГБУ «ЦФКСиЗ ВО» (малый хореографический зал)» виды и объемы работ не соответствуют Приложению № 6 к описанию объекта закупки ИКЗ: 232780145148878010100100090014399244 «Локальный сметный расчет №2», Акт КС-2 №2 не подписан представителем СПб ГБУ «Служба заказчика»; 

3. В Акте приемки выполненных работ по форме КС-2 №3 "Выполнение работ по ремонту помещений СПбГБУ «ЦФКСиЗ ВО» (тренажерный зал)» виды и объемы работ не соответствуют Приложению № 7 к описанию объекта закупки ИКЗ: 232780145148878010100100090014399244 «Локальный сметный расчет №3», Акт КС-2 №3 не подписан представителем СПб ГБУ «Служба заказчика»;

4. Акт о приемке выполненных работ от 28.08.2023 составлен некорректно, так как Подрядчик работы на объекте по Контракту не завершил и продолжает выполнять. Акт о приемке выполненных работ не подписан представителем СПб ГБУ «Служба заказчика», в Акте о приемке выполненных работ неверно указан номер Контракта, а также содержится информация о выполнении работ Подрядчиком на объекте в полном объеме, что противоречит фактическому состоянию выполнения работ на объекте;

5. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленная с учетом представленных Подрядчиком Актов приемки выполненных работ по форме КС-2, составлена некорректно: отчетный период указан не верно, так как работы Подрядчиком не завершены на объекте и продолжают выполняться, сумма предъявленных работ не подтверждена в нарушение порядка приемки выполненных работ, предусмотренного Контрактом;

6. Счёт №5 от 28.08.2023 на сумму 6 870 529,04 руб. составлен не корректно: информация, указанная в счете, противоречит данным Акта о приемке выполненных работ, формируемом Подрядчиком посредством ЕИС в части указания наименования работ, единицы измерения и объема выполненных работ.

7. Формирование и согласование Сторонами исполнительных сметных расчетов не предусмотрено условиями Контракта.

Соответственно, представленные Подрядчиком, исполнительные сметные расчеты № 1 «Ремонт большого хореографического зала»; № 2 «Ремонт малого хореографического зала»; № 3 «Ремонт тренажерного зала» учтены быть не могут. Акт о приемке выполненных работ, формируемый Подрядчиком посредством ЕИС, а также документы, прилагаемые к нему, должны формироваться с учетом объемов фактически выполненных Подрядчиком работ в соответствии с Локальными сметными расчетами (Приложения № 5-7 к Описанию объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту)). 

В нарушение п. 5.2 раздела 5 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» Подрядчик не передал Заказчику следующие документы: фотофиксацию объекта (до начала работ, в процессе и после завершения работ); журнал учета выполненных работ; акты на скрытые работы с фотофиксацией каждого отдельного вида скрытых работ (до начала производства отдельного вида скрытых работ, в процессе производства этого вида скрытых работ и после его завершения), подписанные представителем СПб ГБУ «Служба заказчика»; надлежащим образом заверенные, сертификаты и/или декларации о соответствии на материалы, комплектующие и оборудование, используемые при выполнении работ, для которых предусмотрена обязательная сертификация и/или подлежащие декларированию соответствия; Акт приема-передачи отчетных, финансовых и иных документов, подтверждающих исполнение Подрядчиком обязательств по контракту, составленный по рекомендованной форме, согласно приложению № 3 к Контракту.

Следовательно, Подрядчиком нарушен порядок приемки выполненных работ, предусмотренный Контрактом: согласно п. 5.1. раздела 5 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» По окончании производства работ на Объекте, но не позднее даты окончания срока производства работ, установленной пунктом 3.1. Контракта и Графиком выполнения работ, пунктом 3.4. раздела 3 Технического задания, Подрядчик осуществляет сдачу уполномоченному лицу Заказчика результата выполненных работ, а также передачу отчетных, финансовых и иных документов, подтверждающих исполнение Подрядчиком обязательств по Контракту, по Акту приема-передачи отчетных, финансовых и иных документов, подтверждающих исполнение Подрядчиком иных обязательств по контракту, составленному по рекомендованной форме, согласно приложению № 3 к Контракту.

Результат выполненных работ, предъявленный для освидетельствования без передачи Заказчику отчетных, финансовых и иных документов, подтверждающих исполнение Подрядчиком иных обязательств по Контракту, по акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.1. раздела 5 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание», считается не предъявленным к освидетельствованию и не принимается в дальнейшем Заказчиком к приемке.

На основании изложенного Заказчиком принято обоснованное решение об отклонении документа о приемке, размещенного Подрядчиком в ЕИС 05.09.2023.

15.09.2023 по результатам Экспертизы исполнения контракта силами заказчика, проведенной на основании части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что 11.09.2023 Подрядчиком в ЕИС сформирован и направлен Заказчику документ о приемке на сумму 6 870 529,04 руб.

При приемке выполненных работ по повторно установлено, что работы по состоянию на момент экспертизы не выполнены в соответствии с Контрактом. Согласно Акту осмотра от 15.09.2023 замечания и требования установленные в Акте осмотра от 04.09.2023, подписанном представителем СПбГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района» (Технический надзор) и сторонами Контракта, Подрядчиком не устранены: скрытые работы не освидетельствованы и не подтверждены, акты скрытых работ не предъявлены, исполнительная документация отсутствует, работы на объекте не окончены Подрядчиком.

При проверке документа о приемке, размещенного Подрядчиком в ЕИС 11.09.2023, выявлены следующие замечания, препятствующие приемке работ (подписанию Заказчиком документа о приемке):

1. В Акте приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 "Выполнение работ по ремонту помещений СПбГБУ «ЦФКСиЗ ВО» (большой хореографический зал)» виды и объемы работ не соответствуют Приложению № 5 к описанию объекта закупки ИКЗ: 232780145148878010100100090014399244 «Локальный сметный расчет №1», Акт КС-2 №1 не подписан представителем СПб ГБУ «Служба заказчика»;

2. В Акте приемки выполненных работ по форме КС-2 №2 "Выполнение работ по ремонту помещений СПбГБУ «ЦФКСиЗ ВО» (малый хореографический зал)» виды и объемы работ не соответствуют Приложению № 6 к описанию объекта закупки ИКЗ: 232780145148878010100100090014399244 «Локальный сметный расчет №2», Акт КС-2 №2 не подписан представителем СПб ГБУ «Служба заказчика»;

3. В Акте приемки выполненных работ по форме КС-2 №3 "Выполнение работ по ремонту помещений СПбГБУ «ЦФКСиЗ ВО» (тренажерный зал)» виды и объемы работ не соответствуют Приложению № 7 к описанию объекта закупки ИКЗ: 232780145148878010100100090014399244 «Локальный сметный расчет №3», Акт КС-2 №3 не подписан представителем СПб ГБУ «Служба заказчика»;

4. Акт о приемке выполненных работ от 28.08.2023 составлен некорректно, так Подрядчик работы на объекте по Контракту не завершил и продолжает выполнять. Акт о приемке выполненных работ не подписан представителем СПб ГБУ «Служба заказчика», в Акте о приемке выполненных работ неверно указан номер Контракта, а так же содержится информация о выполнении работ Подрядчиком на объекте в полном объеме, что противоречит фактическому состоянию выполнения работ на объекте;

5. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленная с учетом представленных Подрядчиком Актов приемки выполненных работ по форме КС-2, составлена некорректно: отчётный период указан не верно, так как работы Подрядчиком не завершены на объекте, сумма предъявленных работ не подтверждена в нарушение порядка приемки выполненных работ, предусмотренного Контрактом;

6. Счёт №5 от 28.08.2023 на сумму 6 870 529,04 руб. составлен не корректно: информация, указанная в счете, противоречит данным Акта о приемке выполненных работ, формируемом Подрядчиком посредством ЕИС в части указания наименования работ, единицы измерения и объема выполненных работ.

7. Формирование и согласование Сторонами исполнительных сметных расчетов не предусмотрено условиями Контракта.

Соответственно, представленные Подрядчиком, исполнительные сметные расчёты Заказчиком при приемке не могли быть учтены; Акт о приемке выполненных работ, формируемый Подрядчиком посредством ЕИС, а также документы, прилагаемые к нему, должны формироваться с учетом объемов фактически выполненных Подрядчиком работ в соответствии с Локальными сметными расчетами (Приложения № 5-7 к Описанию объекта закупки (Приложение № 2 к Контракту)).

В нарушение п. 5.2 раздела 5 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» Подрядчик повторно не передал Заказчику следующие документы: фотофиксацию объекта (до начала работ, в процессе и после завершения работ); журнал учета выполненных работ; акты на скрытые работы с фотофиксацией каждого отдельного вида скрытых работ (до начала производства отдельного вида скрытых работ, в процессе производства этого вида скрытых работ и после его завершения), подписанные представителем СПб ГБУ «Служба заказчика»; надлежащим образом заверенные, сертификаты и/или декларации о соответствии на материалы, комплектующие и оборудование, используемые при выполнении работ, для которых предусмотрена обязательная сертификация и/или подлежащие декларированию соответствия; Акт приема-передачи отчетных, финансовых и иных документов, подтверждающих исполнение Подрядчиком обязательств по контракту, составленный по рекомендованной форме, согласно приложению № 3 к Контракту.

Следовательно, Подрядчиком нарушен порядок приемки выполненных работ, предусмотренный Контрактом.

Результат выполненных работ, предъявленный для освидетельствования без передачи Заказчику отчетных, финансовых и иных документов, подтверждающих исполнение Подрядчиком иных обязательств по Контракту, по акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.1. раздела 5 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание», считается не предъявленным к освидетельствованию и не принимается в дальнейшем Заказчиком к приемке.

На основании изложенного Заказчиком принято решение об отклонении документа о приемке, размещенного Подрядчиком в ЕИС 11.09.2023.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489 разъяснил, что недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом изложенного, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом N 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (отказ заказчика от исполнения контракта, начисление штрафов и пеней, включение в реестр недобросовестных поставщиков).

В рассматриваемом случае, подавая заявку на участие в спорном аукционе, участник согласился выполнить работы на условиях, предусмотренных контрактом.

При этом, частичное исполнение контракта не может быть принято во внимание, поскольку потребность Заказчика заключается в выполнении обязательств в полном объеме.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом достаточных мер для надлежащего исполнения условий Контракта, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения при исполнении Контракта, суд первой инстанции обоснованно установил в действиях Общества признаки недобросовестности в той мере, какая позволила поставить вопрос об обоснованном включении его в РНП.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2024 года по делу №  А56-101727/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Град» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Град» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 Н.И. Протас