Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74877/2021

14 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1

ответчик: ИП ФИО2 

о взыскании 982 411,00 руб. 

при участии

- от истца: адвокат Журавлева Т.Е. по доверенности от 01.08.2020, ИП ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - ИП ФИО2 о взыскании 893 101,00 руб. задолженности, 89 310,00 руб. неустойки, всего 982 411,00 руб. 

От ответчика поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку последствием нарушения правила о компетенции судов является передача дела по подведомственности, но не для прекращения производства по делу. Кроме того, спор возник в период осуществления истцом предпринимательской деятельности, и связан с ее ведением, вследствие чего, в силу пункта 1 статьи 27 АПК РФ спор относится к компетенции арбитражного суда. 

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 11.05.2018 между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № 1к поставки на сумму 1 768 101,00 руб. По условиям этого договора истец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить товар согласно спецификациям, содержащимся в приложениях к договору.

Согласно спецификации № 1 поставщик (Истец) обязался поставить в адрес Покупателя (Ответчика) товар на общую сумму 1 768 101,00 рубль.

В соответствии с Договором оплата поставленного товара должна была производиться на основании выставленного счета в следующем порядке:

-50 % в течение 5 рабочих дней с момента получения счета Поставщика

-50%: 30% по истечении 20 дней с момента первой оплаты, 20% - в момент поставки заказа.

Поставка товара осуществляется в течение 45 календарных дней с момента внесения предоплаты.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, весь товар поставил в установленный срок, что установлено постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А56-27541/2019, отставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021.

В нарушение условий Договора ответчик выплатил только половину суммы -  875 000,00 руб.

Указанные денежные средства получены, согласно расписке, 16.05.2018.

Остальные денежные средства получены не были. ФИО2 от выплаты денежных средств уклоняется.

При рассмотрении иска ФИО2 к ИП ФИО1 по делу № А56-27541/2019 последним была представлена в суд расписка о том, что ИП ФИО2  уплатил истцу еще 530 000,00 руб. Однако к материалам дела данная расписка не была приложена, что лишило истца возможности оспаривать ее достоверность. Однако по представленной копии было получено заключение специалиста о том, что ИП ФИО1 не писал эту расписку, что соответствует действительности.

Товар был поставлен 10.07.2018, однако денежные средства истцом не получены.

Таким образом, задолженность ФИО2 перед истцом составляет 893 101,00 руб.

Поскольку оплата в полном объеме должна была быть произведена 10.07.2018, истец считает, что с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.4.2 Договора в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности. Согласно расчетам истца размер неустойка составляет 1 995 631,73 руб. В силу п.4.2 Договора она не может составлять более 89 310,00 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Течение срока исковой давности началось 29.06.2018, когда Истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим Ответчиком по иску.

На основании пункта 2.3.2 Договора, 50% Покупатель оплачивает в следующем порядке: 30% по истечению 20 дней с момента первой оплаты, оставшиеся 20% в момент поставки заказа.

На основании раздела 2 приложения №1 к Договору сроки изготовления, а равно поставки товара, составляли 45 дней с момента внесения предоплаты.

Предоплата за товар по Договору была осуществлена 16.05.2018 посредством передачи наличных денежных средств Поставщику, о чем Сторонами была составлена соответствующая расписка.

Исходя из положений Договора, срок поставки товара составлял 45 дней с момента внесения предоплаты, а именно с даты передачи предоплаты в виде наличных денежных средств – 16.05.2018.

Следовательно, датой поставки товара, равно как и осуществления оставшейся оплаты Покупателем, с учетом 45 дней, обусловленных Договором на поставку товара, значилось 29.06.2018.

Согласно П.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 СТ.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, указывает, что товар, как установлено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела А56-27541/2019, был поставлен 10.07.2018.

В соответствии с Договором оплата поставленного товара должна была производиться в следующем порядке:

50 % в течение 5 рабочих дней с момента получения счета Поставщика (оплата была произведена 16 мая 2018 г.);

30% по истечении 20 дней с момента первой оплаты, 

20% в момент поставки заказа.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

До истечения срока давности, 08.07.2021, ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, на которую ответчик не отреагировал.

Соответственно, после истечения 30 календарных дней с момента направления претензии, ФИО1 обратился с иском в суд.

Как правильно указывает истец, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума ВС РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному  порядку  урегулирования   спора  (например,   претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

30% оплаты подлежали перечислению истцу по истечении 20 дней с момента первой оплаты, то есть, 05.06.2018 г. Следовательно, срок исковой давности по взысканию данной суммы истек 06.06.2021 г.

20% оплаты подлежали перечислению в момент поставки заказа, которая состоялась, как установлено судебным актом по делу А56-27541/2019, 10.07.2018 г. Срок исковой давности начал течь с 11.07.2018, и истекал 11.07.2021 г.

08.07.2021 истцом была направлена претензия, и, поскольку договором или законом не установлено иное, соблюдение претензионного порядка приостановило течение срока исковой давности по требованию о взыскании 20% оплаты на 30 дней. 06.08.2021 истек 30-дневный срок претензионного порядка, с 07.08.2021 течение срока исковой давности возобновилось, и закончилось через оставшиеся до его истечения 4 дня – 10.08.2021. 

Иск подан в суд 14.08.2021, за пределами срока исковой давности как по требованию о взыскании 30% оплаты, так и по требованию о взыскании 20% оплаты.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.