АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9299/2020

28 апреля 2021 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "ГЕОПРОТЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к Домодедовской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Домодедово 

третье лицо: Новосибирская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании незаконными постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10002000-2430/2019 от 20.02.2020, представление от 20.02.2020  о принятии мер по устранению причин и условий

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность от 24.02.2020, паспорт, 

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность №06-12/14779 от 14.10.2020, служебное удостоверение, 

третье лицо: ФИО3, доверенность №06-05/22192 от 24.12.2019, , служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (далее – заявитель, общество, ООО «Геопротек») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Домодедовской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10002000-2430/2019 от 20.02.2020, представление от 20.02.2020  о принятии мер по устранению причин и условий.

Заявленные требования общество обосновывает отсутствием события правонарушения, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых актов. Также указывает, что протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Геопротек, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, возражениях на пояснения.

Домодедовская таможня с заявленными требованиями не согласна, считает оспариваемые постановление и предписание законными и обоснованными. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня (далее – третье лицо).

Новосибирская таможня отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

      ООО «Геопротек» осуществляет внешнеторговую деятельность, является получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование.

06.03.2018 общество  произвело таможенное декларирование товаров по ДТ №10002010/060318/0016295, поданной в соответствии с пунктом 3 статьи 104 ТК ЕАЭС    в электронной форме в соответствии с    таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на таможенном посту Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни.

В ДТ №10002010/060318/0016295 заявлен товар: «Часть, предназначенная для бурильных машин, способ изготовления литье. Реактивный прорабатывающий башмак представляет собой прорабатывающую систему (башмак), которая позволяет спустить обсадную колонну на заданную глубину с первого раза. Предназначен для наворота на металлическую трубу обсадной колонны буровой установки во время спуска трубы в скважину. Модель GJS178, количество 3 шт.». Код ТН ВЭД ЕАЭС 8431430000. Страна происхождения ОАЭ. Страна отправления Канада. Вес брутто 365,00 кг. Вес нетто 285,00 кг. Цена товара 9300,00 долл. США. Таможенная стоимость 531030,00 рублей.

Поставка товаров, таможенное декларирование которых было произведено по ДТ №10002010/060318/0016295,  осуществлялась в 2018 году в соответствии с договором купли - продажи (далее Договор): №GPT-1802-321 от 09.02.2018 заключённым ООО «ГЕОПРОТЕК», г. Новосибирск, Россия (Покупатель) с компанией «Геопротех Интернейшнл ФЗЦ», ОАЭ (Продавец) на условиях поставки СРТ - Москва по инвойсу №18020901 от 09.02.2018.

Таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, в ходе которой  осуществлен контроль правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров, достоверности и документального подтверждения представленных при таможенном декларировании сведений.

В подтверждение заявленных сведений по таможенной стоимости декларантом   ООО «ГЕОПРОТЕК» направлены на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни документы (в электронном виде), предусмотренные Порядком №376, а именно: Договор купли - продажи №GPT-1802-321 от 09.02.2018, инвойс №18020901 от 09.02.2018, упаковочный лист от 09.02.2019, авианакладная №125-44411264 от 26.02.2018.

На основании проведенного анализа документов, представленных декларантом ООО «ГЕОПРОТЕК», в формализованном виде, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни  06.03.2018 было принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В целях проверки достоверности представленных документов и сведений, отделом таможенного контроля после выпуска товаров были направлены требования о предоставлении документов и сведений в адрес декларанта  ООО «ГЕОПРОТЕК», Сибирский филиал ПАО Банк «ФК Открытие».

Письмом от 10.06.2019 №1/10062019 ООО «ГЕОПРОТЕК» представлены копии следующих документов: Договор купли - продажи №GPT-1802-321 от 09.02.2018, инвойс №18020901 от 09.02.2018, упаковочный лист от 09.02.2018, авианакладная №125-44411264 от 26.02.2018, банковские платежные документы (платежное поручение от 21.03.2018 №162) об оплате за поставленный товар по договору купли-продажи №GPT-1802-321 от 09.02.2018, продекларированный по ДТ №10002010/060318/0016295, бухгалтерские документы об оприходовании товара регистры бухгалтерского учета по счетам 41 «Товары», техническая документация на ввезенный товар (технический паспорт на товар модель GJS178).

Документальным подтверждением продажи товара на экспорт в Российскую Федерацию являются Контракт №GPT-1802-321 от 09.02.2018, инвойс №18020901 от 09.02.2018.

Согласно пункту 4 контракта Товар поставляется на условиях СРТ Москва, Россия (Incoterms 2010). Согласно Инкотермс 2010 термин СРТ "Carriage paid to" ("Перевозка оплачена до") означает, что продавец передает товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Инвойс №18020901 от 09.02.2018 содержит сведения о товаре, количестве, стоимости за единицу товара, общей стоимости товара, условия поставки, сведения об условиях оплаты. Какие либо сведения о расходах на оказание услуг по авиаперевозке в инвойсе отсутствуют. Цена за товар, согласно инвойса составила 9300,00 долларов США.

Оплата за товар осуществлена в полном объеме по платежному поручению от 21.03.2018 №162, в котором имеется ссылка на контракт и модель товара.

Письмами от 06.02.2019 №1Ф-4/2919, от 08.05.2019 №1Ф-4/12066 филиала Сибирский ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» представлены выписки по операциям на счетах ООО «ГЕОПРОТЕК» за период с 01.01.2017 по 29.12.2018, договор на оказание услуг по авиаперевозке №GPT-1802-322 от 09.02.2018, акт об оказании услуг от 12.03.2018, заявление на перевод иностранной валюты №163 от 21.03.2018.

На основании проведенного анализа информации и документов, предоставленных филиалом Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» установлено, что кроме заключенного внешнеэкономического договора купли-продажи №GPT-1802-321 от 09.02.2018 с компанией «Геопротех Интернейшнл ФЗЦ», ОАЭ, ООО «ГЕОПРОТЕК», также заключило договор на оказание услуг по авиаперевозке №GPT-1802-322 от 09.02.2018 с компанией «Геопротех Интернейшнл Лимитед», Гонконг.

В соответствии с настоящим договором Подрядчик (компания «Геопротех Интернейшнл Лимитед») обязуются предоставить Заказчику (ООО «ГЕОПРОТЕК») услуги по организации авиаперевозки оборудования Заказчика из г.Дубай (ОАЭ) до г. Москвы (Россия) аэропорт Домодедово. Стоимость услуг составляет 45000,00 долл.США по данной поставке. Стоимость услуг оплачивается Заказчиком в течение 90 дней после оказания услуг.

По данной поставке товаров, продекларированных по ДТ № 10002010/060318/0016295, филиалом Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» предоставлены следующие документы: договор на оказание услуг по авиаперевозке №GPT-1802-322 от 09.02.2018, акт об оказании услуг от 12.03.2018, платежный документ об оплате за оказанные услуги (заявление на перевод иностранной валюты №163 о 21.03.2018). 

В акте об оказании услуг отражена информация о наименовании товара (реактивный прорабатывающий башмак, модель GJS178), которая корреспондируется с наименованием товара, заявленном в графе 31 ДТ и указано в договоре купли-продажи. 

Также в акте об оказании услуг указана информация о договоре купли продажи №GPT-1802-321 от 09.02.2018, в рамках которого ввезены товары и информация о стоимости услуг.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки осуществлен контроль правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров, достоверности и документального подтверждения представленных при таможенном декларировании сведений.

Согласно выписке по операциям на счетах за периоды: с 01.01.2017 по 29.12.2018, а также заявления на перевод иностранной валюты, предоставленным филиалом Сибирский ПАО «ФК Открытие», ООО «ГЕОПРОТЕК» возместило расходы за услуги по организации авиаперевозки оборудования (реактивные прорабатывающие башмаки GJS178 по договору купли-продажи №GPT-1802-321 от 09.02.2018) из г. Дубай (ОАЭ) до г.Москва (Россия) аэропорт Домодедово компании: «Геопротех Интернейшнл Лимитед».

Согласно сведениям, указанным в Графе 20 ДТ, в Графе 3 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1), инвойсе, цена задекларированных товаров сформирована на условиях поставки СРТ, то есть в цену товаров включены расходы по международной перевозке товаров до г. Москва.

В ходе камеральной таможенной проверки установлены факты оплаты декларантом ООО «ГЕОПРОТЕК» услуг по организации авиаперевозке товаров и не включения указанных расходов в цену сделок и в таможенную стоимость товаров по ДТ №10002010/060318/0016295 в сумме 45000,00 долл.США, согласно заявлению на перевод иностранной валюты №163 от 21.03.2018, на основании акта об оказании услуг от 12.03.2018 во исполнение условий договора на оказание услуг по авиаперевозке №GPT-1802-322 от 09.02.2018.

Таким образом, согласно сведениям, указанным в графе 17 ДТС-1 по ДТ №10002010/060318/0016295 ООО «ГЕОПРОТЕК» в таможенную стоимость товаров не включены дополнительные начисления к цене сделки, а именно расходы за услуги по организации авиаперевозки оборудования до г. Москва (аэропорт Домодедово). Корректировка таможенной стоимости товаров на сумму указанных расходов декларантом не производилась.

Факт оплаты ООО «ГЕОПРОТЕК» указанных расходов свидетельствует о заявлении ООО «ГЕОПРОТЕК» при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, о занижении таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа документов и сведений, представленных ООО «ГЕОПРОТЕК», а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенным органом установлено, что заявленная в ДТ №10002010/060318/0016295 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением п. 9 и п.10 ст. 38, п.1 ст. 39, п. п.1 п.4 ст. 40 ТК ЕАЭС и   привело к её занижению на сумму расходов, произведенных ООО «ГЕОПРОТЕК» за оказанные услуги по организации авиаперевозке.

Заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров привело к занижению таможенной стоимости товаров на 2569500,00 рублей и к неуплате таможенных пошлин, налогов в сумме 462510,00 рублей.

Актом камеральной таможенной проверки Новосибирской таможни от 25.07.2019 № 10609000/210/250719/А000070  было установлено занижение ООО «ГЕОПРОТЕК» таможенной стоимости, в том числе по рассматриваемой в данном деле декларации на товары.

01.11.2019 должностным лицом Новосибирской таможни составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-2879/2019 в отношении ООО «ГЕОПРОТЕК» по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Протокол об административном правонарушении № 10609000-2879/2019  от 01.11.2019 направлен в Новосибирскую таможню.

Определением о передаче дела и материалов на рассмотрение по подведомственности от 19.11.2019 протокол и документы направлены в Домодедовскую таможню.

Определением о возврате протокола от 10.12.2019 протокол об административном правонарушении № 10609000-2879/2019 от 01.11.2019, возвращен в Новосибирскую таможню в связи с неверным указанием места совершения административного правонарушения.

15.01.2020  Новосибирской таможней составлен протокол об административном правонарушении от  15.01.2020    № 10609000-2879/2019 .

Постановлением Домодедовской таможни от 20.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10002000-2430/2019(далее-постановление) Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 231 255 руб.

          На основании указанного постановления обществу выдано представление от 20.02.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих  совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования общества  не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем таможенный    представитель.

Контроль таможенной стоимости товаров в силу положений статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или третьему лицу в пользу продавца ввозимые товары.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию союза; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию союза.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно подпунктам 1, 10 пункта 1 статья 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе транспортных (перевозочных) документов и документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных настоящим Кодексом, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки установлены факты оплаты декларантом ООО «Геопротек» услуг по организации авиаперевозке товаров и не включения указанных расходов в цену сделок и в таможенную стоимость товаров по ДТ №10002010/060318/0016295 в сумме 45000,00 долл.США, согласно заявлению на перевод иностранной валюты №163 от 21.03.2018, на основании акта об оказании услуг от 12.03.2018 во исполнение условий договора на оказание услуг по авиаперевозке №GPT-1802-322 от 09.02.2018.

Согласно сведениям, указанным в графе 17 ДТС-1 по ДТ №10002010/060318/0016295 ООО «ГЕОПРОТЕК» в таможенную стоимость товаров не включены дополнительные начисления к цене сделки, а именно расходы за услуги по организации авиаперевозки оборудования до г. Москва (аэропорт Домодедово). Корректировка таможенной стоимости товаров на сумму указанных расходов декларантом не производилась.

Факт оплаты ООО «ГЕОПРОТЕК» указанных расходов свидетельствует о заявлении ООО «ГЕОПРОТЕК» при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, о занижении таможенной стоимости товаров.

Дополнительные начисления, включенные Новосибирской таможней в таможенную  стоимость товаров, основаны на документально подтвержденной, количественно определенной информации, полученной из уполномоченного банка, на основании документов самого общества, а именно на основании договора  на оказание услуг по организации авиаперевозки, актом  об оказании услуг и платежных документах к указанным договорам, в связи с чем, такие расчеты с учетом положений ст. 39, 40 ТК ЕАЭС являются достоверными и обоснованными, а не абстрактными вопреки доводам заявителя.

С целью установления обстоятельств совершенного правонарушения от \ генерального директора ООО «ГЕОПРОТЕК» ФИО4 получены в рамках КТП \ объяснения от 27.06.2019 №10609000/210/270619/А000070/001. Согласно которым, он (ФИО4) подтвердил, что заключал и подписывал договор купли - продажи №GPT-1802-321 от 09.02.2018 с компанией «Геопротех Интернейшнл ФЗЦ». Он осуществлял декларирование товаров по ДТ №10002010/060318/0016295. Перевозку товара по ДТ №10002010/060318/0016295, пояснил, осуществляли перевозчики с участием посредников, оплата осуществлялась на основании договора. Договор на оказание услуг по авиаперевозке №GPT - 1802-322 от 09.02.2018 между ООО «ГЕОПРОТЕК» и компанией «Геопротех Интернейшнл Лимитед», Гонконг, заключал он. Документы, подтверждающие оказанные услуги по авиаперевозке (договор на оказание услуг по авиаперевозке, акт об оказании услуг) передавал он в ПАО Банк «ФК Открытие». Также подтвердил, что снованием для оплаты за оказанные услуги по авиаперевозке по Договору №GPT - 1802-322 от 09.02.2018 является акт. На вопрос почему при декларировании товаров по ДТ №10002010/060318/0016295 в Гр. 20 заявлены условия поставки «СРТ Москва», если декларантом ООО «ГЕОПРОТЕК» заключены договора на оказание услуг по авиаперевозке и оплачены в полном объеме,  пояснения от ФИО5. не получены, уточнения и дополнения не предоставлены. Также ФИО4 не даны пояснения и не уточнено, почему услуги  по организации авиаперевозки из г. Дубай (ОАЭ) до г. Москвы (аэропорт Домодедово; в структуру таможенной стоимости тоцаров по ДТ №10002010/060318/0016295 не включены. Не даны пояснения о необходимости заключения договора на оказание услуг по авиаперевозке товаров по ДТ №10002010/060318/0016295 при заявленных условиях поставки СРТ (Инкотермс 2010) в ДТ.

30.08.2018 на акт камеральной таможенной проверки №10609000/210/250719/А000070 от 25.07.2019 поступили возражения ООО «ГЕОПРОТЕК» (исх. от 22.08.2019). Вместе с возражениями предоставлены документы, в том числе договоры на оказание услуг по авиаперевозке с Приложениями №1 к договорам на оказание услуг по авиаперевозке.

Предоставленные Приложения №1 к договорам на оказание услуг по авиаперевозке не учтены таможенным органом, о чем было указано в Заключении по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки от 03.09.2019.

Исходя из содержания договора об организации перевозки №GPT-1802-322 от 09.02.2018 не следует, что он имеет какие - либо приложения, являющиеся его  неотъемлемой частью. 

Представленный обществом прайс-лист от 09.02.2018 и  авианакладная не могут быть приняты во внимание с учетом условий поставки, а также с учетом представленных банком валютного контроля документов, указанные документы  могут подтверждать   перевозку   товара,   а не таможенную стоимость, занижение которой установлено и рассчитано правильно таможенным органом.  Отчет  ИП ФИО6 , касающийся   причастности  компьютеров общества  к документообороту с ФТС  России также не опровергает  выводы таможенного органа, изложенные в  оспариваемом постановлении.

Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, в том числе по ДТ № №10002010/060318/0016295 , сформированы таможней взыскания - Новосибирской таможней и направлены в адрес общества.

В рамках дела № А45-36581/2019 по заявлению ООО "Геопротек" оспорены указанные уведомления Новосибирской таможни; в удовлетворении требований решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020, отказано.

Следовательно, обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждены при рассмотрении дела № А45-36581/2019, не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ). В то же время, в материалы настоящего дела также представлены соответствующие доказательства совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, объективная сторона правонарушения (заявление ООО "Геопротек" при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, о занижении таможенной стоимости товаров) установлена и подтверждена.

Довод заявителя о том, что таможенное оформление производил таможенный представитель - ООО "ВР Логистик Групп", судом отклоняется.

Таможенная декларация на товары с момента регистрации является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, соответственно, для определения субъекта административного правонарушения не могут использоваться никакие иные документы.

Согласно сведениям, указанным в графе 54, декларирование осуществлялось генеральным директором ООО "Геопротек" ФИО4.

Следовательно, ответственность за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений несет ООО "Геопротек".

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для исполнения вышеназванных требований ТК ЕАЭС в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Доводы общества, изложенные в заявлении, пояснениях, в т.ч.  об отсутствии вины ООО «ГЕОПРОТЕК» в заявлении

недостоверных сведений о таможенной стоимости в связи с тем, что декларирование товаров осуществлялось таможенными представителями, не являются обоснованными, общество  являлось декларантом и  действующее в период декларирования таможенное законодательство предусматривает ответственность как  декларанта  так таможенного представителя.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

В качестве субъекта ответственности таможенным органом правомерно определено ООО «Геопротек» как декларант.

Кроме того, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что общество является субъектом, который неоднократно декларировал товары, то есть, обладает знаниями по порядку перемещения товаров через таможенную границу и связанной с этим перемещением процедурой

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество  в обоснование требований приводит доводы  о нарушении таможенным органом предусмотренной КоАП  РФ  процедуры привлечения к административной ответственности,  поскольку подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении была завершена вынесением Новосибирской  таможней определения от 06.11.2019  о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.11.2019, следовательно, у  Новосибирской таможни отсутствовали основания  для  передаче протокола на рассмотрение по подведомственности, а у Домодедовской  таможни  отсутствовали правовые основания для возвращения административного протокола.

Рассмотрев указанные доводы,   суд   полагает  из  необоснованными поскольку протокол был возвращен должностному лицу Новосибирской  таможни для устранения недостатков до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, оснований полагать о допущенных административным органом существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имеется.

В соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1).

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (часть 2).

Из совокупного анализа приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходит непосредственно в назначенные при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении день и время, указанные в определении, в сроки, предусмотренные статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после составления протокола от  01.11.2019    и  поступления от общества возражений на  полученный им  протокол об административном правонарушении , уполномоченным лицом  Новосибирской таможни таможенным органом вынесено определение 06.11.2019  о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.11.2019 ,о чем ООО «Геопротек»  извещено надлежащим образом.

Начальником Новосибирской таможней  19.11.2019 в присутствии представителя общества по доверенности от 25.07.2019 вынесено определение о передаче протокола и других материалов  дела на рассмотрение  по подведомственности  в Домодедовскую таможню по месту совершения  административного правонарушения, поскольку  оно совершено  при подаче декларации на  таможенный пост Домодедовской таможни.

 Определением  от 10.12.2019 заместитель начальника Домодедовской таможни возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела N 10002000-2430/2019 возвращены главному государственному инспектору Новосибирской  таможни  для устранения недостатков протокола  в связи с  неверным указанием   места совершения правонарушения.

Таким образом, поскольку протокол от 01.11.2019 возвращен главному государственному инспектору для устранения недостатков 10.12.2019 до фактического рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного  на 20.02.2020, суд пришел к выводу об отсутствии в данных действиях Домодедовской  таможни нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил, что после направления протокола от 01.11.2019 для устранения недостатков протокол об административном правонарушении составлен 15.01.2020 в установленный срок; названный протокол от 15.01.2020   и материалы дела получены должностным лицом Домодедовской таможни , правомочным его рассматривать, 05.02.2020  вынесено определение о назначении рассмотрения  дела об административном правонарушении  на 20.02.2020.

Протокол об административном правонарушении от 15.01.2020 составлен с соблюдением всех требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, которые могли бы являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Новосибирской таможней установлено, что местом совершения административного правонарушения, выявленного в рамках камеральной таможенной проверки, является Домодедовская таможня (г. Домодедово). В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ определением Новосибирской таможни  о передаче дела и материалов на рассмотрение по подведомственности от 19.11.2019  протокол и документы направлены правомерно  в Домодедовскую таможню.

Устранение недостатков протокола может выражаться как в непосредственном указании недостающих сведений (например, в ситуации, когда отсутствует подпись должностного лица, его составившего), так и в составлении нового протокола при невозможности внесения необходимых дополнений (в случае указания неправильной квалификации деяния и др.). При составлении нового протокола следует учитывать то обстоятельство, что в случае возвращения в порядке статьи 29.4 КоАП России материалов дела для устранения недостатков производство по соответствующему делу об административном правонарушении не прекращается, новое дело не возбуждается, вследствие чего вновь составленный протокол подлежит регистрации в установленном порядке с проставлением первоначально присвоенного делу регистрационного номера.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о назначении Домодедовской таможней даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении до вынесения определения от 10.12.2019 о возврате протокола.

Пунктом 3 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, регламентирующим перечень определений и постановлений, выносимых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотрено вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, поскольку протокол возвращен административным органом лицу, его составившему, до рассмотрения дела по существу, суд приходит к  выводу об отсутствии нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, установленной главой 29 КоАП РФ.

Кроме того, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которым суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.),  отмечает, что в иных случаях возможно повторное составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение материалов проверки.

В рассматриваемом случае оснований  для применения статей 2.9 и 24.5 КоАП РФ у административного органа не имелось, следовательно, возврат протокола от 01.11.2019 и материалов проверки должностному лицу, составившему протокол, и последующее направление материалов проверки в Домодедовскую таможню, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления не истек, является правомерным и не нарушает права общества, а также не исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела.

С учетом изложенного,  судом не принимаются доводы Общества о существенном нарушении  таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности,  вынесении определения о возврате протокола об административном правонарушении от 10.12.2019 в Новосибирскую таможню в нарушение требований части 2 статьи 29.9 КоАП РФ.

Аналогичные выводы  содержатся  в  материалах судебной практики- Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020 N Ф02-5260/2020 по делу N А19-17122/2019 (Определение  Верховного Суда РФ от 18.01.2021 N 302-ЭС20-7676 по делу N А19-17122/2019) и др.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте совершения правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

Постановление о назначении административного наказания вынесено таможенным органом в рамках предоставленных полномочий, содержит предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения.

Как закреплено в статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (что имело место в настоящем деле, поскольку административное расследование в данном случае не проводилось, протоколы осмотров места совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не составлялись).

Из статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003) указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 названного Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Согласно пункту 24.1. постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, с целью соблюдения прав и интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, административный орган обязан был уведомить заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в последующем о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. 

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Новосибирской таможней 15.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-2879/2019   в   отсутствие   законного   представителя   Общества ,  надлежащим образом уведомленного о дате  времени и месте составления протокола телеграммами от 10.01.2020  (л.д.125,  127 т.3) (телеграммы не получены, по причине  адресат по извещению   за телеграммой не является ) .

20.01.2020  определением суда в порядке ст.66 АПК РФ по настоящему делу  истребованы у  почтового отделения УФПС Новосибирской области  доказательства в части вручения/невручения телеграмм   №133024/1 от 10.01.2020 , №344099 от 11.02.2020,   направленных  по юридическому адресу общества  генеральному директору ООО «ГЕОПРОТЕК» ФИО4, 

<

...>. 

Из ответа УФПС Новосибирской области  от 14.01.2021 (л.д. 145 т.5) следует,  что телеграмма № 133024/1 от 10.01.2020 поступила 10.01.2020 в 11-42 в ОПС Новосибирск 630117, была передана почтальону для доставки 10.01.2020 в 12-00. Представителя организации по указанному адресу не оказалось, дверь была закрыта, было выписано извещение и оставлено в двери. Телеграмму вернули в ОПС Новосибирск 630117 с отметкой «помещение закрыто», извещение оставлено в двери. Вторично доставка телеграммы осуществлялась 12.01.2020, 13.01.2020 в 10-00 адресата не оказалось, извещение оставлено в двери. 13.01.2020 составлена служебная телеграмма отправителю о том, что телеграмма не вручена «извещение оставлено, адресат за телеграммой не явился». Телеграмма № 344099 от 11.02.2020 поступила 11.02.2020 в 19-12 в ОПС Новосибирск 630117, была передана почтальону для доставки 12.02.2020 в 10-00. Представителя организации по указанному адресу не оказалось, дверь была закрыта, было выписано извещение и оставлено в двери. Телеграмму вернули в ОПС Новосибирск 630117 с отметкой «помещение закрыто», извещение оставлено в двери. Вторично доставка телеграммы осуществлялась 14.02.2020 в 16-00 адресата не оказалось, извещение оставлено в двери. 14.02.2020 составлена служебная телеграмма отправителю о том, что телеграмма не вручена «извещение оставлено, адресат за телеграммой не явился». В   течение   установленного   срока   хранения   телеграмма   получателем  востребована не была.

 Таким образом,  указанные телеграммы  поступили  для доставки, представителя организации  по адресу  не оказалось,  были оставлены в двери  извещения, осуществлялись вторичные доставки телеграмм, адресата не оказалось, в течение  установленного срока хранения  телеграммы получателем не востребованы.  Отправителю даны служебные телеграммы о том, что извещение оставлено, адресат за телеграммой не является.

С учетом   указанного ответа УФПС Новосибирской области  , материалов дела  телеграмма  ( №133024/1 от 10.01.2020 о явке для составления протокола   на 15.01.2020 , а также  телеграмма №344099 от 11.02.2020 , которой общество  извещалось Домодедовской таможней о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  на 20.02.2020   признаны  судом надлежащими доказательствами  , законный представитель общества  надлежащим образом был извещен о времени  составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В настоящем случае почтовая организация связи предприняла все меры к вручению телеграмм по  юридическому адресу общества в соответствии с  Требованиям к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108. 

 Кроме того, из материалов дела следует, что также  направлялись телеграммы   в те же даты по домашнему адресу  директора   общества, телеграммы не  вручены  органом связи в связи с закрытием квартиры, неявкой адресата за получением, о чем орган связи проинформировал отправителя.

Довод заявителя  о не извещении о времени и месте составления протокола  от 15.01.2020, а также о времени и месте рассмотрения   дела об административном правонарушении  не нашел своего документального подтверждения. О времени и месте составления  протокола об административном правонарушении, о рассмотрении материалов административного дела общество извещено надлежащим образом.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, таможенным органом в ходе административного производства не допущено. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, судом в рассматриваемом случае не усматривается.

      Правовые основания для замены назначенного штрафа на предупреждение, снижения штрафа, судом также не установлены.

      Поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности суд находит законным и вынесенным обоснованно, следовательно, и представление, вынесенное на основании оспариваемого постановления, суд также считает законным и не нарушающим права и интересы общества.  

       В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             РЕШИЛ:

  В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья                                                         И.А.Рубекина