Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26990/2018

06 июня 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к закрытому акционерному обществу «Уралмостострой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 762 868 руб. 49 коп.,

без участия представителей в судебном заседании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионинвест» (далее – истец, ООО «Регионинвест») 21.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралмостострой» (далее – ответчик, ЗАО «Уралмостострой») о взыскании задолженности по соглашению об использовании земельного участка от 27.04.2015 в размере 595 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 22.07.2018 в размере 167 868 руб. 49 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения (с учетом уточнений от 12.02.2019).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 73-74) а также дополнительный отзыв (л.д. 109-111), в которых ответчик возражает относительно заявленных требований в связи с тем, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в заявленном размере. Поясняет, что 30.12.2015 ответчиком был возвращен земельный участок по акту приема-передачи и что на стороне ответчика имеется переплата. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2016 (резолютивная часть от 19.10.2016) по делу №А76-13557/2015 общество с ограниченной ответственностью «Регионинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018 по делу №А76-13557/2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» утверждена ФИО2.

17 марта 2004 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» заключен договор аренды земли города Челябинска УЗ № 002433-Д-2003 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0420001:8, площадью 46 088 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса асфальто-бетонной установки фирмы АММАНН, адрес нахождения земельного участка: Россия, г. Челябинск, Советский район, южнее гранитного карьера № 1.

26 августа 2013 года между ООО «ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» и ООО «Регионинвест» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору договор аренды земли города Челябинска УЗ № 002433-Д-2003 от 17.03.2004, согласно которому ООО «ПКО «Челябинск-Стройиндустрия» передает, а ООО «Регионинвест» принимает на себя все права и обязанности по договору (л.д. 18-20).

27 апреля 2015 года между ООО «Регионинвест» (сторона-1) и ЗАО «Уралмостострой» (сторона-2) заключено соглашение об использовании земельного участка, согласно п. 1.1 которого, сторона-1 предоставляет стороне-2 для эксплуатации Асфальтобетонного завода № 1 (желтый) марки AMMANN GLOBAL 160 H зав. № В1720, 1999 года выпуска, производитель AMMANN IMA GmbH Alfred Germani 31041, назначение изготовление асфальтобетонных смесей различных  марок (далее – оборудование) право срочного ограниченного пользования земельным участком, расположенным южнее гранитного карьера № 1 в Советском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0420001:8, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации комплекса асфальто-бетонной установки немецкой фирмы AMMANN.

Соглашение заключено сроком действия с 27.04.2015 по 31.12.2015 (п. 1.3 соглашения).

В соответствии с п. 4.1 соглашения, сторона-2 уплачивает стороне-1 ежемесячно за пользование земельным участком, услуги вневедомственной охраны по обеспечению пропускного режима и сохранность оборудования стороны-2 за пользование весовой плату в размере 85 000 руб.

Согласно п. 4.2 соглашения, оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца.

30 декабря 2015 года ответчиком был возвращен земельный участок, расположенный по адресу: южнее гранитного карьера № 1 в Советском районе г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0420001:8 в адрес истца (л.д. 77).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 (л.д. 145).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 (л.д. 146).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.07.2018 б/н, от 20.07.2018 с требованием оплатить задолженность по соглашению от 27.04.2015 (л.д. 13-17).

В связи с тем, что направленные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав содержание соглашения об использовании земельного участка от 27 апреля 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) соглашения от 27.04.2015 суд также не усматривает.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Поскольку истцом обязательства по заключенному сторонами соглашению исполнены надлежащим образом, ответчиком оплата по договору в спорный период произведена не в полном объеме, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С 01.06.2016 согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Данный вывод основан на нормах ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 06.06.2015 по 22.07.2018 в размере 595 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 соглашения, оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца.

Следовательно, оплата за июнь 2015 года должна быть осуществлена ответчиком не позднее 05.07.2015.

Согласно отметке отдела делопроизводства суда на исковом заявлении (л.д. 3) в суд иск направлен и поступил 21.08.2018, следовательно, с учетом месячного претензионного срока, а также с учетом п. 4.2 соглашения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении задолженности за период с 06.06.2015 по 05.07.2015 истек.

Довод истца о том, что факт подписания акта сверки свидетельствует о признании задолженности ответчиком за июнь-июль 2015 года отклоняется судом в связи с тем, что в акте сверки не указан период, за который ответчик признает задолженность в размере 170 000 руб.

В связи с вышеуказанным, судом рассматривается требование истца о взыскании задолженности за период 06.07.2015 по 11.01.2016.

В соответствии с п. 4.1 соглашения, сторона-2 уплачивает стороне-1 ежемесячно за пользование земельным участком, услуги вневедомственной охраны по обеспечению пропускного режима и сохранность оборудования стороны-2 за пользование весовой плату в размере 85 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 06.07.2015 по 11.01.2016 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению об использовании земельного участка от 27 апреля 2015 года в размере 510 000 руб. (85 000 руб. * 6 (месяцев) = 510 000 руб.).

Довод ответчика о переплате отклоняется судом в связи с тем, что п. 1.3 соглашения установлено, что оно действует с 27.04.2015. Доказательств передачи земельного участка ответчику 12.05.2015 не представлены. Тот факт, что оборудование по договору купли-продажи от 27.04.2015 было передано ответчику 12.05.2015 иным лицом не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по внесению платежей по соглашению об использовании земельного участка от 27.04.2015.

Что касается довода ответчика о том, что истцом не доказано оказание услуг по охране, пропускному режиму и за пользование весовой суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с предметом соглашения, указанном в п. 1.1, земельный участок предоставляется для эксплуатации асфальтобетонного завода № 1.

Согласно п. 4.1 соглашения, сторона-2 уплачивает стороне-1 ежемесячно за пользование земельным участком, услуги вневедомственной охраны по обеспечению пропускного режима и сохранность оборудования стороны-2 за пользование весовой плату в размере 85 000 руб.

Из вышеуказанного следует, что в эксплуатацию земельного участка входят в том числе: услуги по охране, пропускному режиму и за пользование весовой.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик, заявляя о том, что услуги не были оказаны истцом в части охраны, пропускного режима и за пользование весовой, не представил никаких доказательств ненадлежащего исполнения обязательства истцом, обращения в его адрес по качеству и количеству услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 по 22.07.2018 в размере 167 868 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 4.2 соглашения, оплата производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца.

В связи с тем, что судом применен срок исковой давности на задолженность за период с 06.06.2015 по 05.07.2015, не подлежит начислению и проценты на такую задолженность. Поэтому требование о взыскании процентов рассматриваются судом за период с 06.08.2015 по 22.07.2018.

Судом самостоятельно рассчитаны проценты за период с 06.08.2015 по 22.07.2018.

-с 06.08.2015 по 16.08.2015 (11 дн.): 85 000 x 11 x 10,12% / 365 = 259 руб. 24 коп.

-с 17.08.2015 по 07.09.2015 (22 дн.): 85 000 x 22 x 9,96% / 365 = 510 руб. 28 коп.

-с 08.09.2015 по 14.09.2015 (7 дн.): 170 000 x 7 x 9,96% / 365 = 324 руб. 72 коп.

-с 15.09.2015 по 05.10.2015 (21 дн.): 170 000 x 21 x 9,50% / 365 = 929 руб. 18 коп.

-с 06.10.2015 по 14.10.2015 (9 дн.): 255 000 x 9 x 9,50% / 365 = 597 руб. 33 коп.

-с 15.10.2015 по 05.11.2015 (22 дн.): 255 000 x 22 x 9,09% / 365 = 1 397 руб. 12 коп.

-с 06.11.2015 по 16.11.2015 (11 дн.): 340 000 x 11 x 9,09% / 365 = 931 руб. 41 коп.

-с 17.11.2015 по 07.12.2015 (21 дн.): 340 000 x 21 x 9,20% / 365 = 1 799 руб. 67 коп.

-с 08.12.2015 по 14.12.2015 (7 дн.): 425 000 x 7 x 9,20% / 365 = 749 руб. 86 коп.

-с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 425 000 x 17 x 7,44% / 365 = 1 472 руб. 71 коп.

-с 01.01.2016 по 11.01.2016 (11 дн.): 425 000 x 11 x 7,44% / 366 = 950 руб. 33 коп.

-с 12.01.2016 по 24.01.2016 (13 дн.): 510 000 x 13 x 7,44% / 366 = 1 347 руб. 74 коп.

-с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 510 000 x 25 x 7,89% / 366 = 2 748 руб. 57 коп.

-с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 510 000 x 27 x 8,57% / 366 = 3 224 руб. 29 коп.

-с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 510 000 x 29 x 8,44% / 366 = 3 410 руб. 59 коп.

-с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 510 000 x 34 x 7,92% / 366 = 3 752 руб. 26 коп.

-с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 510 000 x 28 x 7,74% / 366 = 3 019 руб. 87 коп.

-с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 510 000 x 29 x 7,89% / 366 = 3 188 руб. 34 коп.

-с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 510 000 x 17 x 7,15% / 366 = 1 693 руб. 73 коп.

-с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 510 000 x 49 x 10,50% / 366 = 7 169 руб. 26 коп.

-с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 510 000 x 104 x 10% / 366 = 14 491 руб. 80 коп.

-с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 510 000 x 85 x 10% / 365 = 11 876 руб. 71 коп.

-с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 510 000 x 36 x 9,75% / 365 = 4 904 руб. 38 коп.

-с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 510 000 x 48 x 9,25% / 365 = 6 203 руб. 84 коп.

-с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 510 000 x 91 x 9% / 365 = 11 443 руб. 56 коп.

-с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 510 000 x 42 x 8,50% / 365 = 4 988 руб. 22 коп.

-с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 510 000 x 49 x 8,25% / 365 = 5 648 руб. 42 коп.

-с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 510 000 x 56 x 7,75% / 365 = 6 064 руб. 11 коп.

-с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 510 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 401 руб. 37 коп.

-с 26.03.2018 по 22.07.2018 (119 дн.): 510 000 x 119 x 7,25% / 365 = 12 054 руб. 86 коп.

Итого: 121 553 руб. 77 коп.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 553 руб. 77 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 762 868 руб. 49 коп., размер государственной пошлины подлежащей оплате составляет 18 257 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 113 руб., а с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 144 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралмостострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» задолженность в размере 510 000 руб., проценты в сумме 121 553 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралмостострой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 113 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 144 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.