АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50695/2017

15 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело  по иску Акционерного общества "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ- СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 983 836 руб.  45 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца не явка от ответчика не явка 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Акционерное общество «Альтернатива» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СТМ-Сервис» о взыскании суммы основного долга по  оплате товара по договору поставки № 61/16, № 1023/16-36 от14.10.2016 в  размере 946668 рублей 38 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере  37168 рублей 07 копеек с 07.02.2017-23.05.2017г.  

 Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в  котором просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Альтернатива» (поставщик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» (покупатель)  был заключен договор поставки № 61/16 (номер истца), № 1023/16-36 (номер  ответчика) от 14.10.2016.  

 В соответствии с п.1.1. договора Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар, свободный  от любых прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве,  ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных  настоящим Договором и Спецификациями к нему (Спецификации являются  неотъемлемой частью настоящего Договора).  

 Цена Товара по настоящему Договору определяется Спецификациями.  Цена указана с учетом тары и упаковки, а также всех сборов, налогов и  обязательных платежей.  

Согласно п.3.3. Поставка Товара Покупателю (Грузополучателю)  производится по согласованию сторон: самовывозом, перевозчиком или  транспортом Поставщика. Прав залога в силу закона у Поставщика не  возникает.  

 Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив товар  общей стоимостью 1568799 руб. 96 коп. по спецификации № 3 от 06.12.2016,  что подтверждается товарными накладными № 22 от 20.01.2017, № 60 от  06.02.2017.  

Товар был принят ООО «СТМ-Сервис» о чем свидетельствуют Накладная   № 17-00361010714 от 06.02.17г. к ней Заказ с отметкой транспортной компании  ООО «Деловые линии», что груз выдан 16.02.17г., и Накладная № 1700361003440 от 20.01.17г. к ней Заказ с отметкой, транспортной компании ООО  «Деловые линии», что груз выдан 01.02.17г.  

Согласно спецификации к настоящему Договору ответчик был обязан  оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости, товара на  расчетный счет Истца в следующем порядке: 70% предоплата в течение 5  (пяти) дней с даты выставления счета на партию Товара Ответчику; оставшиеся  30% в течение 5 (пяти) дней с даты получения партии Товара Ответчиком.  

Однако, в нарушение условий договора и взятых на себя обязательств, на  29.06.2017т, оплата по товарными накладными N 22 от 20,01.2017г., № 60 от  06.02.2017г. произведена не в полном объеме. Таким образом, сумма  задолженности ответчика перед истцом составила 946 668 рублей 38 копеек.  

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п.2.3. договора Оплата Товара производится путем в  безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика, указанный в реквизитах настоящего Договора.  

Поскольку расчеты за поставленный истцом и полученный ответчиком  товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования  

истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 946668 руб. 38 коп.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на  основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период  с 07.02.2017 по 23.05.2017 в размере 37168 рублей 07 копеек.  

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты  поставленного без предварительной 100% оплаты Товара и возмещения  транспортных расходов Поставщик имеет право начислить неустойку в размере  0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного Товара за каждый день  просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты  поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  начисленной за период с 07.02.2017 по 23.05.2017 в сумме 37168 руб. 07 коп.  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

По мнению ответчика, размер неустойки явно несоразмерен  последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на данное обстоятельство,  ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки на  основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства является  исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает  решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного,  объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле  доказательств и только по ходатайству ответчика.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

В данном деле суд не нашел оснований для применения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик нарушил сроки  оплаты товара по договору, размер неустойки 0,03 % является незначительным.  Ответчик не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным для  него вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  

обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника  необходимых денежных средств.  

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом  возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства  (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и  т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.  

Вместе с тем какой-либо расчет или иные доказательства,  подтверждающие указанную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не  представлены.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ- СЕРВИС" в пользу Акционерного общества "АЛЬТЕРНАТИВА" 983836 рублей  45 копеек, в том числе: долг в размере 946668 рублей 38 копеек и неустойку,  начисленную за период с 07.02.2017 г. по 23.05.2017 г. в сумме 37168 рублей  

07 копеек. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ- СЕРВИС" в пользу Акционерного общества "АЛЬТЕРНАТИВА" в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  денежные средства в сумме 22677 рублей.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Парамонова