ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-33136/2022

г. Красноярск

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         «24» января 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 12.04.2023 № 32-23 серии 24 АА 50298909 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: ФИО3, представителя на основании доверенности от 10.01.2024 № 16 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛиКом»: ФИО4, представителя на основании доверенности от 07.12.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» августа 2023 года по делу № А33-33136/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – «Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, ПАО ««Россети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – административный орган, Управление, УФАС по Красноярскому краю) об отмене постановления № 024/04/9.21-1479/2022 от 14.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2022 заявление принято в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛиКом» (далее – ООО «ЛиКоМ»).

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2023 года по делу № А33-33136/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО ««Россети» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- в действиях ПАО «Россети» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- между ООО «ЛиКом» и ПАО «Россети» отсутствует непосредственное технологическое присоединение, объекты ООО «ЛиКом» присоединены к объектам электросетевого хозяйства ИП ФИО5, в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), отсутствует обязанность сетевой организации осуществлять технологическое присоединение объектов заявителей опосредованно от объектов сетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам, за исключением случаев перераспределения мощности, однако такая процедура не предусмотрена для объектов, присоединенных к Единой национальной энергосистеме;

- заявка ООО «ЛиКом» была аннулирована МЭС Сибири 15.03.2022 с указанием на невозможность осуществить присоединение по причине отсутствия точек присоединения объектов ООО «ЛиКом» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» и отсутствием ранее присоединенной мощности, а обратившемуся лицу было сообщено о необходимости обратиться в сетевую организацию, к которой было осуществлено присоединение в соответствии с приложенными к заявке документами, а именно в ПАО «Россети Сибирь».

Антимонопольным органом и ООО «ЛиКом» представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых административный орган и третье лицо не согласились с доводами ПАО «Россети», изложенными в жалобе, просят оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители УФАС по Красноярскому краю и ООО «ЛиКом» в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

ИП ФИО5, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своего уполномоченного представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного третьего лица (его представителя).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

13.05.2022 в УФАС по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «ЛиКом» (вх.№ 8443), из которой следует, что 15.03.2022 ООО «ЛиКом» направило через интернет-портал в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» (в настоящее время – ПАО «Россети») заявку на увеличение мощности на 3000 кВт (ранее присоединенная мощность 505 кВт). Однако в увеличении мощности было отказано, заявка аннулирована. Причиной отклонения заявки послужило то обстоятельство, что объект электроснабжения – завод по производству кирпича не имеет технологического присоединения к сетям ПАО «ФСК ЕЭС». Однако, по мнению ООО «ЛиКом» данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку объекты электросетевого хозяйства ООО «ЛиКом» имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС».

Согласно ответу ПАО «ФСК ЕЭС» (исх.№ М2/6/845 от 30.03.2022) по факту рассмотрения заявки от 15.03.2022 № 4111655 определены следующие параметры технологического присоединения: увеличение мощности на 3000,0 кВт (ранее присоединенная мощность 505,0 кВт). Уровень напряжения: 10 кВ. Точка присоединения: опора № 68, ф.

<

***> (владелец линии ИП ФИО5) от ПС 220/110/10 кВ БУР (владелец ПАО «ФСК ЕЭС»). С целью подтверждения наличия ранее присоединенной мощности, к рассматриваемой заявке был приложен акт об осуществлении технологического присоединения объекта ООО «ЛиКом» к сетям ПАО «Россети Сибирь» опосредованно через сети АО «Разрез Березовский» от 13.07.2018. Точка присоединения энергопринимающих устройств ООО «ЛиКом» в соответствии с вышеуказанным актом определена как опора № 15 ф.27/25В-17 ВЛ - 6 кВ от ПС 110/10/6 кВ Центральный выезд (владелец АО «Разрез Березовский») подключенная в свою очередь от ВЛ110 кВ С-771/С-772 (владелец линии ПАО «Россети Сибирь»). Кроме того, указанная по тексту заявки точка присоединения относится к объектам электросетевого хозяйства, находящимся на балансе ИП ФИО5 В соответствии с пунктом 40(5) Правил технологического присоединения при технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица (в данном случае - ООО «ЛиКом») к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в рассматриваемом случае – ИП ФИО5) владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями Правил технологического присоединения, предусмотренными в отношении сетевых организаций. С учетом изложенного, филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири лишен технической возможности обеспечить увеличение мощности по заявке ООО «ЛиКом» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», а процедур по технологическому присоединению (увеличению мощности) ООО «ЛиКом» следует организовать путем взаимодействия с владельцем электросетевого хозяйства, к объектам которого было осуществлено технологическое присоединение (ИП ФИО5).

09.06.2022 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В качестве потерпевшего привлечено ООО «ЛиКом».

Срок проведения административного расследования был продлен на основании определения от 11.07.2022.

В пояснениях (вх.№ 13798 от 02.08.2022) ООО «ЛиКом» указало, что питающим центром для объектов его электросетевого хозяйства является принадлежащая ПАО «ФСК ЕЭС» ПС № 9 «БУР-1» 220/110/10 кВ, технологическое присоединение к которой согласно справке о выполнении технических условий на присоединение новых и дополнительных мощностей к электрическим сетям филиала «КАТЭКэлектросеть» и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.09.2009 осуществлено опосредованно, посредством ЛЭП ЮкВ ф.

<

***>, принадлежащей ИП ФИО5 Таким образом, ИП ФИО5 не является сетевой организацией, так как не оказывает услуги по передаче электрической энергией. Кроме этого, в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-151 (приложение № 8 к договору) ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплачивает ПАО «Россети» услуги по передаче электрической энергии ООО «ЛиКом», следовательно, является сетевой организацией для ООО «ЛиКом». Законодательство не обязывает собственника энергопринимающих устройств, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, перераспределять принадлежащую ему максимальную мощность в пользу иных лиц. Так же ООО «ЛиКом» отметило, что не располагает сведениями о наличии у ИП ФИО5 свободной мощности. Таким образом, по мнению ООО «ЛиКом» увеличение мощности должно осуществить именно ПАО «Россети».

В свою очередь, ПАО «ФСК ЕЭС» указывало (вх.№ 11938 от 05.07.2022, вх.№ 19973-ЭП/22 от 07.11.2022), что у ООО «ЛиКом» и ПАО «Россети» отсутствуют совместные точки присоединения, ООО «ЛиКом» присоединено к электросетевым объектам ИП ФИО5 Указанные ООО «ЛиКом» параметры технологического присоединения: увеличение мощности - 3000,0 кВт (ранее присоединенная мощность 505,0кВт), уровень напряжения - 10 кВ, точка присоединения - опора № 68, фидер (линия электропередачи) 

<

***> (владелец линии - ИП ФИО5) от ПС 220/110/10 кВ бур - 1 (владелец - ПАО «Россети»). В качестве подтверждения наличия ранее присоединенной к объектам ПАО «ФСК ЕЭС» мощности к заявке приложен акт об осуществлении технологического присоединения ООО «ЛиКом» к сетям ПАО «Россети Сибирь» через сети АО «Разрез Березовский» от 13.07.2018. Заявка № 4111655 аннулирована ПАО «ФСК ЕЭС» 15.03.2022 с указанием на невозможность осуществить данное присоединение, а именно: ООО «ЛиКом» было указано на отсутствие в приложенных документах точек присоединения объектов ранее присоединенной мощности. Кроме того, со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от 19.08.2016 между ПАО «ФСК ЕЭС» и ИП ФИО5, ООО «ЛиКом» был указан владелец объектов электросетевого хозяйства, к которому фактически присоединены объекты ООО «ЛиКом» - ИП ФИО5 ООО «ЛиКом» было сообщено, что для осуществления технологического присоединения с параметрами, указанными в заявке ООО «ЛиКом», необходимо обратиться именно к ИП ФИО5 Согласно пункту 8 Правил технологического присоединения заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, документы, приложенные к заявке указывали на принадлежность точки присоединения иной сетевой организации (ПАО «Россети Сибирь»). Также согласно указанным в заявке сведениям и документам, точка присоединения не относится к объектам электросетевого хозяйства филиала МЭС Сибири (в настоящее время ПАО «Россети»).

В поступившей заявке указаны сведения, предусмотренные пунктом 9 Правил технологического присоединения, и приложены документы, предусмотренные пунктом 10 Правил технологического присоединения. В соответствии с пунктом 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать предоставления сведений и/или документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения. Таким образом, по мнению сетевой организации, направление заявителю уведомления о некомплектности заявки будет являться нарушением требований Правил технологического присоединения, так как замечания к комплектности заявки в части определения принадлежности точки присоединения отсутствуют. При этом документы, указывающие на принадлежность точки присоединения и/или подтверждающие наличие ранее присоединенной мощности, не входят в перечень документов, прилагаемых к заявке на технологическое присоединение, установленный пунктом 10 Правил технологического присоединения, которые сетевая организация вправе затребовать у заявителя.

Уведомлением от 11.08.2022 № 12968 Управление сообщило ПАО «ФСК ЕЭС», филиалу ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири, ООО «ЛиКом» время и место составления протокола об административном правонарушении. Факт направления уведомления лицу, привлекаемому к ответственности, подтверждается списком отправлений от 29.08.2022          № 93 (получено 05.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104675103663).

27.09.2022 должностным лицом Управления в присутствии представителейПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЛиКом» составлен протокол об административном правонарушении № 024/04/9.21-1479/2022. В протоколе отражено, что ПО «ФСК ЕЭС», получив 15.03.2022 заявку ООО «ЛиКом», должно было направить уведомление о некомплектности заявки в течение 3-х рабочих дней (до 18.03.2022), содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами должны быть представлены в дополнение к ранее представленным сведениям (документам) или должно было направить для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (до 12.04.2022). Однако ПАО «ФСК ЕЭС» не соблюден порядок рассмотрения заявки ООО «ЛиКом» на технологическое присоединение, то есть нарушены Правила технологического присоединения (пункт 15), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Представители ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЛиКом» ознакомлены с протоколом об административном правонарушении, получили его копию.

Определением от 10.10.2022 срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен, рассмотрение дела отложено на 09.11.2022 (копия определения получена лицом, привлекаемым к ответственности, 24.10.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095877261919). 

Постановлением заместителя руководителя Управления ФИО6 от 14.11.2022 (резолютивная часть оглашена 09.11.2022) ПАО «Россети» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, применена мера ответственности в виде предупреждения. 

Также 14.11.2022 должностным лицом административного органа вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому ПАО «Россети» надлежит принять меры по повторному рассмотрению заявки ООО «ЛиКом» от 15.03.2022 № 4111655 на технологическое присоединение объекта в связи с увеличением мощности путем повторного рассмотрения заявки в соответствии с нормами действующего на момент ее поступления в ПАО «Россети» законодательства, учитывая  выводы антимонопольного органа о неправомерности действий сетевой организации. Информацию об исполнении представления и принятых мерах необходимо было направить в УФАС по Красноярскому краю в срок, не превышающий одного месяца со дня получения представления. 

Не согласившись с постановлением от 14.11.2022, полагая, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, ПАО «Россети» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2015 № 649/15, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.  

Суд первой инстанции также верно установил, что процедура привлечения к административной ответственности (возбуждение дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления), установленная КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы настоящего дела, соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

Основным видом деятельности ПАО «Россети» является оказание услуг по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. ПАО «Россети» является субъектом естественной монополии, что заявитель не оспаривает.

Как следует из постановления административного органа, ПАО «Россети» допущено нарушение, выразившееся в несоблюдении порядка рассмотрения заявки ООО «ЛиКом» на технологическое присоединение (увеличение мощности). 

Вместе тем, как указывает ПАО «Россети» между ним и ООО «ЛиКом» отсутствует непосредственное технологическое присоединение. Объекты ООО «ЛиКом» присоединены к объектам электросетевого хозяйства ИП ФИО5 В Правилах технологического присоединения не предусмотрена обязанность сетевой организации осуществлять технологическое присоединение объектов заявителей опосредованно от объектов сетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам, за исключением случаев перераспределения мощности, однако такая процедура не предусмотрена для объектов, присоединенных к Единой национальной энергосистеме.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Правила технологического присоединения определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1). 

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется, в том числе, на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств. 

Пунктом 3 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4 - 7(1) любым способом ее подачи (очно, почтой, с использованием официального сайта сетевой организации или в случае обеспечения сетевой организацией, в которую подается заявка, возможности реализации прав и обязанностей заявителей, возникающих в ходе осуществления процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (единый портал). 

В пункте 9 Правил технологического присоединения приведено, какие сведения подлежат указанию в заявке в зависимости от конкретных условий. 

Пунктом 10 Правил технологического присоединения определен перечень документов, прилагаемых к заявке. 

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений. 

15.03.2022 ООО «ЛиКом» обратилось в ПАО «ФСК ЕЭС» с заявкой № 4111655 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта (увеличение мощности) через личный кабинет интернет - сайта «Россети портал электрических услуг», параметры технологического присоединения: увеличение мощности - 3000,0 кВт (ранее присоединенная мощность 505,0кВт), уровень напряжения - 10 кВ, точка присоединения - опора № 68, фидер 

<

***>.

Однако заявка аннулирована ПАО «ФСК ЕЭС».

ПАО «ФСК ЕЭС» пояснило, что указанная по тексту заявки ООО «ЛиКом» точка присоединения относится к объектам электросетевого хозяйства, находящимся на балансе ИП ФИО5 В соответствии с пунктом 40(5) Правил технологического присоединения при технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица (в данном случае - ООО «ЛиКом») к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в рассматриваемом случае – ИП ФИО5) владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями Правил технологического присоединения, предусмотренными в отношении сетевых организаций. С учетом изложенного, филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири лишен технической возможности обеспечить увеличение мощности по заявке ООО «ЛиКом» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», а процедур по технологическому присоединению (увеличению мощности) ООО «ЛиКом» следует организовать путем взаимодействия с владельцем электросетевого хозяйства, к объектам которого было осуществлено технологическое присоединение (ИП ФИО5).

Как указывает ПАО «Россети» в апелляционной жалобе, заявка ООО «ЛиКом» была аннулирована МЭС Сибири 15.03.2022 с указанием на невозможность осуществить присоединение по причине отсутствия точек присоединения объектов ООО «ЛиКом» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» и отсутствием ранее присоединенной мощности, а обратившемуся лицу было сообщено о необходимости обратиться в сетевую организацию, к которой было осуществлено присоединение в соответствии с приложенными к заявке документами, а именно в ПАО «Россети Сибирь».

ООО «ЛиКом» отмечает, что объекты электросетевого хозяйства ООО «ЛиКом» имеют опосредованное присоединение к сетям сетевой организации ПАО «ФСК ЕЭС» через потребителя ИП ФИО5 (от ПС № 9 «БУР-1» 220/110/10 кВ, яч. № 11 – ПАО «ФСК ЕС-МЭС Сибири»; ВЛ-10кВ Ф. 

<

***> от ПС № 9 «БУР-1» до опоры № 68 – ИП ФИО5; отпайка от опоры № 68 Ф. 

<

***> ВЛ-10кВ до опоры 68-23, КЛ-10кВ до ТП 

<

***>-1 В/1000кВА, ТП 

<

***>-1 В/1000кВ, КЛ-0,4кВ от ТП до ВРУ-0,4кВ – ООО «ЛиКом»; точка поставки – изоляторы на опоре № 68 ВЛ-10кВ Ф. 

<

***> в сторону ВЛ-10кВ для электроснабжения завода).

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также выводами Арбитражного суда Красноярского края, изложенными в решении от 22.07.221 по делу № А33-9391/2019.

ПАО «Россети» в обоснование своей позиции ссылается на возможность опосредованного присоединения объектов ООО «ЛиКом» к объектам сетевой организации согласно положениям раздела IV Правил технологического присоединения, в частности, согласно пункту 40(5) данного раздела. 

Согласно пункту 40(4) Правил технологического присоединения, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий. 

В соответствии с пунктом 40(5) Правил технологического присоединения при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями данных Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций. 

Вместе с тем, положения пункта 40(5) Правил не применимы к оспариваемой ситуации, поскольку перераспределение максимальной мощности осуществляется в рамках осуществления технологического присоединения, однако ООО «ЛиКом» не требуется технологическое присоединение посредством перераспределения мощности, а требуется увеличение максимальной мощности уже технологически присоединенного объекта. ИП ФИО5 не осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере передачи электрической энергии (отсутствует статус сетевой организации).

Как обоснованно отметил административный орган, в рассматриваемом случае сетевая организация, к которой объект ООО «ЛиКом» присоединен опосредованного через потребителя ИП ФИО5, не вправе отказать заявителю в увеличении мощности, а собственник электрических сетей не вправе препятствовать перетоку электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителя, опосредованно присоединенного к сетям сетевой организации. 

В данном случае ООО «ЛиКом» правомерно обратилось с заявкой на увеличение мощности в ПАО «Россети».

Сетевая организация, в силу пункта 15 Правил технологического присоединения должна либо направить уведомление о некомплектности заявки в течение 3-х рабочих дней, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами должны быть представлены в дополнение к ранее представленным сведениям (документам), либо направить для подписания проект договора в 2 экземплярах и технические условия в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Аннулирование заявки в день ее поступления свидетельствует о несоблюдении порядка рассмотрения заявки ООО «ЛиКом», следовательно, указанные действия ПАО «ФСК ЕЭС» (ПАО «Россети») нарушают Правила технологического присоединения. 

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. 

Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены.

Следовательно, вина общества установлена административным органом. Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных действующим законодательством требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения. 

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены. Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения, указывают на пренебрежительное отношение субъекта естественной монополии к соблюдению установленных действующим законодательством требований, в связи с чем не имеется оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ.

Административным органом с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения. Указанное наказание, по мнению апелляционного суда, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа. 

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2023 года по делу № А33-33136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин