Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4706/2019

18 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Либра" (адрес:  Россия 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр. д.12, лит.2А, ОГРН:  );

о признании незаконным уведомления 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н, ОГРН:  1177847189190);

третьи лица: 

КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; 

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества"; 

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу    

при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 25.01.2019; ФИО3 действующей на основании решения от 14.07.2016

представитель Комитета  ФИО4 действующей на основании доверенности от 01.11.2018;

представителей третьих лиц: ФИО5 действующей на основании доверенности от 07.08.2018; ФИО6 действующей на основании доверенности от 27.1.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Либра"  (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее по тексту именуемое– ответчик) с требованием о признании незаконным уведомления от 07.09.2018 №25218-32/18 об одностороннем отказе от договора аренды от 22.11.2006 №17/ЗК-04122.

Уточнения заявленных требований заявленные письмом от 15.04.2019, были приняты судом в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга;  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" Управление Россреестра по Санкт-Петербургу  (далее по тексту совместно именуемые третьи  лица).

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.   

Представители ответчика и третьих лиц заявили против удовлетворения заявленных требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 22.11.2006 №17/ЗК-04122, по условиям которого ответчик (арендодатель) передал  истцу (арендатору) земельный участок, площадью 312 кв. м, с кадастровым номером 78:34:410ЗВ:1109, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр.,  уч.8 (севернее дома 12, корпус 2, литера А)   (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется истцу в целях использования под мойку автомобилей.

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2013 №2, установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 07.07.2018.

Письмом от 07.09.2018 №25218-32/18 (далее - уведомление) ответчик уведомил  истца об одностороннем отказе от договора на основании пункта 6.4.5 в связи с нарушением Обществом пункта 4.3.13 договора, сославшись на то, что постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 07.12.2016 N 001-2916П-460-462-748 о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 23.12.20106, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.2, статьи 8.42  КоАП РФ.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора является неправомерным и нарушает права и законные интересы арендатора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4.3.13 (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2013 №2) предусмотрена обязанность арендатора, при использовании Участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте Участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании Участка.

Пунктом 6.4.5 договора предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора при нарушении арендатором пунктов 4.3.13 - 4.3.16 и 4.5 договора.

Статья 8.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность при несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 07.12.2016 N 001-2916П-460-462-748 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2, статьи 8.42  КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Датой начала   назначения административного наказания, является дата вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 07.12.2016 N 001-2916П-460-462-748 вступило в законную силу 23.12.2016, что не оспаривалось сторонами

Годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, истек 23.12.2017, следовательно, на дату направления Учреждением уведомления от 07.09.2018 №25218-32/18, Общество не было привлечено к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства.

Поскольку на дату направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора доказательства привлечения Общества к ответственности за нарушение действующим законодательством в области природопользования, охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности  суд полагает, что истцом устранены предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов. Доказательства обратного в материалах дела не представлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств привлечения Общества к административной ответственности за повторное нарушение требований законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в связи с несоблюдением требований водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте Участка, а также неисполнением предписаний уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании земельного участка.

 Поскольку Обществом допущено однократное нарушение пункта 4.3.13 договора, исходя из того, что уведомление от 07.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора направлено Учреждением в адрес Общества спустя год и девять месяцев после вынесения постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности   о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 23.12.2016, суд полагает, что расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует балансу интересов сторон.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать незаконным вынесенное Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга"  уведомление от 07.09.2018 №25218-32/18 об одностороннем отказе от договора аренды от 22.11.2006 №17/ЗК-04122.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Либра"  расходы по уплате государственной пошлины в размере в сумме 6000,00 рублей 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.