АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22718/2022

г. Краснодар

03 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

                                        Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Каневского района Краснодарского края,                   ст. Каневская

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании постановления о назначении административного наказания                       № 24-22-3 от 26.04.2022 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Каневского района Краснодарского края (далее – заявитель, общество, Местное отделение ДОСААФ России Каневского района Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 24-22-3 от 26.04.2022.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени заседания. 

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, в котором указывает на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества. 

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания; представлен отзыв на заявление, дополнительные пояснения, в которых указывает на наличие в деяниях общества состава административном правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель 01.02.2022 принято мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, в соответствии с которым при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:691, установлены достоверные данные, свидетельствующие о выявлении признаков нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании указанного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

03.02.2022 на основании задания на проведение выездного обследования от 02.02.2022 № 63 государственным инспектором в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:691, площадью – 1 383 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты спортивного назначения (спорткомплексы, спортивные залы, спортивные площадки, бассейны и иные), расположенные по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Промысловая, 10 Д.

В результате проведенного осмотра установлено, что указанный земельный участок используется не по целевому назначению путём размещения полигона для обучения вождению на автомобиле.

Результаты проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:691 оформлены актом выездного обследования от 03.02.2022              № 2, протоколом инструментального обследования от 03.02.2022, протоколом осмотра от 03.02.2022.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении Местного отделения ДОСААФ России Каневского района Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Постановлением от 26.04.2022 № 24-22-3 Местное отделение ДОСААФ России Каневского района Краснодарского края привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 105 000 руб. 

Заявитель, не согласившись с названным постановлением от 26.04.2022 № 24-22-3, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением о его оспаривании. 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

        Согласно ч. 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо наличия события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим административную ответственность. 

По части 1 статьи 8.8 КоАП РФ с учётом непосредственного объекта правонарушения (законодательство о земле) срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 26.09.2019 № 307-ЭС19-15935, от 15.08.2019 № 305-ЭС19-12872, от 17.07.2019 № 305-ЭС19-11409, от 10.03.2021 № 308-ЭС21-224).

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Судом установлено, а также из материалов дела, в том числе дела об административном правонарушении, следует, что вменное обществу административное правонарушение является длящимся, поэтому срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ). 

В рассматриваемом случае, при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства, уполномоченным должностным лицом управления Росреестра по Краснодарскому краю 01.02.2022 установлены достоверные данные, свидетельствующие о выявлении признаков нарушения земельного законодательства, позволившие сделать должностному лицу управления вывод о том, что Местное отделение ДОСААФ России Каневского района Краснодарского края использует земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603144:691, площадью 1 383 кв.м., не в соответствии с его предназначением, что в дальнейшем повлекло за собой привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ; выводов об ином буквальный, логический и системный анализ существа и содержания мотивированного представления сделать не позволяет.

Принимая во внимание изложенное, моментом, с которого подлежат исчислению сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу, следует считать 01.02.2022.

Датой окончания срока, в течение которого может быть вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ, является дата 01.04.2022.

При указанных фактических обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемое заявителем постановление о привлечении общества к административной ответственности № 24-22-3 вынесено административным органом 26.04.2022, то есть фактически за пределами предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока. 

Принимая во внимание изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.01.2003 № 2 согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что пропуск сроков давности привлечения лица к административной ответственности является безусловным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

При указанных фактических обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление об административном правонарушении № 24-22-3 вынесено 26.04.2022, то есть фактически за пределами двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П сроки давности привлечения к административной ответственности представляют собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (п. 3 Постановления).

Из указанного Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления необходимы, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания (п. 3 Постановления).

В этой связи, для предотвращения неоправданно длительного нахождения, совершившего административное правонарушение лица под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания днем обнаружения длящегося административного правонарушения необходимо считать наиболее раннюю дату составления документа, из которого можно сделать объективный вывод о выявлении факта совершения административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований судом также установлены  следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 03.02.2022 государственным инспектором в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель на основании задания на проведение выездного обследования от 02.02.2022 № 63 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:691, площадью – 1 383 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты спортивного назначения (спорткомплексы, спортивные залы, спортивные площадки, бассейны и иные), в результате которого было установлено, что вышеуказанный земельный участок используется не по целевому назначению путём размещения полигона для обучения вождению на автомобиле. 

Результаты проведенного обследования земельного участка оформлены актом выездного обследования от 03.02.2022 № 2, протоколом инструментального обследования от 03.02.2022, протоколом осмотра от 03.02.2022.

Из буквального, логического содержания акта выездного обследования от 03.02.2022 № 2 следует, что он составлен в отсутствие представителя общества, содержит подпись должностного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю - государственного инспектора в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель ФИО1, главного государственного инспектора в Брюховецком и Каневском районах по использованию и охране земель ФИО2; фактически составлен в одностороннем порядке указанным лицом, проводившим обследование.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об извещении Местного отделения ДОСААФ России Каневского района Краснодарского края о дате, месте и времени проведения выездного осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603144:691; выводов, свидетельствующих об ином, представленная в материалы дела совокупность доказательств, сделать не позволяет.

Таким образом, на дату составления акта выездного обследования от 03.02.2022             № 2 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не имелось достаточных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о дате и времени проведения выездного обследования; рассматриваемый акт составлен в одностороннем порядке, в отсутствие надлежащего уведомления общества о дате и времени обследования земельного участка; доказательств иного, обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат; указанные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи не позволяют использовать указанный акт в качестве надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего, исходя из его существа и содержания, факт наличия в деяниях заявителя, как хозяйствующего субъекта, состава названного административного правонарушения.  

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом, принявшим оспариваемое заявителем постановление, не доказано соблюдение ст. 4.5 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления, также не доказан факт надлежащего извещения общества о месте и времени проведения административного обследования земельного участка.

Указанные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными, безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления независимо от констатации факта наличия либо отсутствия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд установил, что оспариваемое заявителем постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением положений ст. 4.5 КоАП РФ, а также принятое в отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о дате и времени проведения выездного обследования земельного участка, результаты которого были квалифицированы административным органом в качестве доказательств наличия в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 26.04.2022 № 24-22-3.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                  Л.О. Федькин