Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-29096/2019

г. Чита

11 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Мациборы А.Е., судей: Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального образования «Ахинское» на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу № А19-29096/2019 по иску  открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) к Администрации муниципального образования «Ахинское»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669513, Иркутская область, Эхирит- 

<

...>) о взыскании 646 318 рублей 88 копеек,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Иркутская  Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033,  

<

...>),  

установил:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее –  ОАО «ИЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Ахинское»  (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 646 318 рублей 88 копеек, из них:  623 278 рублей 88 копеек задолженности в связи с бездоговорным потреблением  электрической энергии, 23 040 рублей проценты за пользование чужими денежными  средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии  

со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму  основного долга 623 278 рублей 88 копеек за период с 05.06.2020 по день фактической  оплаты основного долга.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной  жалобе просил его отменить, привлечь к участию в деле в качестве свидетеля  ФИО2  

Ссылается на невозможность обеспечения явки в суд первой инстанции  представителя и предоставления доказательств в условиях режима повышенной  готовности в связи с короновирусной инфекцией. По мнению заявителя, суд  необоснованно принял представленный истцом расчет, не приняв во внимание акт  ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, характер использования  единственного энергопринимающего устройства (насоса), не учел продолжительность  работы устройства. Наличие имеющейся возможности беспрепятственно потреблять  электрическую энергию не является снованием констатировать факт потребления.  Подписанный в 2017 году акт технологического присоединения и последующие  проверки на линии, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии умысла  незаконного обогащения незаконного обогащения, доказывают отсутствие мотива  совершения противоправного деяния.  

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля  ФИО2 подлежит отклонению, поскольку не основано на нормах права.  Ходатайства о допросе указанного лица в качестве свидетеля ответчик не заявлял.  Каких либо доводов в обоснование своего ходатайства ответчик не приводит.  

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

Истец обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания,  ссылаясь на нахождение представителя ФИО3 на самоизоляции.  

Данное ходатайство отклонено протокольным определением в связи с  отсутствием объективных препятствий для направления представителя в суд, а также  поскольку заявителем не указано в связи с какими обстоятельствами необходимо  присутствие в суде его представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о  времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и  гарантирующим поставщиком 23.08.2018 заключен агентский договор № 430 по  условиям которого Принципал (ОАО ИЭСК) поручает, а Агент (ООО ИЭСБК)  принимает на себя обязательство осуществлять от имени и его счет юридические и  иные действия, направленные на выявления фактов бездоговорного потребления  электроэнергии, фиксацию фактов бездоговорного потребления электрической энергии,  получении стоимости выявленного объема бездоговорного потребления.  

Третье лицо – ООО «Иркутскэнергосбыт», действующее на основании  агентского договора № 430 от 23.08.2018 от имени ОАО «ИЭСК», 13.02.2019 при  участии главы Ахинского муниципального образования ФИО3 произвел  проверку энергопотребления на объекте, принадлежащем ответчику, расположенном  по адресу: 

<

...>, в  ходе которой выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в результате  самовольного подключения водозаборной скважины к объектам электросетевого  хозяйства ОАО «ИЭСК».  

По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном)  потреблении электроэнергии № 8195 от 13.02.2019, на основании которого истцом  произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии,  который составил 199 584 кВт/ч. Согласно расчету истца задолженность ответчика за  бездоговорное потребление в период с 26.09.2018 по 13.02.2019 составила 623 278  рублей 88 копеек.  

Оставление Администрацией выставленных счетов без оплаты послужило  основанием для обращения истца в суд настоящим иском.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» (далее – Постановление № 442) под бездоговорным  потреблением электрической энергии понимается как самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном  

порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на  розничных рынках.  

В соответствии с пунктом 167 Постановления № 442 субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,  в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие  организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями  требований названного постановления, определяющих порядок учета электрической  энергии, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Согласно пункту 84 Постановления № 442 стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии  рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление  электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица  на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в  соответствии с разделом X Постановления № 442.  

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами  195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня  составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании  материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии) (пункт  194 Постановления № 442)  

В соответствии с пунктом 196 Постановления № 442 объем бездоговорного  потребления электрической энергии определяется расчетным способом,  предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период  времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление  электрической энергии, но не более чем за 3 года.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии физической возможности потребить  заявленное количество электроэнергии в связи с тем, что имелось только одно  энергопринимающее устройство, отклоняются апелляционным судом как  бездоказательные.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что водозаборная скважина была подключена к  сетям в марте 2018 года и сотрудники истца самостоятельно подали напряжение в сеть,  несмотря на отсутствие договора, а оборудование, установленное в скважине имеет  мощность 600 Ватт и является однофазным.  

Между тем в материалах дела имеется муниципальный контракт  энергоснабжения бюджетного потребителя № 4526 от 01.01.2019, заключённый между  

третьим лицом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребитель), согласно  Приложению № 6 (паспорт электроустановок к контракту от 2019 № 4526) которого  максимальная мощность электроустановки: водозаборной скважины р-н Эхирит- Булагатский, с. Ахины, ул. Гагарина, 1а составляет 1 500 Вт, часы работы 24/7.  

Из актов осмотра (обследования) электроустановки, разграничения границ  балансовой принадлежности № 2636/17-ВЭС, об осуществлении технологического  присоединения № 4329/15-ВЭС от 15.05.2017 следует, что максимальная мощность  точек присоединения составляет 1 500 Вт.  

Кроме того, из акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон  от 15.05.2017 следует, что электроустановка потребителя имеет трехфазное  ответвление.  

Согласно акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии   № 8195 от 13.02.2019 вводный кабель является трехфазным имеет сечение 4х16 кв.мм.  

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии  рассчитан истцом исходя из трехфазного ввода кабеля в точке присоединения, что  соответствует требованиям Приложения № 3 к Постановлению № 442 и пункту 84  Постановлению № 442.  

Доказательств, опровергающих указанные фактические обстоятельства,  ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не приведено, в связи с чем его доводы являются необоснованными и  отклоняются судом.  

Как усматривается из листа обхода ВЛ от 26.09.2018, предыдущая проверка  потребителя производилась 26.09.2018; в связи с чем истцом правомерно произведено  начисление стоимости бездоговорного потребления за период с 26.09.2018 по  13.02.2019.  

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления судом проверен,  признан верным, доказательств оплаты стоимости электрической энергии в объеме  бездоговорного потребления в материалы дела не представлено, в связи с чем суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 23 040 рублей, за период с 02.10.2019 по 04.06.2020, исходя из  ключевой ставки Банка России 5,5% годовых.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от  04.06.2020, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не  оспорена.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают  несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может  являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020 по делу   № А19-29096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий: А.Е. Мацибора 

Судьи Е.М. Бушуева 

О.А. Куклин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 22.09.2020 0:26:24

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна