2071/2018-183048(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-18034/2018  «28» сентября 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО»  

к ответчику: муниципальному казенному учреждению города Новосибирска  «ГОРСВЕТ»  

о взыскании задолженности в сумме 1 762 535 рублей 92 копеек, неустойки в  сумме 18 741 рублей 63 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен), 

 Истец- общество с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО  ( далее-ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО») обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «ГОРСВЕТ»  (далее – МКУ «ГОРСВЕТ») о взыскании задолженности в сумме 1 762 535  рублей 92 копеек, неустойки в сумме 18 741 рублей 63 копеек.  

 Ответчик-  МКУ «ГОРСВЕТ», уведомленный надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения спора, явку не обеспечил, отзыва и возражений на  иск не представил.  

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся  материалам дела.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца суд  у с т а н о в и л : 

 Из материалов дела усматривается, что 13.03.2018 между ООО  «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (Поставщик) и МКУ «ГОРСВЕТ» (Заказчик) был  заключен муниципальный контракт № 18 на поставку товара, согласно условиям  которого, Поставщик поставляет Заказчику товар –светотехнические изделия для  ремонта сетей наружного освещения, а Заказчик принял на себя обязательства по  оплате полученного товара на условиях п. 2.4 Договора: вне позднее 30 дней со  дня подписания документов о приемке товара.  

 В рамках контракта истец поставил ответчику товар на сумму 1 762 535  рублей 92 копейки, а ответчик принял указанный товар в полном объеме, что  подтверждается представленным в материалы дела универсальным  передаточным документом № 021/2936 от 16.03.2018.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания задолженности 1 762 535 рублей 92  копейки, требования в части взыскания неустойки в размере 18 741 рубль 63  копейки поддержал в полном объёме.  

 Согласно пункту 7.1 Контракта, за нарушение сроков оплаты товара  Поставщик вправе взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы,  подлежащей оплате за каждый день просрочки.  

 Истцом начислена ответчику неустойка за период с 17.04.2018 по 30.05.2018  в сумме 18 741 рубль 63 копейки. Расчет судом проверен, признан верным.  

 В адрес ответчика истцом направлена претензия № 71783 от 27.04.2018 с  требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Ответчик размер пени не оспорил, о снижении размера пени по статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств  несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного  обязательства суду не представил.  

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел  к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Ответчик возражений на иск не представил. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части  взыскания неустойки.  

В части требований о взыскании основного долга в размере 1 762 535  рублей 92 копейки производство по делу подлежит прекращению на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в этой части в размере  28 625 рублей подлежит возврату истцу в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  сумме 2 000  рублей.  

 Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности по  муниципальному контракту № 18 от 13.03.2018 на поставку товара в сумме  1 762 535 рублей 92 копеек, в связи с отказом истца от иска.  

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального казенного учреждения города  Новосибирска «ГОРСВЕТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (ОГРН 

<

***>)  неустойку за период с 17.04.2018 по 30.05.2018 в сумме 18 741 рублей 63  копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.  

 Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО»  (ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из  федерального бюджета в сумме 28 625 рублей, как излишне уплаченной.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Чернова О.В.