Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192552/17-170-1877

город Москва

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 024 870, 02 руб.

при участии представителей 

от истца – Каутер Л.В., по дов. от 01.01.18, паспорт

от ответчика –  ФИО2, по дов. от 18.01.18, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 024 870, 02 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

22.10.2014 между ООО «Газпромтранс» (далее - истец) и ОАО «Российский железные дороги» (далее - ответчик, перевозчик) заключен договор №8-180 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» по станции Обская Северной железной дороги» (далее - договор).

Согласно договору, плата за пользование вагонами при нахождении на железнодорожном пути ООО «Газпромтранс» начисляется, только за те вагоны, грузополучателем/грузоотправителем которых является истец или контрагенты, указанные в параграфе 13 договора.

31.08.2016 ответчиком с единого лицевого счета (далее - ЕЛС) истца, было произведено списание денежных средств на общую сумму  в размере 1 024 870, 02 руб., из которой: плата за пользование вагонами инвентарного парка в размере 476 547,96 руб., сбор за пропуск вагонов инвентарного парка ОАО «РЖД» с путей необщего пользования на пути общего пользования в размере 529 722,06 руб., штраф за задержку подвижного состава под грузовыми операциями18 600 руб.

Истец считает данное списание необоснованным, в связи  с чем, обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 024 870 руб. 02 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд считает, что в данном случае отсутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с нижеследующим.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Газпромтранс заключен договор №8-180 от 22.10.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» на станции Обская Северной железной дороги. В соответствии с пунктом 9.1 договора №8-180 Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время нахождения вагонов на пути необщего пользования, либо за время ожидания подачи или приема на станции назначения и за время задержки в пути следования по причинам, независящим от перевозчика, по ставкам, установленным Тарифным руководством №2.

В силу договора №0Д04-005/11 от 12.01.2011 (п.4.1) в редакции дополнительного соглашения №9 от 12.08.2016 с протоколом разногласий, ответчик обязался оплачивать договорной сбор за использование инфраструктуры. 

Согласно пункту 2.3 №ОД04-005/11 от 12.01.2011 в редакции дополнительного соглашения №9 от 12.08.2016, перевозки грузов по настоящему договору осуществляются без оформления перевозочных документов  с  взысканием  сбора за использование  инфраструктуры  по накопительным ведомостям на основании натурных листов, оформленных ООО «Газпромтранс» (Заказчик).

В связи с чрезвычайной ситуацией на территории Ямало-ненецкого автономного округа (станция Обская) - вспышкой сибирской язвы, для осуществления воинских перевозок по заявке Министерства обороны Российской Федерации спорные вагоны были переданы от АО «Первая грузовая компания» и АО «Федеральная грузовая компания» в пользование ОАО «РЖД» на основании договоров №1423204/1872803 от 25.03.2016 и №1486 от 16.12.2011.

Согласно условиям договоров №1423204/1872803 от 25.03.2016 и №1486 от 16.12.2011, вагоны передаются АО «Первая грузовая компания» и АО «Федеральная грузовая компания» в пользование ОАО «РЖД» с даты их прибытия на согласованную железнодорожную станцию (в данном случае -станция Обская).

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Согласно памяткам приемосдатчика №1200, 1191,1202, 1234, 1231, 1220, 1212, ведомости подачи и уборки вагонов №085645, вагоны были поданы и находились на пути необщего пользования ООО «Газпромтранс». Факт и период нахождения вагонов перевозчика на пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» истцом не оспаривается.

 С учетом изменения принадлежности спорных вагонов с момента прибытия на станцию Обская, была оформлена памятка приемосдатчика №1247, которую представитель ООО «Газпромтранс» подписать отказался, что подтверждается актом общей формы №9/74 от 19.08.2016.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов №085645 ответчику была начислена плата за пользование вагонами в размере 403854,20 руб. (без НДС) и штраф в размере 18600 руб. за сверхнормативный простой вагонов. Кроме того, на основании натурного листа поезда №3001, накопительной ведомости №020903 начислена плата за использование инфраструктуры в размере 529722,06 рублей (по пунктам 2.3 и 4.1 договора №ОД04-005/11 от 12.01.2011 в редакции дополнительного соглашения №9 от 12.08.2016). Необходимо отметить, что накопительная ведомость №020903 подписана представителем ООО «Газпромтранс» без разногласий. Акт выполненных работ от 15.08.2016 № 1000108764/2016083 также подписан представителем ООО «Газпромтранс» и разногласий относительно спорных вагонов или учетных документов не содержит.

Требования истца основаны только на доводе о том, что плата по договору№8-180 может начисляться только за те перевозки, по которым истец является грузополучателем или грузоотправителем. Однако данный довод ошибочен. Как указывалось выше, начисление платы по пункту 9.1 договора №8-180 не зависит от того, является ли ООО «Газпромтранс» грузоотправителем/грузополучателем или нет.

Суд соглашается с доводами ОАО «РЖД» о том,  что денежные средства в размере 1 024 870,02 руб. были списаны с единого лицевого счета (ЕЛС) правомерно, на основании первичных учетных документов, которые истцом не оспариваются. 

Таким образом, у ОАО «РЖД» не возникло неосновательного обогащения в связи со списанием спорной суммы с лицевого счета истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 431, 1102, 1104 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Виске отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина