АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-23902/2019

г. Краснодар

20 августа 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Шелковой О.И.,  ознакомившись с исковым заявлением ООО «Поставщик» (ИНН 2310202498,  ОГРН 1172375067534)  

к ООО «Регионстрой» (ИНН 2312261964, ОГРН 1172375047272) 

о взыскании задолженности в размере 296 136,50 руб., неустойки в размере  140 718,74 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,  расходов на почтовое отправление в размере 177 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца – Семинченко С.А. по доверенности от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Поставщик» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к ООО «Регионстрой» (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании задолженности в размере 296 136,50 руб., пени в размере 140 718,74 руб.,  расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на почтовое  отправление в размере 177 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по договору поставки.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по  существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК  РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Поставщик» и  ООО «Регионстрой» заключен договор поставки от 28.03.2018 № 96-П/18, согласно  которому поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы, а  покупатель принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1).  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен  товар, что подтверждается счет фактурами от 19.11.2018 № 7489 на сумму  79 239 руб., от 21.11.2018 № 7546 на сумму 650 руб., от 23.11.2018 № 7639 на сумму  10 051 руб., от 30.11.2018 № 7802 на сумму 4 410 руб., от 30.11.2018 № 7803 на сумму  74 011 руб., от 04.12.2018 № 7859 на сумму 14 274 руб., от 04.12.2018 № 7863 на  

сумму 1 432,50 руб., от 06.12.2018 № 7939 на сумму 822 руб., от 12.12.2018 № 8059 на  сумму 19 078 руб., от 13.12.2018 № 8075 на сумму 98 940 руб., от 14.12.2018 № 8113  на сумму 21 050 руб., от 17.12.2018 № 8146 на сумму 15 155 руб.  

Однако предпринимателем обязательства в части оплаты полученного товара в  полном объеме исполнены не были, сумма задолженности по вышеуказанным  товарным накладным составляет 296 136,50 руб.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 22.02.2019 с требованием ликвидировать образовавшуюся  задолженность.  

Вышеуказанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, а  именно: г. Краснодар, ул. Почтовая (Пашковский жилой массив), д. 63.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не  вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на  ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по  делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица  (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

В соответствии с п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,  но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).  

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы  получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.  

Однако вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд  руководствуется следующим.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что  предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей  целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов обратившегося в арбитражный суд лица  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется  способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  

действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания  оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной  сделки; признания недействительным решения собрания; признания  недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в  натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;  прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта  государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего  закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным  способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и  эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между  тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных  требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и  законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.  

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязательства.  

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в  пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана  сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее  требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в  качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором  регулируются гл. 30 ГК РФ.  

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие  положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом  виде договора.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную  сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный  продавцом.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара  наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора  непосредственно до или после получения товара.  

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка  товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем  производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если  иное не установлено договором.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  иными доказательствами.  

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате  товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в  том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки  (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при  наличии доказательств его передачи, должен представить документы,  подтверждающие данную позицию.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей  является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи  и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика,  содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном  выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены  копии вышеуказанных счетов фактур.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Представленные в материалы дела документальные доказательства  соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в  том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск  груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и  является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на  указанную сумму и получения его ответчиком.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в  материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.  

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего  исполнения истцом обязательств по договору поставки от 28.03.2018 № 96-П/18.  

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие  о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара.  

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме,  претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало,  данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.  

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.  

Суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере  296 136,50 руб. подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  140 718,74 руб.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  

В соответствии с п. 6.1 в случае нарушения покупателем срока оплаты  стоимости товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате  неустойки в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием  о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению  сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Судом проверен расчет неустойки и признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере  140 718,74 руб. является обоснованным и также подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с  рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (ч. 5 ст.110 АПК РФ).  

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что  ч. 2 ст. 110 кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если  он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.  

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить  на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на  рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с  тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая  сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  

разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с  ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Как следует из материалов дела, между Семинченко С.А. (далее – исполнитель)  и ООО «Поставщик» (далее – заказчик) заключен договор на юридическое  сопровождение от 04.03.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать юридические услуги с целью взыскания  задолженности с ООО «РегионСтрой».  

Согласно п. 5.1 стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом  представлено платежное поручение от 15.03.2019 № 193 на сумму 30 000 руб.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в  случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг,  а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных  пределах.  

Суд учитывает, что критерии разумности законодательно не определены,  поэтому суд исходил из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой, фиксированная  стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и  рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.  

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание средние  показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке  предоставления юридических услуг, в том числе, суд учел положения решения Совета  Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, суточные расходы  представителя.  

Судом проанализированы фактические работы оказанные представителем и им  дана соответствующая оценка в отсутствии каких-либо возражений со стороны  ответчика.  

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с  ООО «Регионстрой» расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб.  

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на почтовое отправление  претензии в размере 177 руб.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом  либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный  порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка  (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об  оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой  стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в  вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера,  действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате  

юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению  исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения таких издержек.  

22.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия.  

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлен  кассовый чек на сумму 177,11 руб.  

С учетом того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на  обращение в суд без несения указанных издержек, суд находит требование о  взыскании расходов в размере 177 руб. также подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства  по делу.  

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в  размере 12 341 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 № 371.  

Однако размер государственной пошлины за настоящие исковые требования  составляет 11 737 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 737 руб., а  излишне уплаченные денежные средства в размере 604 руб. подлежат возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Регионстрой» (ИНН 2312261964, ОГРН 1172375047272) в  пользу ООО «Поставщик» (ИНН 2310202498, ОГРН 1172375067534) задолженность в  размере 296 136,50 руб., неустойку в размере 140 718,74 руб., расходы на оплату  

услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на почтовое отправление в  размере 177 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 737 руб.  

Выдать ООО «Поставщик» (ИНН 2310202498, ОГРН 1172375067534) справку  на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 604 руб.,  уплаченной на основании платежного поручения от 13.05.2019 № 371.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения,  через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В.Семушин