АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83173/2024-32-859

г. Москва

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 02 июля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТрансЛес» (ИНН  

<

***>)  

к ООО «ДелЭкспресс» (ИНН 

<

***>) о взыскании 13 750 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансЛес» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском о взыскании с ООО «ДелЭкспресс» (далее – Ответчик) 13 750 руб. штрафа за  простой вагонов на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчиком представлен отзыв, а также возражения на письменные пояснения  истца, в которых он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве и  возражениях.  

Истцом представлены письменные пояснения по доводам отзыва и возражений.  

02 июля 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена  резолютивная часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

31 марта 2016 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен  договор № ОПР/К-16/0076, в соответствии с которым Исполнитель обязался за  вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а  Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и произвести оплату (п. 2.1.  Договора).  

Истец обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается  актами приема-передачи оказанных услуг.  

Пунктом 4.2.7. Договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить  подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок,  не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2  суток - под выгрузку.  

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты  прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со  станции.  

Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО «РЖД»)  считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной  накладной о приеме груза/порожнего вагона к перевозке.  

В соответствии с пунктом 6.4. Договора при нарушении Заказчиком сроков,  установленных пунктом 4.2.7. Договора, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик  обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 250  руб. 00 коп. в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно),  исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое  суток, и 2 500 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10  суток.  

Пунктом п. 4.2.7. Договора предусмотрено, что в целях учета сроков простоя дата  подачи вагона на подъездные пути Заказчика и дата передачи вагона Перевозчику  определяется:  

- на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД»; 

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных  отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у  Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).  

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем,  Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки  Вагонов и железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения  имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД»,  информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных  источников Исполнителя.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с мая 2021 г. по  июнь 2021 г., в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего  пользования сети ОАО «РЖД» ответчик произвел сверхнормативное пользование  вагонами.  

Данный факт подтверждается информацией Автоматизированной системы  управления вагонным парком (текущая информационная система Исполнителя - АСУ  ВП), использованной при выставлении претензий, а также расчетом (приложение № 1 к  исковому заявлению), что является достаточным доказательством, подтверждающим  сверхнормативный простой вагонов, в соответствии с п. 4.2.7. Договора.  

АСУ ВП используется истцом для учета/отслеживания нахождения/прибытия  вагонов на станции погрузки/выгрузки и предоставляется в ООО «ТрансЛес» на  основании договора № 02-14-05-ТЛ. В приложении № 3 к договору № 02-14-05-ТЛ  указано, что в пакет программного продукта, предоставляемого ООО «ТрансЛес»,  входит «контроль движения вагонов».  

Так же из п. 7 приложения № 3 к договору следует, что данная информационная  система получает сведения (импорт/экспорт) из ГВЦ и ЦФТО ОАО «РЖД», что в свою  очередь подтверждает их обоснованность.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить штраф,  которая оставлена без удовлетворения.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  

гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование  вагонами, истцом правомерно начислен штраф в размере 13 750 руб. согласно расчету  истца, проверенному и признанному судом верным.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к  отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают  представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых  требований.  

Довода ответчика о непредставлении сведений ГВЦ ОАО «РЖД» несостоятелен,  поскольку сверхнормативный простой вагонов подтверждается информацией  автоматизированной системы управления вагонным парком (текущая информационная  система Исполнителя -АСУ ВП) представленной в виде выкопировки из базы данных  АСУ ВП от 08.04.2024 № 000000575135798.  

Как указано выше, АСУ ВП используется истцом для учета/отслеживания  нахождения/прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки и предоставляется в ООО  «ТрансЛес» на основании договора № 02-14-05-ТЛ. В приложении № 3 к договору  указано, что данная информационная система получает сведения (импорт/экспорт) из  ГВЦ и ЦФТО ОАО «РЖД», что в свою очередь подтверждает их обоснованность.  

Таким образом, со стороны Истца сверхнормативный простой вагонов  документально подтвержден, так как представленная выкопировке из базы данных  АСУ ВП информация содержит сведения из ГВЦ ОАО «РЖД», что соответствует  требованиям п. 4.2.7 договора № ОПР/К-19/0251.  

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.7. Договора, заключенного между ООО  «ТрансЛес» и ООО «ДелЭкспресс», в случае несогласия заказчика со временем  простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные  копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных. Стороны  подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед  данными ГВЦ ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов,  иных информационных источников Исполнителя». В нарушение данного пункта  Договора со стороны Ответчика каких-либо документов, опровергающих заявленное  истцом время простоя вагонов, не представлено.  

При этом ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности основан  на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации,  поскольку в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности,  предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за простой вагонов, основанное  на оказании истцом ответчику услуг по предоставлению вагонов (железнодорожного  подвижного состава) согласно п. 2.2.1 Договора.  

Договор № ОПР/К-16/0076 от 31 марта 2016 г., заключенный между сторонами,  является договором оказания услуг, а не договором транспортной экспедиции,  поскольку в договоре транспортной экспедиции могут быть предусмотрены  обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту,  избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени  клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку  и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Истец не является участником перевозки и не фигурирует ни в одном документе,  

оформленном после передачи вагона ответчику.  

Таким образом, требования истца вытекают не из договора перевозки и  транспортной экспедиции, а основаны на нарушении ответчиком условий договора  возмездного оказания услуг, в связи с чем, обращение с иском последовало в пределах  срока исковой давности.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДелЭкспресс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТрансЛес»  (ИНН 

<

***>) 13 750 руб. штрафа и 2 000 руб. расходов по госпошлине.  

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Л.А. Куклина