810/2018-41190(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15600/2017

г. Краснодар

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании  от истца – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани  (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Джафарова Э.Д-О. (доверенность  от 02.10.2017), Федорова Д.В. (доверенность от 13.12.2017), от ответчика – публичного  акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) –  Котелевской И.В. (доверенность от 06.09.2017), Ширикова М.С. (доверенность  от 11.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 09.03.2018 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.)  по делу № А32-15600/2017, установил следующее.  

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – организация) о взыскании 9 069 147 рублей  08 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии  за январь 2017 года.  

Решением от 09.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 21.05.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя,  суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права в связи  с непривлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «Югводоканал». Кроме того, суды первой  и апелляционной инстанций несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства,  подтверждающие обоснованность требований истца, и в отсутствие контррасчета  

ответчика, который основывался бы на экспертном заключении, предоставленном в деле   № А32-41548/2015, подтвердившем невозможность введения частичного ограничения  режима потребления электроэнергии в отношении всех точек поставки, приняли  незаконные судебные акты.  

В отзыве на кассационную жалобу организация просит судебные акты оставить без  изменения, жалобу истца – без удовлетворения.  

Определением от 03.10.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2018.  После перерыва заседание продолжено.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела, 30.04.2015 общество (исполнитель) и организация  (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии   № 407/30-454 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется  осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии потребителю заказчика через технические  устройства электрических сетей, а заказчик – оплатить их.  

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг  является один календарный месяц.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора исполнитель представляет заказчику в срок  не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, акт об оказании услуг по передаче  электроэнергии за расчетный месяц. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента  получения от исполнителя акта, указанного в пункте 4.2 данного договора, рассмотреть  его, при отсутствии претензий подписать и направить один экземпляр исполнителю.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при возникновении у заказчика  обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать  соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую  часть и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой  части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или)  качеству оказанных услуг.  

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные  условиями договора. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования  разногласий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 4.4 договора).  

Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые  в интересах обслуживаемого им потребителя, до 15-го числа месяца, следующего  за расчетным (пункт 4.6 договора).  

В целях исполнения обязательств истец в январе 2017 года оказал услуги  по передаче электрической энергии на сумму 22 045 534 рубля 67 копеек.  

В подтверждение данного обстоятельства представлен акт об оказании услуг  по передаче электроэнергии от 31.01.2017, из содержания которого следует, что  оспариваемая часть услуг составила 9 069 147 рублей 08 копеек.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче  электрической энергии в оспариваемой части послужило основанием для обращения  общества в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии  осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Разрешая спор, суды правомерно исходили из следующего. 

В обоснование заявленных требований общество представило акт об оказании  услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2017, согласно которому стоимость  услуг в размере 9 069 147 рублей 08 копеек ответчик не признал и отнес к оспариваемой  части в связи с тем, что названная часть оказанных услуг касается объектов потребителя  ООО «Югводоканал».  

Ответчик обладал правом инициировать ограничение режима потребления  электроэнергии в отношении потребителя ООО «Югводоканал», из чего следует  возможность приостановления оказания услуг по передаче электроэнергии в точки  поставки потребителя.  

Ввиду систематической неоплаты подаваемой электрической энергии в рамках  договоров энергоснабжения от 15.01.2013 № 510931, 911482 и 130001, заключенных  организацией и ООО «Югводоканал», гарантирующий поставщик вынужден  инициировать процедуру ограничения в отношении объектов, принадлежащих  ООО «Югводоканал».  

В рамках дела № А32-41548/2015 рассмотрены требования о взыскании стоимости  электрической энергии, поданной в точки поставки ООО «Югводоканал» после  предполагаемой даты ограничения. Так, суды установили, что в отношении ряда точек  поставки у общества имелась техническая возможность проведения ограничения подачи  электрической энергии до заданного уровня.  

С учетом выводов экспертов и на основании оценки всех представленных  в материалы дела доказательств решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 11.06.2017 по делу № А32-41548/2015 с общества в пользу организации взыскана  стоимость электрической энергии, поданной после даты предполагаемого ограничения,  в размере 15 454 201 рубля 26 копеек.  

Определениями от 30.08.2017, 16.10.2017, 30.11.2017, 28.01.2018 суд первой  инстанции неоднократно предлагал истцу скорректировать расчет исковых требований  с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-41548/2015. Вместе  с тем истец требования не уточнил.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны  в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.  

Поскольку заявки на ограничения электроэнергии, выданные в сентябре 2015 года,  инициатором не отозваны на момент разрешения спора, суды пришли к обоснованному  выводу о том, что требования, заявленные в рассматриваемом деле, включены в период,  когда к обществу применяется пункт 26 Правил полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении  режима потребления электрической энергии».  

С учетом того, что поставка электрической энергии ООО «Югводоканал» после  даты предполагаемого ограничения производилась по вине истца, услуги свыше уровня  аварийной брони оплате не подлежат, в связи с чем в удовлетворении требований  отказано правомерно.  

Довод заявителя о том, что судебные акты подлежат отмене в связи  с непривлечением к участию в деле ООО «Югводоканал», отклоняется судом  кассационной инстанции. Привлечение ООО «Югводоканал» в качестве третьего лица,  

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может  повлиять на его права и обязанности.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо- Кавказского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны  на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты  с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу   № А32-15600/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи О.В. Бабаева   Ю.В. Рыжков