Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114933/2018

22 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЕТЛАНА-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Московский пр-т д.79А,лит.А,оф.202 (К/У Маланин Роман сергеевич), ОГРН:  1027801526917);

ответчик: Акционерное общество "Светлана-Электронприбор" (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса 27,лит.С,пом.2-Н, ОГРН:  1027801543241);

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

о  взыскании 2 216 923руб. 

при участии

от истца: к/управляющий ФИО2 (паспорт)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 01.11.2018г.)

установил:

Закрытое акционерное общество «Светлана-Оптоэлектроника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Светлана-Электронприбор» (далее – ответчик) о взыскании 30 000руб. задолженности и 20 580руб. неустойки по договору аренды №1002/17-533, 2 015 115руб. задолженности и 114 453руб. неустойки по договору на предоставление коммунальных услуг №ОЭ-119-2010 от 30.12.2010г., 25 000руб. задолженности и 16 775руб. неустойки по договору аренды №1002/17-808 от 18.01.2016г.

Ответчик исковые требования признал частично, ссылаясь на частичную оплату основной суммы долга и неверный расчет неустойки, признав задолженности по договору №ОЭ-119-2010 от 20.12.2010г. в размере 785 272руб. 24коп.

Определением суда от 14 января 2019 года, по ходатайству истца, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-83431/2016/сд.5 о признании недействительными соглашений, заключенных между АО «Светлана-Электронприбор» и ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника» о зачете однородных требований от 31.03.2015г., 30.06.2015г., 30.09.2015г., 31.12.2015г., 31.03.2016г., 12.07.2016г., 20.12.2016г., 31.01.2017г. и применении последствий недействительности сделок. 

Протокольным определением от 25 марта 2019 года производство по делу возобновлено.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 559 354руб. 83коп. задолженности и 287 539руб. неустойки и 58 126руб. 93коп. процентов за пользование денежными средствами по договору аренды №1002/17-533, 6 500 695руб. 16коп. задолженности и 936 260руб. 55коп. неустойки по договору на предоставление коммунальных услуг №ОЭ-119-2010 от 30.12.2010г., 310 483руб. 87коп. задолженности, 120 384руб. 68коп. пени и 32 264руб. 80коп. процентов за пользование денежными средствами по договору аренды №1002/17-808 от 18.01.2016г. Уточнение принято судом.

Ответчик дополнил свои возражения на исковое заявление, указав, что неустойка по денежным обязательствам, возникшим в связи с признанием соглашений о зачете недействительными, подлежат начислению с момента вступления в законную силу Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-83431/2016/сд.5, т.е. с 26.03.2019г.

В настоящем судебном заседании истец еще раз уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 559 354руб. 83коп. задолженности, 18 810руб. неустойки и 17 694руб. 26коп. процентов за пользование денежными средствами по договору аренды №1002/17-533, 6 445 695руб. 16коп. задолженности, 93 741руб. 22коп. неустойки и 67 304руб. 75коп. процентов за пользование денежными средствами по договору на предоставление коммунальных услуг №ОЭ-119-2010 от 30.12.2010г., 310 483руб. 87коп. задолженности, 15 300руб. пени и 12 894руб. 52коп. процентов за пользование денежными средствами по договору аренды №1002/17-808 от 18.01.2016г., а также проценты на сумму долга 869 838руб. 70коп.  по ставке ЦБ РФ с 21.05.2019г. по дату уплаты основного долга. Уточнение принято судом.

Ответчик приобщил к материалам дела дополнение к отзыву с учетом принятого судом уточнения размера иска, частично признав задолженность.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу были заключены хозяйственные договоры: №1002/14-533 от 10.07.2015г., №ОЭ-119-2010 от 30.12.2010г. и №1002/17-808 от 18.01.2016г., оплату по которым ответчик обязался осуществлять на условиях договоров.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, оплату осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом принятого судом уточнения размера, на общую сумму 7 315 533руб. 86коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, 97 893руб. 53коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000г. №51, согласно которому «не выполнив обязательство в срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ».

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик не оспаривает задолженность с учетом принятого судом уточнения иска.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с АО «Светлана-Электронприбор» в пользу ЗАО «Светлана-Оптоэлектроника» 7 315 533руб. 86коп. задолженности, 97 893руб. 53коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами на сумму долга 869 838руб. 70коп. с 21.05.2019г. по дату уплаты основного долга и 34 085руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с АО «Светлана-Электронприбор» в доход Федерального бюджета 26 621руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.