ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54903/2023

Дело № А40-247973/22

г. Москва

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-247973/22, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании:

От ФИО1 – ФИО2 по дов. от 11.08.2023,

Иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 27.01.2023 в отношении гражданина ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 191060, 

<

...> подъезд 6).

Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №26(7471) от 11.02.2023.

В суде первой инстанции рассматривались дело о признании гражданина ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом), отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В Арбитражный суд города Москвы 21.06.2023 поступило ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО1 не согласился с судебным актом первой инстанции и подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что оспариваемое решение не содержит указания  на срок процедуры реализации имущества гражданина, дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, при таких обстоятельствах должник поставлен в положение неопределенности в вопросе сроков банкротства. На основании изложенного, апеллянт просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в ведении процедуры реализации имущества гражданина отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 AПK РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 8 994 333,11 руб.

На первом собрании кредиторов ФИО1, состоявшемся 13.06.2023 в форме заочного голосования, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Согласно анализу финансового состояния активов должника восстановление платежеспособность не представляется возможным, целесообразно перейти к процедуре реализации имущества должника.

На момент рассмотрения дела по существу доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется.

Должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не был представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 подлежит признанию несостоятельным (банкротом) и в отношении него надлежит ввести процедуру реализации имущества должника.

Вместе с тем, в своей апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на отсутствие в обжалуемом решении указания на сроки процедуры реализации имущества гражданина и дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены и установлены сроки процедуры реализации имущества гражданина (не более шести месяцев), в связи с чем, отсутствие в обжалуемом решении указания на сроки процедуры - не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение даты рассмотрения отчета финансового управляющего является прерогативой суда, при этом лица, участвующие в деле (финансовый управляющий, должник), вправе обратиться в адрес суда с ходатайством о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Учитывая факт непредставления информации на кандидатуру финансового управляющего на дату рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 22.08.2023 в 16:30.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего было отложено на 12.10.2023 в 16:20.

Таким образом, судебная коллегия разъясняет, что в связи с отсутствием в настоящее время утвержденной кандидатуры финансового управляющего, должник вправе самостоятельно обратиться в адрес Арбитражного суда города Москвы с соответствующим ходатайством о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, которое будет рассмотрено в установленном законом порядке.

Между тем, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о вынесении судом первой инстанции неверного по существу решения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-247973/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

 

Н.В. Юркова