Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-158714/23-93-1314

г. Москва

8 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "МИАС" (127273, 

<

...> ДОМОВЛАД 7Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

к Госинспекции по недвижимости (101000, 

<

...>, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

Департамент экономической политики и развития города Москвы (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ГБУ "МКМЦН" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным действия по определению 70,72 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1097 как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в разделе 6 Акта № 91232798/ОФИ от 22.03.2023г. о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

при участии: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 10.05.2023, адвокат; Федоренков С.М. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ.

от ответчика: ФИО3 дов. от 29.12.2021, диплом

от третьих лиц: 

1) ФИО4 дов. от 09.03.2023, диплом 

2) ФИО5 дов. от 29.12.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИАС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о признании незаконным действия Госинспекции по недвижимости по определению 70,72 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1097 как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, и фиксации данного заключения в разделе 6 Акта № 91232798/ОФИ от 22.03.2023 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

От ООО "МИАС" поступили письменные пояснения

Госинспекцией по недвижимости представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Департаментом экономической политики и развития города Москвы также представлен отзыв, согласно которому заявленные требования просит оставить без удовлетворения.

ГБУ "МКМЦН" представлены письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. 

Представитель Госинспекции по недвижимости в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании поддерживал позицию изложенную в отзыве, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ГБУ "МКМЦН" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «МИАС» (далее– Заявитель) на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – трехэтажное нежилое здание общей площадью 1271,4 кв.м., с кадастровым номером 77:02:0009002:1097, расположенное по адресу: 

<

...> домовладение 7Б, строение 1.

Указанное нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, налоговая база в отношении которого в соответствии с ч. 1 ст. 378.2 НК РФ определяется как его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1.Закона города Москвы от 05.11.2003г. № 64 «О налоге на имущество организаций» налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона № 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с письмом Департамента финансов г. Москвы от 13.07.2015г. № 90-01-01-05-126/15 «О налоге на имущество организаций» по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003г. № 64 «О налоге на имущество организаций», основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, составленный Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы. 

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определен постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014г. № 257-ПП (далее также - Порядок).

22.03.2023 Госинспекцией по недвижимости по итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования нежилого здания общей площадью 1271,4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0009002:1097, расположенного по адресу: 

<

...> домовладение 7Б, строение 1, составлен Акт № 91232798/ОФИ, которым установлено, что для целей налогообложения в соответствии сост. 378.2 НК РФ используется 70,72 % от общей площади нежилого здания. С вышеуказанным Актом Заявитель был ознакомлен 17.04.2023 по электронной почте. 

Не согласившись с выводами, изложенными в указанном акте, руководствуясь п. 3.9 Порядка, ООО «МИАС» обратился с заявлением о проведении повторного обследования вида фактического использования, принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, в связи с чем было выдано поручение о проведении мероприятия по определению фактического вида использования здания (строения, сооружения), нежилого помещения №91234489/2ОФИ от 23.05.2023.

 05.06.2023, специалистами управления мониторинга территорий был составлен протокол от 05.06.2023, проведение повторного обследования признано невозможным ввиду наличия архивных коробок, размещенных внутри отдельных помещений обследуемого здания.

Считая, что действия Госинспекция по недвижимости по определению 70,72 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1097, расположенного по адресу: 

<

...> домовладение 7Б, строение 1, общей площадью 1271,4 кв.м, как площади, используемой для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, а также фиксации данного заключения в разделе 6 Акта № 91232798/ОФИ от 22.03.2023г. о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения, являются незаконными ООО «МИАС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также - ПК РФ) фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

При этом, согласно пункту 1.4. Постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее также - Постановление № 257-ПП) под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3. 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением № 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее также - ГБУ «МКМЦН»).

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1)административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2)нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также -Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

По итогам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в отношении Здания, с кадастровым номером 77:02:0009002:1097, общей площадью 1 271, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Отрадное, проезд Сигнальный, вл. 7Б, стр. 1 составлен Акт № 91232798/ОФИ от 22.03.2023.

Согласно п. 6.4 Акта, 70,72% общей площади Здания используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания.

Фототаблица (раздел 5), являющаяся неотъемлемой частью Акта, подтверждает вид фактического использования здания, установленного в результате проведенного обследования

В соответствии с заключительной частью Акта (раздел 5) Здание используется для размещения офисов- 68,3 %, объектов бытового обслуживания- 2,34 %.

Основной вид деятельности арендаторов помещений в здании не имеет правового значения при определении вида фактического использования здания для целей налогообложения.

Как определено в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое, в частности, фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Из данных положений следует, что НК РФ разделяет фактическое использование здания для собственных нужд, не связанных с производством (административное назначение), и коммерческого использования (сдача в аренду под офисы).

В соответствии с п.п 4 п. 1.4 постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 №257-ПП определено понятие офиса, офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, ни федеральное, ни региональное законодательство не содержат указания на невозможность отнесения к офисным тех помещений, которые используются организацией для размещения собственных служб.

Деятельность административных служб связана с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями. 

Данные виды деятельности непосредственно связаны с обработкой и хранением документов, из чего следует, что помещения, используемые под размещения административных служб, полностью соответствуют понятию «офис».

Надлежащих доказательств обратного Заявителем в материалы дела не представлено.

Поскольку помещения, отнесенные Госинспекцией к офисным, заняты не вовлеченными в производственный цикл сотрудниками Заявителя, не входят в состав объектов единого производственного комплекса и не направлены на обеспечение производственной деятельности предприятия, данные помещения являются офисами по смыслу, придаваемому этому значению 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 257-ПП. 

Налоговый кодекс прямо выделяет в качестве основания применения режима налогообложения недвижимости от кадастровой стоимости не только его коммерческое использование (сдача в аренду под офисы), но и использование недвижимости по административному назначению (то есть по назначению, вспомогательному по отношению к основной деятельности налогоплательщика).

Это же подтверждается понятием «фактическое использование здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения», которым признается использование не менее 20% его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Как видно, данное понятие не зависит от функций, для выполнения которых используется офисная инфраструктура, это может быть и административное назначение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика осуществлены в рамках действующего законодательства и об отсутствии в данном случае совокупности необходимых условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме

Проверено на соответствие гражданскому законодательству .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков