АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: https://fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-114302/2022

10 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство Солвекс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года 

по делу по иску акционерного общества «Центр программ лояльности» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство Солвекс»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр программ лояльности» (далее – АО «ЦПЛ», истец, оператор) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство Солвекс» (далее – ООО «Туристическое агентство Солвекс», ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 175 467,50 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу № А40-114302/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 175 467,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 264,00 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В кассационной жалобе заявитель перечисляет обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, и указывает, в частности, следующее. Заявитель указывает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что договор был расторгнут, однако истцом продолжено оказание услуг.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу решения и постановления, в связи со следующим.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходили из следующего. Между истцом и ответчиком был заключен договор от 28.10.2020 № 02856ТВЬ7707581970 (далее - договор), предметом которого является проведение акций компании в рамках реализуемой банком программы лояльности «СберСпасибо».

Договор заключается на условиях предложения делать оферты о заключении договора возмездного оказания услуг, размещенного на сайте оператора, путем направления компанией (ответчик) заявления-оферты по форме приложения к предложению, и ее акцепта оператором (истец) в виде уведомления о подключении компании к программе, направленного на адрес электронной почты, указанной в заявлении. 

При подписании договора сторонами были согласованы существенные условия договора, ответчик был с ними ознакомлен.

В течение 3 рабочих дней по истечении каждого расчетного периода (период с первого по последнее число каждого календарного месяца) оператор рассчитывает сумму своего вознаграждения, подлежащую уплате компанией за истекший расчетный период, и включает ее в акт оказанных услуг (далее - «акт»), два экземпляра которого после подписания уполномоченным лицом оператора передаются компании для проверки и подписания. Одновременно с актом оператор выставляет компании счет-фактуру (пункт 3.6.2 предложения). В случае согласия компании с суммой вознаграждения, указанной в акте, оба экземпляра акта подписываются уполномоченным лицом компании, один из которых направляется оператору. Компания обязуется подписать акт или предоставить свое письменное обоснованное и мотивированное возражение в течение 3 (трех) рабочих дней 3 с даты получения акта. Акт считается согласованным, подписанным и принятым компанией при неполучении оператором от компании письменного обоснованного возражения в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта (пункт 3.6.3 предложения). По расчету истца долг ответчика по оказанным услугам за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года составляет 175 467,50 рублей. Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела актами, направленными ответчику на подписание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес результата, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом договорных отношений в части игнорирования уведомления ответчика об одностороннем расторжении договора, указал, что довод ответчика опровергается фактическими обстоятельствами дела, 08.04.2021 года истцом на электронную почту было получено уведомление о расторжении договора. В ответ на это письмо истец направил сообщение о том, что уведомление принято в работу и датой окончания участия ответчика в акции будет 19.04.2021 в связи с тем, что со своей стороны истец обязан уведомить участников программы о выходе организации из программы. При этом с учетом изложенного суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 175 467,50 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал, что истец приостановил акцию, начисление бонусов производилось исключительно до 19.04.2021. 

В решении суда апелляционной инстанции не указан период, за который образовался заявленный к взысканию долг.  

При этом суд апелляционной инстанции указал, что по расчету истца долг ответчика по оказанным услугам за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года составляет 175 467,00 рублей.

Доводы ответчика о расторжении спорного договора были отклонены судом первой инстанции без надлежащей оценки, однако его доводы заслуживают внимания и оценки судов.

Согласно пунктам 3.13.3, 3.13.3.1, 3.13.3.2 Предложения делать оферты  компания вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в следующем порядке: 

компания не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения участия в программе направляет оператору письменное уведомление о желании прекратить свое участие в программе и одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора. В данном случае договор считается расторгнутым с даты, указанной компанией в соответствующем письменном уведомлении, но не ранее чем по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения оператором по юридическому адресу оператора, указанному в разделе 1 «Используемые термины» настоящего предложения, соответствующего письменного уведомления о расторжении. Компания обязуется направить копию уведомления об одностороннем внесудебном отказе от договора на электронный адрес оператора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения участия в программе. Направление копии уведомления только на электронный адрес оператора не влечет правовых последствий для сторон;

в течение 30 (тридцати) календарных дней, начиная с даты получения оператором соответствующего письменного уведомления, оператор приостанавливает реализацию акций компании и производит начисление бонусов за действительные операции участников в торговых точках компании, совершенные участниками до приостановления акций компании.

Судом первой инстанции указано, что в ответ на письмо истец направил сообщение о том, что уведомление принято в работу и датой окончания участия ответчика в акции будет 19.04.2021, однако судом не установлено, с какой даты прекращено действие спорного договора, в том числе является ли обозначенная истцом дата 19.04.2021 датой прекращения действия спорного договора. С учетом неустановления судом обозначенного обстоятельства судом первой инстанции также не дана оценка отчету о начисленных бонусах по претензиям участников программы «СберСпасибо», согласно которому бонусы начислены 25.05.2021 и 01.06.2021 (всего на сумму 9 411,85 рублей), не дана оценка также односторонним актам оказания услуг от 30.04.2021 №2654 на сумму 69 488,40 рублей (услуги за апрель 2021г.),  от 30.06.2021 №4278 на сумму 9 411,85 рублей (услуги за июнь 2021г.) и соответствующим УПД от 30.04.2021 №2654, от 30.06.2021 №4278. 

Таким образом, судами не установлено, имеются ли правовые основания для требования о взыскании денежных средств за период после даты окончания участия ответчика в акции (19.04.2021).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, суды не установили все существенные для дела обстоятельства и не дали им надлежащую правовую оценку, что привело к неправильному применению норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; на основании этого установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства; принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по делу № А40-114302/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья

 

Архипова Ю.В.