ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67891/2025

Дело № А40-198502/25

г. Москва

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Лобачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Путорананефть"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2025 по делу № А40-198502/25

об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью

"Путорананефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному агентству по недропользованию

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 21.07.2025,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Путорананефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Роснедрам о признании недействительным решения о досрочном прекращении права пользования недрами, приостановлении осуществления права пользования недрами и ограничении права пользования недрами, оформленного протоколом № АГ-04-56/12-д от 17.04.2025, в части досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии КРР14801НР.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2025 по делу № А40-198502/25 заявление ООО «Путорананефть» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и напарвить вопрос на новое рассмотрение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, для целей применения абз. 3 ч. 5 ст. 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

В силу ч. 3 ст. 18.1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" судебное обжалование решений и действий (бездействия) лицензирующего органа при предоставлении лицензии, внесении изменений в реестр лицензий, периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, а также если иными федеральными законами не предусмотрен исключительно судебный порядок обжалования.

Вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, положение ст. 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» не устанавливаюи исключительный судебный порядок обжалования, а предусматривают альтернативный порядок – в административном или судебном порядке.

Следовательно, в отсутствие императивной нормы об исключительно судебном порядке обжалования решений и действий (бездействия) лицензирующего органа соблюдение досудебного порядка урегулирования спора для субъектов предпринимательской деятельности является обязательным в порядке ст. 11.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (ч. 2 ст. 18.1 Закона № 99-ФЗ).

Исходя из ст. 11.4 Закона № 210-ФЗ и распоряжения Правительства РФ от 17.08.2024 № 2229-р, обжалование решений и действий (бездействия) Роснедр в сфере лицензирования пользования недрами, а также согласования технических проектов разработки полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр (п.п. 126, 130 приложения к Распоряжению № 2229-р), с 01.09.2024 осуществляется в порядке ст. 11.4 Закона № 210-ФЗ.

Обязательное соблюдение досудебного порядка обжалования решений и действий (бездействия) в отношении лицензируемых видов деятельности, в частности, лицензирования пользования недрами, также закреплено в ч. 16 ст. 11.4 Закона № 210-ФЗ.

В отсутствие сведений и доказательств, подтверждающих соблюдение заявителем досудебного порядка обжалования решения лицензирующего органа, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления ООО «Путорананефть» без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2025 по делу № А40-198502/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.Л. Захаров