Арбитражный суд  Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                 Дело № А59-3332/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2022 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Татинтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 476 854 рублей 25 копеек задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ № ИНТ-Р-18-350 от 24.09.2018, 1 495 370 рублей 85 копеек неустойки за просрочку оплаты товара, 2 333 324 рублей 04 копеек неустойки за просрочку оплаты аванса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 30 от 04.02.2021 (сроком на два года), диплом от 27.06.2014,

от ответчика – не явились (извещён),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг» (далее – истец, ООО «НПО «Нефтегазинжиниринг», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Татинтек» (далее – ответчик, ООО «Татинтек», заказчик)  о взыскании 7 476 854 рублей 25 копеек задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ №ИНТ-Р-18-350 от 24.09.2018, 1 495 370 рублей 85 копеек неустойки за просрочку оплаты товара, 2 333 324 рублей 04 копеек неустойки за просрочку оплаты аванса, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано,  что истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке оборудования, вместе с тем, ответчик оплату не произвел. По мнению истца, удержание денежных средств со стороны ответчика является неправомерным в силу того, что пункты 23.2.1 и 23.2.2 договора не могут считаться согласованными сторонами, так как противоречат условиям ст. 190 ГК РФ, а именно устанавливают зависимость оплаты от события, которое не имеет условия неизбежности.

Истец полагает, что  оплата должна быть произведена в течение 30 дней после поставки оборудования и подписания ТОРГ-12 в соответствии п. 4.2 договора.

Определением суда  28.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв, в котором указано, что у ответчика обязательства  по окончательному расчету на момент подачи иска не возникли, поскольку истец вступая в правоотношения по договору подряда, выразил свое согласие на то, что окончательная оплата будет производится после завершения строительства и устранения выявленных дефектов. В связи с тем, что момент оплаты основного долга не наступил, требование истца об оплате неустойки за нарушения сроков оплаты является неправомерным. Отсутствуют основания для начисления неустойки на сумму авансового платежа (том 2, л.д.104-107). 

Также ответчиком представлены дополнения к отзыву, в которых заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, указывает, что работы «СИКН Восточное Эхаби» не завершены, данный факт подтверждает письмо заказчика от 13.05.2022г. № 07-01/15 (том 3, л.д.26-28, л.д.133).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что оплата 10 % стоимости товара поставлены в зависимость от события, не обладающего свойством неизбежности, поскольку зависит от действий ответчика  и третьих лиц;  требования статьи 190 ГК РФ имеет императивный характер и является обязательным условием для сторон договора,  п.п. 23.2.1, 23.2.2 и 23.2.3 договора не могут считаться согласованными сторонами, так как противоречат условиям ст. 190 ГК РФ, а именно, устанавливают зависимость оплаты от события, которое не имеет условия неизбежности. Неустойка, согласованная сторонами в договоре, распространяется на несвоевременное исполнение обязательств по оплате в целом, в том числе, и на авансовый платеж (том 3, л.д.1-5). 

В дополнениях на представленные возражения  указано, что истец не просит полного окончательного расчета в соответствии с п. 4.3 договора, а просит оплаты за поставленный товар в соответствии с п. 4.2 договора; возражает против снижения неустойки (том 3, л.д.31-33). 

Также истец указывает, что исполнение обязательств по этапам 3 и 5 окончено, что подтверждается товарными накладными № 9, 10 от 23.01.2020 (том 3, л.д.78-79).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено  в отсутствие представителей ответчика  в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Татинтек» (заказчик), с одной стороны и ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» (подрядчик)  был заключён договор подряда №ИНТ-Р-18-350 , по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно- монтажные работы по объекту «СИКНС месторождение Восточное Эхаби» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием (том 1, л.д.21-38).

Подрядчик обязался выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с договором и рабочей документацией, техническим заданием (приложение № 5), утвержденным расчетом цены договора с разбивкой на этапы работ (приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с пунктом 3 договора указано, что цена договора не превысит: 56 632 610,84 рублей 84 копейки, в том числе НДС (18%) 8 638 872 рубля 84 копейки и состоит из стоимости работ, которая включает в себя:

- стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в пунктах 3.1.2 и 3.1.3 договора (вознаграждения подрядчика) 5 684 218  рублей 32 копейки, в том числе НДС (18%) 867 084 рубля 15 копеек;

- стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение №3), которая составляет 50 948 392 рубля 52 копейки, в том числе НДС (18%) 7 771 788  рублей 69 копеек;

- стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (приложение №3), которая составляет 0,00 рублей 0,00 копеек, в т.ч. НДС (18%) 0,00 рублей 0,00 копеек.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10% стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых подрядчиком у поставщиков согласованных с заказчиком, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР, приобретаемых подрядчиком у заказчика в порядке указанном в приложении № 6.

В соответствии с п. 3.6 договора стоимость материально-технических ресурсов, поставляемых подрядчиком (кроме прочих материально-технические ресурсов), учтенных в разделительной ведомости (приложение № 3), включается подрядчиком в стоимость выполненных работ по этапу по фактически понесенным затратам, на основании предоставленных первичных документов (договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры и пр.), но не могут превышать стоимость согласованную сторонами в разделительной ведомости (приложение №3). В случае изменения стоимости материально- технических ресурсов, поставляемых подрядчиком в сторону увеличения, по сравнению со стоимостью согласованной сторонами в разделительной ведомости (приложение №3) такое увеличение является риском подрядчика.

В силу п. 4.1 заказчик в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет  подрядчика аванс в размере 50% от стоимости договора - 28 316 305,42 рублей, в том числе НДС 18% - 4 319 436,42 руб. заказчик в течение 30 дней после поставки оборудования, подписания ТОРГ-12, а также соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически поставленного товара и завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных работ по законченным этапам (приложение №4) с учетом суммы выплаченного аванса, указанного в п. 4.1, соразмерно выполненному объему работ (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение 30 дней после поставки оборудования, подписания ТОРГ-12, а также соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически поставленного товара и завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных работ по законченным этапам (приложение №4) с учетом суммы выплаченного аванса, указанного в п. 4.1, соразмерно выполненному объему работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 40 дней после полного окончания работ, включая устранения дефектов, выявленных при приемки завершенного объекта (п. 4.3).

Гарантийные удержания в размере 10% от очередного платежа за выполненные работы не применяются (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 23.2.1 договора заказчик резервирует 10% от стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость МТР, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков и приобретаемых подрядчиком у поставщиков, согласованных с заказчиком, до окончания срока строительства объекта.

Зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45 (сорок пять), но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) или акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), предоставления банковской гарантии в соответствии с п. 23.1. договора (п.23.2.2.  договора).

В случае не предоставления гарантии указанной ст. 23 сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечению гарантийного срока на объект (п. 23.2.3 договора)

Согласно п. 22.3 договора продолжительность гарантийного срока составляет 24 месяца от даты утверждения акта законченного строительством объекта (по форме КС-11) или акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14).

Срок начала выполнения Работ - с 01.01.2019г. срок окончания выполнения работ - по 31.12.2019, согласно Графику производства работ (Приложение № 4). 

В соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение №4 к Договору) работы должны быть выполнены согласно этапам, в следующие сроки: Этап 3. Дренажная емкость 3.1. Изготовление и поставка оборудования (дренажная емкость) - 30.06.2019г. 

Заказчик перечислил аванс в размере 37 907 005,44 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3494 от 05.12.2018., № 271 от 30.01.2019., № 2064 от 09.07.2019 (том 2, л.д.114-116). 

Подрядчик поставил заказчику: 

- емкость подземную горизонтальную дренажную ЕП-8-2000-1-3 ТУ 3615-023- 00220322-2001 на общую сумму 5 658 549,16  рублей 16 копеек по  товарной накладной №10 от 23.01.2020 года (том 1, л.д. 40);

- трансформаторную подстанцию КТПТ на общую сумму 1 818 305,09  рублей 09 копеек по  товарной накладной № 9 от 23.01.2020  (том 1, л.д.39).

Общая стоимость  составляет 7 476 854,25 рублей.

Оплата ответчиком не была произведена.

31.03.2021  истец  направил в адрес ответчика претензионное письмо от 31.03.2021 за исх.. № 479 в котором указывал, что необходимость оплаты основного долга за поставленное в размере 7 476 854 руб. 25 коп. (том 1, л.д.45).

В ответе на претензию от 05.04.2021 г. № 231/291 заказчик, не оспаривая сумму  7 476 854 руб. 25 коп., указал, что  10% от стоимости фактически выполненных работ (45 538 385,91 руб.) зарезервировано до окончания срока строительства объекта, окончательный расчет в размере 2 938 468,34 руб. будет произведен в соответствии с п. 4.3 договора  (том 1, л.д.46).

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма: от 31.03.2021 г. № 477 (том 1, л.д.41), от 31.03.2021 г. № 479 (том 1, л.д.45), от 27.04.2021 г. № 669 (том 1, л.д.47), от 27.04.2021 г. №670 (том 1, л.д.47). 

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При исполнении вышеуказанных договоров стороны подписывали акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ). Стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нём оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда, результатам которого является объект – Выполнение строительно-монтажных работ для «СИКНС месторождение Восточное Эхаби».

Приложением № 3 к договору определен перечень приобретаемых подрядчиком материально-технических ресурсов с указанием их наименования, количества и стоимости с привязкой к локально-сметным расчетам.

Поставка истцом емкости подземной горизонтальной дренажной ЕП-8-2000-1-3 ТУ 3615-023- 00220322-2001 на сумму 5 658 549,16  руб. и трансформаторной подстанции КТПТ на сумму 1 818 305,09  руб. подтверждается товарными накладными №10 от 23.01.2020 № 9 от 23.01.2020  (том 1, л.д. 39, 40) и ответчиком не оспаривается.

Общая стоимость  поставленного оборудования составляет  7 476 854,25 рублей.

Согласно п. 4.2 договора заказчик в течение 30 дней после поставки оборудования, подписания ТОРГ-12, а также соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически поставленного товара.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 или акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией  по форме КС-14 не подписан, строительство объекта не завершено.

 В связи, с чем 10% от стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость МТР, что составляет 4 538 385,91 руб. 91 коп.,  подлежит удержанию заказчиком в соответствии со ст. 3.2.1 договора.

Таким образом, с учетом п. 4.2. истец должен оплатить ответчику стоимость дренажной емкости и  трансформаторной подстанции в размере 2 938 468,34 руб. (за вычетом гарантийного удержания).

Довод истца о том, что пункт 23.2.1 не подлежит применению, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах»). 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора  не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Надлежит отметить, что условие, содержащееся в пункте 4.2 договора, не противоречит действующему законодательству, признаётся судебной практикой, не признано недействительным в судебном порядке, не является ничтожным, в частности, существенно несправедливым.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

В соответствии со статьей 314 ГКМ РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статья 328 или 406 ГК РФ). 

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ). 

Обусловленное исполнение обязательств, то есть исчисление срока их возникновения с момента наступления события, не обладающего свойством неизбежности, а полностью или частично находящегося в сфере контроля стороны договора, не противоречит практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. 

Включая в договор потестативное условие, стороны реализуют принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в целом фундаментом современного гражданского оборота, соответственно, его ограничение возможно только в пользу равновесных или более значимых ценностей. При этом сама по себе власть стороны над наступлением потестативного условия не может быть основанием ограничения свободы договора. В этой связи, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства (равно ее контрагента), и формально не обладающих свойством неизбежности наступления. 

В рассматриваемом случае  работы на объекте на момент рассмотрения спора не завершены, поэтому срок возврата гарантийного удержания, связанный с подписанием акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), не наступил, кроме того, истец не предоставил гарантию, необходимую для возврата гарантийных удержаний.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор подряда от  24.09.2018, исходя из того, что стороны в пункте 23.2.2 договора подряда предусмотрели выплату зарезервированных сумм при наличии акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, или акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией  (по форме КС-14), что не противоречит действующему законодательству.

Стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание" (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). 

 Поскольку акт формы КС-11 или иной акт, свидетельствующий об окончании строительства, не подписан, то ответчик имеет право на удержание гарантийной суммы.

Истцом начислена неустойка в размере 2 333 324, 04 руб. за просрочку оплаты аванса за период  с 05.10.2018 по 30.01.2019 и расчет суммы неустойки за просрочку оплаты товара по накладным № 9 и 10 от 23.01.2020, согласно расчету (том 1, л.д.14).

Рассматривая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения аванса, суд принимает во внимание положения договора об ответственности сторон, правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, приходит к выводу, что из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 4.2 договора, предусматривающих ответственность за нарушение сроков оплаты, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения авансового платежа, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере    2 333 324, 04 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая  частичное удовлетворение требования, расходы истца по уплате государственной пошлины государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 20 669 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Татинтек» в пользу ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Нефтегазинжиниринг»  задолженность в размере 2 938 468 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  20 669 руб. 15 коп. 

В удовлетворении остальной части  иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

   Судья                                                                                             Г. Х. Пономарева