АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64565/2018

10 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64565/2018 

по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Декор-Центр № 1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Югра»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 937 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2018 №3;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Декор-Центр № 1» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Транс-Югра» (ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга (неотработанного аванса), 212 500 руб. неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа, 50 000 руб. штрафа за нецелевое использование авансового платежа, 1 175 000 руб. неустойки за нарушение срока  исполнения обязательств по договору, а также 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 14.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 10/2018 от 01.06.2018, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Клинический перинатальный центр на 315 коек, 165 посещений в смену в г. Сургуте» (п. 1.1).

Срок окончания всех работ по договору - в течение 90 календарных дней с момента заключения договора, т.е. 28.08.2018 (п. 2.1 договора).

Цена договора определена сторонами в п. 3.1 и составляет 10 000 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 500 000 рублей, в том числе НДС 18%

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подрядчик перечислил на расчетный счет субподрядчика 500 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 01.06.2018 №263.

В назначении платежа указанного платежного документа имеется ссылка на оплату по спорному договору. Сумма перечисленных во исполнение договора денежных средств сторонами не оспаривается. 

Ссылаясь на то, что работы субподрядчиком не выполнены на перечисленную сумма аванса, имеется просрочка выполнения работ, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3.2.5 договора установлено, что если по истечении 30 дней со дня, установленного для окончания выполнения работ по объекту, и/или выполнения отдельных этапов / видов работ на объекте субподрядчик не погасил аванс, он обязан вернуть авансовый платеж или его часть, оставшуюся непогашенной, в течение 10 рабочих дней.

Подрядчик направил субподрядчику претензию от 17.07.2018 с просьбой вернуть неотработанный аванс, с указанием на то, что в противном случае будет взыскана неустойка. Факт направления претензии подтверждается квитанцией от 17.07.2018.

Действующим законодательством не предусмотрено, в какой форме должен быть выражен отказ от договора, в связи с чем направление указанной претензии квалифицируется судом как отказ истца от договора в одностороннем порядке.

После прекращения договора у субподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных подрядчиком в счет аванса по указанному договору.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата перечисленной истцом в качестве аванса суммы в размере 500 000 руб., либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 2 ст. 9,  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 500 000 руб. на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  212 500 руб. неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4 договора за нарушение срока возврата авансового платежа или его части подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы подлежащего возврату аванса за каждый день просрочки до даты зачисления подлежащего возврату аванса на расчетный счет подрядчика.

На момент обращения в суд сумма неустойки за возврат аванса составляет 212500 рублей, из расчета: сумма аванса (500 000 р) *0,5%=2500 рублей, срок просрочки возврата авансового платежа 85 календарный день*2500 рублей=212500 рублей (за период с 28.07.2018 по 12.11.2018). Исковые требования в указанной части предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 175 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока  исполнения обязательств по договору за период с 01.06.2018 г. (с даты заключения договора) по 17.07.2018 (до момента расторжения договора). Данное требование истца основано на п.9.2 договора, согласно которому за нарушение по причине неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, объемов и сроков начала и окончания выполнения этапов Работ по Объекту, предусмотренных в договоре, подрядчик вправе требовать уплаты, а субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки до подписания акта окончательной приемки Работ. Неустойка начислена за нарушение начального срока выполнения работ. Исковые требования в указанной части предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании 50 000 руб. штрафа за нецелевое использование авансового платежа основано на п. 9.5 договора, в соответствии с которым за нецелевое использование авансовых платежей субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от суммы аванса, использованного субподрядчиком не по назначению.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению работ по договору, суд приходит к выводу о том, что аванс был использован не по назначению, следовательно, требование о взыскании суммы штрафа правомерно. 

Расчеты неустоек и штрафа, представленные истцом, судом проверены и признаны верными. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 212 500 руб. неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа, 50 000 руб. штрафа за нецелевое использование авансового платежа, 1 175 000 руб. неустойки за нарушение срока  исполнения обязательств по договору, подлежит удовлетворению на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 02.07.2018 №1, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в суде в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору (п. 1.1 договора). 

Цена услуг составляет 100 000 руб. (п. 3.1 договора). 

По платежному поручению от 02.07.2018 №16, от 01.10.2018 №132, от 30.11.2018 №251 истец перечислил денежные средства в общей сумме 100 000 рублей в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Вместе с тем, даже в отсутствие возражений ответчика, суд в силу разъяснений, содержащихся в п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 обязан оценивать разумные пределы понесенных заявителем  судебных расходов.

Разумные пределы судебных расходов подлежат определению с учетом обстоятельств конкретного дела. 

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы явно превышают разумные пределы. 

Судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела.

Отсутствие правовой сложности дела состоит в наличии сформированной правоприменительной практики по спорам о взыскании неотработанного аванса. Об отсутствии фактической сложности дела свидетельствует небольшой объем представленных в материалы дела документов (дело состоит из одного тома), простой субъектный состав (истец-ответчик).

Дело рассмотрено в одном (предварительном) судебном заседании длительностью 25 минут, в котором суд перешел в основное заседание и разрешил спор по существу.

Ответчиком не представлен отзыв, поэтому у истца отсутствовала необходимость представлять письменные возражения и дополнительные пояснения. 

Указанное обстоятельство также свидетельствует о небольшой сложности спора.

Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, необходимые для защиты интересов истца, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что разумной суммой расходов на представителя является сумма 30 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя по данному конкретному делу в большей сумме превышают разумные пределы.  

Государственная пошлина в размере 32 375 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Югра»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Декор-Центр № 1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500 000 руб. долга, 212 500 руб. неустойки за нарушение срока возврата авансового платежа, 50 000 руб. штрафа за нецелевое использование авансового платежа, 1 175 000 руб. неустойки за нарушение срока  исполнения обязательств по договору, а также 32 375 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская