ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162677/17-131-1641

г. Москва

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС-РЕСУРС"

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОРДОВЦЕМЕНТ"

о взыскании 534 650 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2017г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.11.2017г. № МС/17-330

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОРДОВЦЕМЕНТ"  о взыскании 534 650 руб. задолженности по договору №МТР16-1069 от 12.07.2106г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком  был заключен договор о предоставлении подвижного состава № МТР16-1069 от 12.07.2016г., в соответствии с которым Истец оказывает Ответчику услуги по предоставлению подвижного состава и иные услуги для осуществления железнодорожных перевозок грузов, на основании заявок Ответчика.

В период с 01.08.2016 г. по 30.11.2016г. Истец оказал услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов со станции Мелеуз Куйбышевской железной дороги на станцию Нуя ГРК железной дороги, в соответствии с условиями поданных Ответчиком заявок (копии заявок Ответчика на август-ноябрь 2016 г. прилагаются). Согласно заявкам Ответчика Истец в рамках Договора предоставил вагоны и организовал отправку грузов по следующим накладным (копии выборочно прилагаются): август 2016: ЭФ724902, ЭФ765853, ЭФ899242, ЭФ305240, ЭФ411026, ЭХ579403, ЭХ650786; сентябрь: ЭЦ026269, ЭЦ 286752; октябрь: ЭЧ791071, ЭЧ811482, ЭЧ934878, ЭЧ935162, ЭШ019778, ЭШ019579, ЭШ267608, ЭШ270966, ЭШ303655; ноябрь: ЭШ673933, ЭШ878484, ЭШ944837, ЭЫ096650, ЭЫ163258, ЭЫ337576, ЭЫ396325,ЭЫ471141.

Согласно п. 4.1.2 договора исполнитель обязуется обеспечить равномерную подачу вагонов на станции погрузки в соответствии с согласованными письменными заявками заказчика. Под равномерной подачей вагонов понимается такая подача вагонов, при которой ежедневное количество подаваемых вагонов, не превышает более чем в два раза норму, равную частному от деления месячного заявленного количества вагонов на количество соответственно дней в месяце, но не более одной пятой месячного количества вагонов в шесть дней.

Истец равномерно обеспечивал подачу вагонов на станцию погрузки (в рассматриваемом случае это станция Мелеуз Куйбышевской железной дороги), при этом погрузка вагонов производилась силами самого Истца. Более того, Истец обеспечил равномерную отправку груженых вагонов со станции погрузки, что подтверждается заявками ГУ-12, согласованными перевозчиком ОАО «РЖД», а также квитанциями о приеме груза к перевозке (копии согласованных заявок и копии квитанций прилагаются), хотя такой обязанности договором не предусматривается, поскольку в п. 4.1.2. Договора речь идет исключительно о подаче вагонов на станцию погрузки.

Однако Ответчик, получив указанные груженые вагоны в срок на станции Нуя ГРК ж.д. допустил простои вагонов при выгрузке грузов сверх нормы, согласованной в п. 4.2.8. Договора (проведение грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение 3 (трех) суток).

Поскольку п.6.5 Договора установлена договорная неустойка, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 850 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки до даты отправления.

В соответствии с п. 4.2.8. Договора, срок нахождения вагонов на станции (выгрузки) исчисляется с 00 часов следующих после даты прибытия на станцию назначения суток до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой Вагонов свыше установленного срока считается Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Факт задержки вагонов Ответчиком на станции выгрузки Нуя ГРК ж.д. также устанавливается путем сопоставления даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (определяется по календарному штемпелю в накладной на груженый рейс) с датой убытия вагона в порожнем состоянии (определяется по дате приема груза к перевозке в системе АС ЭТРАН).

При сопоставлении дат прибытия груженых вагонов с датами отправления порожних вагонов видно, что Ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станции Нуя ГРК ж.д. в общей продолжительностью 629 суток. Сумма штрафа за нарушение времени, установленного в п.4.2.8 Договора составляет 534 650 руб.

Более того, факт сверхнормативного простоя вагонов признается Ответчиком, что следует из ответа на претензию Истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12,  307, 309, 310, 330, 331, 784 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОРДОВЦЕМЕНТ" (адрес: 431720, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, РАЙОН ЧАМЗИНСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КОМСОМОЛЬСКИЙ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.05.1995) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТС-РЕСУРС" (адрес: 109316, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.06.2013) неустойку в размере 534 650 (Пятьсот тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 693 (Тринадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                                                Ю.В.Жбанкова