АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12284/2018

12 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29.01.2019 и 05.02.2019 дело 

по иску товарищества собственников жилья «Маегова-21»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТиманСвязьСервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об устранении нарушения права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

установил:

товарищество собственников жилья «Маегова-21» (далее – ТСЖ «Маегова-21», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТиманСвязьСервис» (далее – ООО «ТСС», ответчик) об обязании убрать забор с земельного участка № 11:05:0105006:0080, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 3).

Исковые требования основаны на ст. ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконностью установления забора на земельном участке истца, что лишает его законного права собственника на пользование земельным участком.

Определением суда от 13.09.2018 исковое заявление принято к производству судьи Кокошиной Н.В.

Определением суда от 29.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. дело передано судье  Бебякиной Е.А.

Определением суда от 14.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции на 29.01.2019.

В судебном заседании 29.01.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.02.2019, информация о котором для всеобщего обозрения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Собственникам   помещений   в   многоквартирном   доме    № 21  по ул. Маегова в г. Сыктывкаре, который находится в управлении ТСЖ «Маегова-21», на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 694 кв.м., расположенный по адресу:                       

<

...>, с кадастровым номером 11:05:0105006:0080, что подтверждено постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.05.2015 по делу № А29-4946/2013 (л.д. 8-13).

ООО «ТСС» является собственником смежного земельного участка с кадастровым   номером   11:05:0105006:1246,   расположенного   по   адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, с 2009 года ответчик мешает собственникам помещений многоквартирного дома пользоваться принадлежащим им земельным участком, что выражается в установлении на территории участка с кадастровым номером 11:05:0105006:0080 сооружения – металлического забора. При этом, в точках с осями координат Х15208.69 – Y12756.86 расположение забора совпадает с границами участка ответчика, а в точках с осями координат Х15207.28 – Y12742.02 металлический забор выходит за границы участка ответчика на территорию земельного участка истца на 4,3 метра (л.д. 3, 148-149).

По сведениям истца, собственники помещений многоквартирного дома каких-либо решений о передаче ответчику права пользования частью своего земельного участка, который огорожен им забором, не принимали.

В связи с данным обстоятельством истец обратился к ответчику с письменным требованием освободить принадлежащую собственникам многоквартирного дома территорию путем переноса забора до границ принадлежащего ответчику земельного участка (л.д. 14).

Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик незаконно расположил забор на части территории истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка (л.д. 5-7), фотоматериалы (л.д. 62-63), ответ Администрации МОГО «Сыктывкар» от 01.11.2012 № 01-17/К-6495 о самовольной установки ограждения (л.д. 126-127), план расположения объектов на земельных участках, принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома и ООО «ТСС», составленный ООО Проектно-изыскательская фирма «Геопроект» (л.д. 149).

Ответчик  в  отзыве  на  иск  от  23.10.2018 № 518 (л.д. 64-65) указал, что забор им не устанавливался, участок с забором был приобретен у               ООО «Сыктывкарский линейно-технологический узел связи» по договору купли-продажи недвижимости от 20.12.2005 № 3. В дальнейшем, между собственниками смежных участков  11:05:0105006:0080 и 11:05:0105006:1246 - ФИО4 и ответчиком, было подписано соглашение, согласно которому ФИО4 осуществляет замену ветхого забора между участками на забор с установкой конструкции из металлопрофиля, а ответчик осуществляет подключение офиса ФИО4 к интернету.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие межевания спорных земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0105006:80 и 11:05:0105006:1246. По мнению ответчика, земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и соответственно, не может являться предметом гражданского оборота (л.д. 128).

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, указанные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву на иск.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты гражданских прав данная статья предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению  в  случае  самовольного  занятия  земельного участка (п. 2 ч. 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу с.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ч. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи.

Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиком не отрицается, что стороны являются смежными землепользователями, и что забор возведен на основании соглашения, заключенного между ответчиком и ФИО4, решение о возведении нового забора на своем земельном участке истцом не принималось. Какие-либо доказательства, подтверждающие законность занятия и использования земельного участка истца путем размещения на данном земельном участке сооружения - металлического забора, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению судом, т.к. неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав. Анализ сведений из ЕГРН и данных публичной кадастровой карты, предоставленных по запросу суда, позволяют установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0105006:0080 и 11:05:0105006:1246. Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для установления границ смежных земельных участков ответчиком не заявлялось.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что часть земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105006:80 занята сооружением - забором, возведенным по требованию ответчика не по своей установленной границе.

Самовольное занятие ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу, нарушает права последнего как законного владельца участка.

Таким образом, иск ТСЖ «Маегова-21» подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТиманСвязьСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убрать забор с земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105006:0080, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТиманСвязьСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Маегова-21» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина