АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28818/2025 18.02.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИКА" (664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ БАРРИКАД, Д. 62/13, КВ. 134, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ХУДОЕЛАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (665135, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕУДИНСКИЙ, С. ХУДОЕЛАНСКОЕ, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 1 "А", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 518 598 руб. 08 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности, до перерыва), от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО "ЭВРИКА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ХУДОЕЛАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" о взыскании основного долга в размере 505 128 руб., неустойки за период с 01.10.2025 по 19.11.2025 в размере 13 470 руб. 08 коп., неустойки с 20.11.2025 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, посчитал возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Истец поддержал иск.

В судебном заседании, назначенном на 03.02.2025, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.02.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Эврика» (Поставщик) и МКОУ «ХУДОЕЛАНСКАЯ СОШ» (Заказчик, покупатель) заключен Контракт № М-201/25 от 26.06.2025 на поставку товара.

Товар был передан на основании УПД № УТ-125 от 21.08.2025 на сумму 505 128,00 рублей. Документ подписан Заказчиком 16.09.2025.

Согласно п. 2.5. Контракта Расчеты между Заказчиком и Поставщиком производится в рублях РФ в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных Поставщиком счета/счета-фактуры и/или товарной (товарно- транспортной) накладной.

Однако оплата произведена не была.

Исходя из п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), рассчитанных в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Заказчиком.

Размер неустойки на 19.11.2025 составляет 13 470 руб. 08 коп.

01.11.2025 истцом была направлена претензия через систему ЭДО, 06.11.2025 направлена заказным письмом. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в

порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По правилам п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара истцом ответчику и наличие долга в размере 505 128 руб. подтверждается универсальным передаточным документом № УТ-125 от 21.08.2025, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании 505 128 руб. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,

исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 данного Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

Условие о способе обеспечения исполнения обязательства уплатой пеней согласовано сторонами в письменной форме в п. 7.2, в связи с чем указанное требование заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 01.10.2025 по 19.11.2025 в размере 13 470 руб. 08 коп., суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 30 930 руб., оплачена истцом (платежные поручения № 514 от 26.11.2025, № 5 от 27.01.2026).

Поскольку иск удовлетворен полностью, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 930 руб. понесенных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ХУДОЕЛАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВРИКА" (ИНН 

<

***>) основной долг в размере 505 128 руб., неустойку за период с 01.10.2025 по 19.11.2025 в размере 13 470 руб. 08 коп., неустойку, начиная с 20.11.2025 в

размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 30 930 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова