АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А36-12775/2016

г.Калуга

11 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 10.05.2017.  Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2017.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи В.В. Циплякова,  судей Е.В. Гладышевой, М.М. Нарусова,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в  деле, кассационную жалобу Государственного научного учреждения  «Елецкая опытная станция по картофелю», Липецкая область, Елецкий  район, п. Соколье, на определение Арбитражного суда Липецкой области от  19.01.2017 (судья Я.Р. Мещерякова) и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (судьи И.В. Ушакова,  А.И. Поротиков, Е.Ю. Щербатых) по делу № А36-12775/2016,  

УСТАНОВИЛ:

государственное научное учреждение «Елецкая опытная станция по  картофелю» (далее – истец, ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю»),  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с иском к Территориальному управлению Федерального  агентства по Управлению государственным имуществом в Липецкой области  (далее – ТУ ФАУГИ в Липецкой области), ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал»  (далее – ООО «Универсал»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о  восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования  Государственного научного учреждения «Елецкая опытная станция по  картофелю» на земельные участки:  

из земель сельскохозяйственного назначения для  сельскохозяйственного производства с кадастровым номером  48:07:1510201:64, площадью 350 000 кв. м, имеющий местоположение:  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.  Ориентир деревня. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по  

направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, р- н Елецкий, с/п Сокольский сельсовет, д. Аркатово;  

из земель сельскохозяйственного назначения для  сельскохозяйственного производства с кадастровым номером  48:07:1510201:65, площадью 470 000 кв. м, имеющий местоположение:  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.  Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1250 м от ориентира по  направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая  область, р-н Елецкий, с/п Сокольский сельсовет, д. Чибисовка;  

из земель сельскохозяйственного назначения для  сельскохозяйственного производства с кадастровым номером  48:07:1510401:203, площадью 469 037 кв. м, имеющий местоположение:  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка.  Ориентир деревня. Участок находится примерно в 550 м от ориентира по  направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Россия, Липецкая область, р- н Елецкий, с/п Сокольский сельсовет, д. Аркатово;  

об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Универсал» в  пользу ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» земельного участка из  земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного  производства с кадастровым номером 48:07:1510201:64, прекратив право  аренды на него;  

об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Универсал» в  пользу ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» земельного участка из  земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного  производства с кадастровым номером 48:07:1510201:65, прекратив право  аренды на него.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016  указанное исковое заявление оставлено без движения на основании части 1  статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.03.2017, исковое заявление возвращено заявителю  на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Оспаривая законность определения суда первой инстанции и  постановления суда апелляционной инстанции, ГНУ «Елецкая опытная  станция по картофелю» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные  акты. Заявитель жалобы ссылается на то, что спорные правоотношения  возникли между сторонами из земельных правоотношений, как  самостоятельного вида общественных отношений, по которым досудебный  порядок урегулирования спора не предусмотрен.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих  представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в  отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, в  

порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не  подлежащей удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо  договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права  на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц,  дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие  его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  Экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора, если он установлен федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом  заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или  иного досудебного порядка.  

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому  заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев,  если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских  правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 01.06.2016  предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования  спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая  заключается в предварительном урегулировании спорных вопросов  непосредственно между сторонами спора до передачи дела в арбитражный  суд или иной компетентный суд.  

Как указано в разделе II пункта 4 «Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», по смыслу пункта 8  части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.  Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Настоящий спор возник в связи с использованием истцом земельных  участков, ранее предоставленных ему на праве постоянного (бессрочного)  

пользования, относящимся к вещным правам (статья 216 Гражданского  кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).  

Правовое положение участников гражданского оборота, основания  возникновения и порядок осуществления права собственности, а так же  других вещных прав, имущественные и личные неимущественные  отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной  самостоятельности участников регулируется гражданским  законодательством (статья 2 ГК РФ).  

Участниками регулируемых гражданским законодательством  отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых  гражданским законодательством отношениях могут участвовать также  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные  образования (статья 124 ГК РФ).  

Таким образом, настоящий спор возник из гражданских  правоотношений.  

Установив, что спор между сторонами возник из гражданских  правоотношений и не относится к прямо предусмотренным в части 5 статьи 4  АПК РФ категориям споров, для которых досудебный порядок  урегулирования не является обязательным, суды правомерно указали на  необходимость представления в данном случае соответствующих  доказательств, подтверждающих соблюдение истцом обязательного  досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.  

Из материалов дела следует, что исковое заявление ГНУ «Елецкая  опытная станция по картофелю» было оставлено без движения на основании  части 1 статьи 128 АПК РФ сроком до 13.01.2017, истцу предложено  представить доказательства соблюдения обязательного претензионного  порядка, предусмотренного законом (текст претензии и доказательства  направления (вручения) ее ответчику), а также текст письма от 26.04.2016   № 15.  

От ГНУ «Елецкая опытная станция по картофелю» 10.01.2017  поступили: претензионное письмо № 65 от 27.12.2016 с отметкой о его  получении ответчиком 27.12.2016 ТУ ФАУГИ в Липецкой области;  претензионное письмо от 27.12.2016 с отметкой о его получении 27.12.2016  представителем ответчика ООО «Универсал» ФИО1; копия  доверенности на имя ФИО1 от 01.04.2015; копия письма № 15 от  26.04.2016; копия доверенности на имя ФИО2 от 06.09.2016. Истцом  приложены претензии от 27.12.2016, адресованные ответчикам, с  требованиями, указанными в просительной части искового заявления,  которые вручены ответчику ТУ ФАУГИ в Липецкой области 27.12.2016  (входящий номер 5144), а также 27.12.2016 представителю ответчика ООО  «Универсал» ФИО1  

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, с  учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, обращение с иском о  восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные  участки с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64, 48:07:1510201:65,  48:07:1510401:203 и об истребовании из чужого незаконного владения  

земельных участков с кадастровыми номерами 48:07:1510201:64,  48:07:1510201:65, возможно по истечении тридцати календарных дней со дня  направления (вручения) претензии, то есть не ранее 27.01.2017, тогда как  исковое заявление предъявлено в суд 15.12.2016.  

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом к исковому заявлению  не были приложены надлежащие доказательства соблюдения претензионного  порядка урегулирования спора, данные нарушения не были устранены после  оставления искового заявления без движения, суды пришли к обоснованному  выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения  искового заявления.  

Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае  досудебный порядок урегулирования спора невозможен в силу его характера,  является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании  пункта 5 статьи 4 АПК РФ. Из характера спора не следует невозможность  принятия сторонами мер по его предварительному урегулированию до  передачи дела в арбитражный суд.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции  считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с нормами  процессуального права и оснований для их отмены не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Липецкой области от 19.01.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2017 по делу № А36-12775/2016 оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Ципляков 

Судьи Е.В. Гладышева  

 М.М. Нарусов