Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9937/2022

г. Петрозаводск

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен   23 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп»

о взыскании 403 581 руб. 52 коп.

при участии представителей:

истца, - Ларионовой А.А., доверенность от 01.01.2024;

ответчика, - Векуа Г.З., доверенность от 03.11.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп» (далее - истец, ООО «Онегостройгрупп») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (далее - ответчик, ООО «Строй Инвест Групп») о взыскании 403 581 руб. 52 коп., в том числе задолженность по договору № Г-27/05/2022 оказания услуг по вывозу грунта от 27.05.2022 в размере 363 160 руб. 00 коп., неустойка за период с 28.06.2022 по 09.11.2022 года в размере 40 421 руб. 52 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора № Г-27/05/2022 оказания услуг по вывозу грунта от 27.05.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, полагала факт оказания услуг техникой Общества подтверждается подписью генерального директора ФИО4, стороной ответчика данный факт не оспорен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что услуги по договору № Г-27/05/2022 оказания услуг по вывозу грунта от 27.05.2022 оказаны не были; генеральный директор ООО «Строй Инвест Групп» ФИО4 универсальные передаточные документы (далее - УПД) не подписывал, доверенности на подписание УПД не выдавал.

Заслушав пояснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Онегостройгрупп» (исполнитель) и ООО «Строй Инвест Групп» (заказчик) 27.05.2022 заключен договор № Г-27/05/2022 оказания услуг по вывозу грунта от 27.05.2022 (далее-договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс работ по вывозу грунта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях, установленных договором.

ООО «Онегостройгрупп» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу грунта на общую сумму 362 160 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами № 6270004 от 27.06.2022, № 7180002 от 14.07.2022, № 8010002 от 01.08.2022.

Согласно пункта 3.2 договора, Заказчик производит 100 (сто) % предоплату оказываемых по настоящему договору услуг. В случае если Спецификацией к настоящему договору предусмотрены иные условия оплаты, Заказчик производит оплату на условиях и в течении срока, установленных спецификацией.

Истец оказал, а ответчик принял без замечаний услуги по договору № Г-27/05/2022 оказания услуг по вывозу грунта от 27.05.2022 по универсальным передаточным документам, подписанными сторонами. ООО «Строй Инвест Групп» не оплатило оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что услуги по договору № Г-27/05/2022 оказания услуг по вывозу грунта от 27.05.2022 оказаны не были; генеральный директор ООО «Строй Инвест Групп» вышеуказанные УПД не подписывал, доверенности на подписание УПД ФИО5 не выдавал судом отклоняются по следующим основаниям.

В рамках исполнения договора Г-27/05/2022 оказания услуг по вывозу грунта от 27.05.2022 ответчиком был подписан приказ № 15/04/2021-03 «О назначении представителя лица, осуществляющего строительство, выполняющего работы» от 15.04.2021, согласно которого ФИО5, был назначен ответственным за производство работ, с правом ведения оперативных переговоров с представителем заказчика, на ФИО5 была возложена обязанность – подписание исполнительной документации, указанный приказ подписан генеральным директором ООО Строй Инвест Групп» ФИО4 (л.д. 57, 1 том).

ФИО5 были поставлены подписи в универсальных передаточных документах № 6270004 от 27.06.2022, № 7180002 от 14.07.2022, № 8010002 от 01.08.2022, также им были поставлены подписи в отрывных талонах путевых листов от 30.07.2022. от 14.07.2022, от 25.06.2022, более того на отрывных талонах путевых листов от 01.08.2022 стоит подпись генерального директора ФИО4.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что являлась уполномоченным представителем истца, осуществлявшей взаимодействие с ответчиком и его представителями, она уполномочена на ведение текущей хозяйственной деятельности истца в части оформления и ведения первичного бухгалтерского учета истца (первичные бухгалтерские документы) с правом оформлять, подписывать от имени ООО «Онегостройгрупп» документы и осуществлять действия, ФИО6 лично привозила документы по адресу: 

<

...>, которые ей подписывали представители Ответчика.

Ей лично генеральным директором ООО «Строй Инвест Групп» ФИО4 представлен ФИО5, которого он уполномочил по спорному объекту подписывать документы со стороны ответчика.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Довод ответчика о том, что УПД подписаны неуполномоченным лицом, судом отклоняется в связи с показаниями вышеуказанного свидетеля.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ следует, что полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке). 

Представленные в материалы дела универсально передаточные документы содержат подпись уполномоченного лица и печати, в том числе печать ООО «Строй Инвест Групп». По мнению суда, представитель ответчика действовал в качестве лица, наделенного соответствующими полномочиями, и у истца не было оснований полагать, что документы (УПД) подписывают неуполномоченное лицо, а потому судом указанные документы принимаются в качестве доказательств, подтверждающих выполнения обязанностей по договору.

Суд, рассмотрев в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о фальсификации, не нашел оснований для его удовлетворения, о чем сделаны отметки в протоколах судебных заседаний от 25.05.2023, 12.10.2023, 18.01.2024. Представитель истца возражал относительно исключения из числа доказательств оспариваемых доказательств. В судебное заседание ответчик не является, игнорируя определения суда об обязании обеспечить явку надлежащих представителей с целью соблюдения процедуры рассмотрения такого ходатайства. Свидетель в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять этим показаниям не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 28.06.2022 по 09.11.2022 составляет 40 421 руб. 52 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что в резолютивной части решения, принятой 18.01.2024, допущена описка в указании взыскания госпошлины. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Описка устранена арбитражным судом по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении мотивированного решения, в связи с чем резолютивная часть решения излагается с учетом исправления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй инвест групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онегостройгрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) всего 403581 рубль 52 копейки, в том числе основной долг за оказанные услуги в сумме 363160 рублей, неустойку за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 40421 рубль 52 копейки. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй инвест групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 072  руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.