ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-3570/2021

г. Самара

19 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2021 года по делу №А72-3570/2021 (судья Страдымова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск о взыскании 488 674 руб. 87 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее – ответчик), о взыскании 488 674 руб. 87 коп..

Определением Арбитражного суда ульяновской области от 27.04.2021 суд по ходатайству истца запросил в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области выписки из ЕГРН на следующие объекты, принадлежащие муниципальному образованию «город Ульяновск»: встроенное помещение площадью 41,5 кв. м. по адресу: 

<

...>, нежилое помещение площадью 154,30 по адресу: 

<

...>, встроенные помещения площадью 135,90 кв. м. по адресу: 

<

...>, встроенные помещения площадью 138,33 кв. м. по адресу: 

<

...> д, 5,  встроенные помещения (участковый пункт полиции) площадью 47,40 кв. м. по адресу: 

<

...>, помещение площадью 7 кв. м. по адресу: 

<

...>, помещение площадью 55 кв. м. по адресу: 

<

...>, помещение площадью 31,03 кв. м. по адресу: 

<

...>, помещение площадью 631,4 кв. м. по адресу: 

<

...>, помещения площадью 92,16 кв. м. по адресу: 

<

...>.

В суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска задолженность по договору управления многоквартирным домом №4-1У/19 от 23.04.2019 по ул. Богдана Хмельницкого д. 19 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 в размере 29 067 руб. 76 коп., по договору управления многоквартирным домом №8-1/У от 20.05.2019 по ул. ФИО2 д. 44 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 в размере 17 848 руб. 48 коп., по договору управления многоквартирным домом №17-1У/19 от 21.08.2019 по ул. ФИО2 д.46 за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 26 454 руб. 26 коп., по договору управления многоквартирным домом №11-1У/19 от 24.05.2019 по ул. ФИО2 д.65 за период с 01.07.2018 по 29.02.2020 в размере 100 941 руб. 42 коп., по договору управления многоквартирным домом №35-1У/18 по пр.50-летия ВЛКСМ д.5 за период с 01.09.2018 по 29.02.2020 в размере 46 455 руб. 01 коп, по договору управления многоквартирным домом №45-1У/18 по Московскому шоссе д.85 за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 в размере 11 774 руб. 53 коп., по договору управления многоквартирным домом №47-1 У/18 по пр-д Высотный д.4 за период с 01.02.2018 по 30.10.2019 в размере 158 544 руб. 63 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты по договору управления многоквартирным домом №4-1У/19 от 23.04.2019 по ул. Богдана Хмельницкого д. 19 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 879 руб. 02 коп, по договору управления многоквартирным домом №8-1/У от 20.05.2019 по ул. ФИО2 д.44 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 505 руб. 60 коп., по договору управления многоквартирным домом №17-1У/19 от 21.08.2019 по ул. ФИО2 д.46 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 512 руб. 22 коп., по договору управления многоквартирным домом №11-1У/19 от 24.05.2019 по ул. ФИО2 д.65 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 2 884 руб. 13 коп., по договору управления многоквартирным домом №35-1У/18 по пр.50-летия ВЛКСМ д.5 за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 в размере 5 301 руб. 23 коп., по договору управления многоквартирным домом №45-1У/18 по Московскому шоссе д.85 за период с 26.12.2018 по 05.04.2020 в размере 862 руб. 23 коп.,, по договору управления многоквартирным домом №47-1 У/18 по пр-д Высотный д.4 за период с 26.01.2019 по 05.04.2020 в размере 29 489 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2021 года уточнение исковых требований принято. Исковые требования удовлетворены. С Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Согласие» взыскана задолженность по договору управления многоквартирным домом №4-1У/19 от 23.04.2019 по ул. Богдана Хмельницкого д. 19 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 в размере 29 067 руб. 76 коп., по договору управления многоквартирным домом №8-1/У от 20.05.2019 по ул. ФИО2 д. 44 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 в размере 17 848 руб. 48 коп., по договору управления многоквартирным домом №17-1У/19 от 21.08.2019 по ул. ФИО2 д.46 за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 26 454 руб. 26 коп., по договору управления многоквартирным домом №11-1У/19 от 24.05.2019 по ул. ФИО2  д.65 за период с 01.07.2018 по 29.02.2020 в размере 100 941 руб. 42 коп., по договору управления многоквартирным домом №35-1У/18 по пр.50-летия ВЛКСМ д.5 за период с 01.09.2018 по 29.02.2020 в размере 46 455 руб. 01 коп, по договору управления многоквартирным домом №45-1У/18 по Московскому шоссе д.85 за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 в размере 11 774 руб. 53 коп., по договору управления многоквартирным домом №47-1 У/18 по пр-д Высотный д.4 за период с 01.02.2018 по 30.10.2019 в размере 158 544 руб. 63 коп.; неустойка за нарушение сроков оплаты по договору управления многоквартирным домом №4-1У/19 от 23.04.2019 по ул. Богдана Хмельницкого д. 19 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 879 руб. 02 коп, по договору управления многоквартирным домом №8-1/У от 20.05.2019 г. по ул. ФИО2 д.44 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 505 руб. 60 коп., по договору управления многоквартирным домом №17-1У/19 от 21.08.2019 по ул. ФИО2 д.46 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 512 руб. 22 коп., по договору управления многоквартирным домом №11-1У/19 от 24.05.2019 по ул. ФИО2 д.65 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 2 884 руб. 13 коп., по договору управления многоквартирным домом №35-1У/18 по пр.50-летия ВЛКСМ д.5 за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 в размере 5 301 руб. 23 коп., по договору управления многоквартирным домом №45-1У/18 по Московскому шоссе д.85 за период с 26.12.2018 по 05.04.2020 в размере 862 руб. 23 коп.,, по договору управления многоквартирным домом №47-1 У/18 по пр-д Высотный д.4 за период с 26.01.2019 по 05.04.2020 в размере 29 489 руб. 31 коп.; возмещение расходов по государственной пошлине в размере 11 279 руб. 00 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «УК Согласие» возвращена из федерального бюджета по справке государственная пошлина в размере 1 495 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2021 по делу А72-3570/2021 отменить, принять новый судебный акт которым исковые требования  оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку муниципальные нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «город Ульяновск» переданы по договорам аренды и безвозмездного пользования третьим лицам. Согласно условиям заключенных договоров аренды, а именно п. 2.2.8 арендатор обязан в течение двух недель с момента заключения договора заключить со специальными организациями (либо Балансодержателем, либо ответственным арендатором) договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади. Согласно условиям договора безвозмездного пользования имуществом, пользователь в течении двух недель со дня заключения договора обязан заключить со специальными организациями либо с лицом, определённым Управлением, договоры на снабжение имущества энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание имущества, а также содержание здания, пропорционально занимаемой площади.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО2, д.65, общей площадью 154,83 кв.м, передано по договору аренды муниципального нежилого помещения № 9756 от 14.03.2014 Ульяновской местной общественной организации «Возрождение. Стабильность. Надежность». Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, д.19, общей площадью 41,5 кв.м, передано по договору аренды муниципального нежилого помещения № 9809 от 27.06.2016 Ульяновской региональной организации Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество спасания на водах». Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО2, д.46, общей площадью 133,97 кв.м, передано по договору аренды муниципального нежилого помещения № 4895/4810 от 06.11.2001 ОАО «Фармацевтический импорт, экспорт». Нежилое помещение, расположенное по адресу: пр-кт 50-летия ВЛКСМ, д.5 передано по договору аренды муниципального нежилого помещения № 9627 от 15.03.2012 ИП ФИО3 Нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. ФИО2, д.44, общей площадью 54,0 кв.м, передано по договору безвозмездного пользования Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску. Согласно условиям заключенных договоров аренды, арендатор обязан заключить договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание. Заявитель жалобы считает, что в силу закона и условий договоров расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести пользователи муниципального имущества.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «УК Согласие» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Ульяновске по адресам: ул. Богдана Хмельницкого 

<

...> пр.50-летия ВЛКСМ д.5, Московское шоссе д.85, пр-д Высотный д.4.

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником нежилого помещения общей площадью 41,5 кв. м. в МКД по адресу: ул. Богдана Хмельницкого д. 19, нежилого помещения общей площадью 138,3 кв. м. в МКД по адресу: пр.50-летия ВЛКСМ д.5, нежилого помещения общей площадью 154,3 кв. м. в МКД по адресу: ул. ФИО2 д.65, нежилого помещения площадью 31,1 кв. м. в МКД по адресу: Московское шоссе д.85, нежилое помещение площадью 631, 4 кв. м. в МКД по адресу: пр-д Высотный д.4, нежилого помещения площадью 135,9 кв. м. в МКД по адресу: ул. ФИО2 д.46, нежилого помещения площадью 47,4 кв. м. в МКД по адресу: ул. ФИО2 д. 44,  что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости (т. 1 л. д. 61-63, 88-90,111-113, 135-137; т. 3 л. д. 7-33).

Договор на содержание и ремонт общего имущества по указанным адресам между сторонами, а также с арендаторами  и пользователями муниципального имущества не заключен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно заявленному иску, истец по договору управления многоквартирным домом №4-1У/19 от 23.04.2019 по ул. Богдана Хмельницкого д. 19 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020, по договору управления многоквартирным домом №8-1/У от 20.05.2019 по ул. ФИО2 д. 44 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020, по договору управления многоквартирным домом №17-1У/19 от 21.08.2019 по ул. ФИО2 д.46 за период с 01.08.2019 по 29.02.2020, по договору управления многоквартирным домом №11-1У/19 от 24.05.2019 по ул. ФИО2 д.65 за период с 01.07.2018 по 29.02.2020, по договору управления многоквартирным домом №35-1У/18 по пр.50-летия ВЛКСМ д.5 за период с 01.09.2018 по 29.02.2020, по договору управления многоквартирным домом №45-1У/18 по Московскому шоссе д.85 за период с 01.11.2018 по 29.02.2020, по договору управления многоквартирным домом №47-1 У/18 по пр-д Высотный д.4 за период с 01.02.2018 по 30.10.2019 выполнил свои обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10 и от 12.04.2011 г. N 16646/10, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, как управляющей организации, платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения платы за коммунальные услуги.

Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик в спорный период плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги истцу не вносил.

Истец представил расчет, согласно которому ответчик имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества по ул. Богдана Хмельницкого д. 19 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 в размере 29 067 руб. 76 коп., по ул. ФИО2 д. 44 за период с 01.09.2019 по 29.02.2020 в размере 17 848 руб. 48 коп., по ул. ФИО2 д.46 за период с 01.08.2019 по 29.02.2020 в размере 26 454 руб. 26 коп., по ул. ФИО2  д.65 за период с 01.07.2018 по 29.02.2020 в размере 100 941 руб. 42 коп., по пр.50-летия ВЛКСМ д.5 за период с 01.09.2018 по 29.02.2020 в размере 46 455 руб. 01 коп, по Московскому шоссе д.85 за период с 01.11.2018 по 29.02.2020 в размере 11 774 руб. 53 коп., по пр-д Высотный д.4 за период с 01.02.2018 по 30.10.2019 в размере 158 544 руб. 63 коп.

Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорных нежилых помещений и утвержденных в установленном порядке тарифов.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты истцу указанной суммы ответчик не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору управления многоквартирным домом №4-1У/19 от 23.04.2019 по ул. Богдана Хмельницкого д. 19 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 879 руб. 02 коп, по договору управления многоквартирным домом №8-1/У от 20.05.2019 г. по ул. ФИО2 д.44 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 505 руб. 60 коп., по договору управления многоквартирным домом №17-1У/19 от 21.08.2019 по ул. ФИО2 д.46 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 512 руб. 22 коп., по договору управления многоквартирным домом №11-1У/19 от 24.05.2019 по ул. ФИО2 д.65 за период с 26.11.2019 по 05.04.2020 в размере 2 884 руб. 13 коп., по договору управления многоквартирным домом №35-1У/18 по пр.50-летия ВЛКСМ д.5 за период с 26.10.2018 по 05.04.2020 в размере 5 301 руб. 23 коп., по договору управления многоквартирным домом №45-1У/18 по Московскому шоссе д.85 за период с 26.12.2018 по 05.04.2020 в размере 862 руб. 23 коп.,, по договору управления многоквартирным домом №47-1 У/18 по пр-д Высотный д.4 за период с 26.01.2019 по 05.04.2020 в размере 29 489 руб. 31 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде пеней. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки истца, суд признал его верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что нежилые помещения в спорный период передавалась по договорам аренды в пользование юридическим лицам и гражданам в связи с чем, расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Материалами дела заключение прямых договоров на компенсацию расходов по содержанию и текущему ремонту МКД с управляющей компанией не подтверждается.

Поскольку в материалы дела не представлен прямой договор об участии в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании заявленной задолженности с собственника помещений, судом апелляционной инстанции признаются правомерными (Определение ВС РФ от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462).

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 августа 2021 года по делу №А72-3570/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            О.И. Буртасова

 

Судьи                                                                                                           О.В. Барковская

 

Е.Г. Демина