АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-302/25 

Екатеринбург

27 февраля 2025 г.

Дело № А47-21420/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Беляевой Н.Г., Полуяктова А.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 сентября 2024 года по делу № А47-21420/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 14.09.2022 № 17 в размере 5 543 270 руб., неустойки по договору подряда от 14.09.2022 № 17 за период с 08.11.2023 по 18.12.2023 в размере 227 274 руб. 07 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», общество с ограниченной ответственностью «КИТ24», общество с ограниченной ответственностью «Пожар-Проект». 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба компании без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, компания обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.09.2024 и постановление от 09.12.2024 по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование требований кассационной жалобы компания указывает, что вынесенные судебные акты считает незаконными, поскольку при их принятии допущены нарушения норм материального права. 

Компания ссылается на то, что на дату окончания срока действия спорного договора объем работ, предусмотренный договором, выполнен частично и оплачен компанией. Доказательств того, что после окончания срока действия договора общество выполняло работы в рамках договора и получало материалы (давальческое сырье) для выполнения работ, в дело не представлено. Доводы компании о том, что после окончания срока договора с обществом в отношении невыполненных им работ, компания заключила договоры с иными лицами, которые выполнили работы и работы оплачены, не получили надлежащей правовой оценки.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и компанией (заказчик) 14.09.2022 подписан договор подряда № 17, в соответствии с п. 1.1. договора по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить собственными или привлечёнными силами работы по монтажу внутреннего электроосвещения и монтажу внутреннего силового электрооборудования (согласно проекту от заказчика по разделам: ЭО, ЭМ) (далее – работы) на объекте заказчика: «Универсальный склад продовольственных и непродовольственных товаров в городе Оренбурге», расположенном по адресу: ул. Тихая (земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0103001, кадастровый номер 56:44:0103001:1957) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить. 

В силу п. 1.2. договора виды работ, объемы и стоимость определяется сторонами на основании расчета стоимости работ № 1 (приложение № 3) и расчета стоимости № 2 (приложение № 4), являющиеся приложениями к настоящему договору. 

На основании п. 1.3 договора работы выполняются с использованием собственной техники, трудовых и материальных ресурсов подрядчика. 

Согласно п. 1.4 договора работы выполняются подрядчиком в соответствии с рабочей документацией, переданной заказчиком подрядчику с отметкой «в производство работ», подписанной директором заказчика или уполномоченным доверенностью заказчика лицом.

По условиям п. 1.5 договора порядок направления осуществляется путем обмена документацией по электронной почте, указанной сторонами в разделе «11 Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон». 

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется на основании расчетов стоимости работ, согласованных сторонами в приложении № 3 и приложении № 4 к настоящему договору, и составляет в общей сумме 15 000 000 руб. 

Заказчик на основании счета подрядчика в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора осуществляет оплату аванса в размере 600 000 руб. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ (п.п. 2.6.1, 2.6.2 договора). 

В п. 2.7 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется представлять заказчику счета-фактуры, счета на оплату, акт приема-передачи выполненных работ. Счета-фактуры, оставленные подрядчиком, должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, включая счета-фактуры на предоплату, если она осуществлялась. Счета-фактуры, составляемые подрядчиком и подписанные руководителем и главным бухгалтером, должны содержать расшифровки их подписей с указанием фамилий и инициалов. 

В соответствии с п. 3.1 договора подрядчик обязан, в том числе:  передать результаты работ, выполненных для заказчика по настоящему договору в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре (п. 3.1.2 договора);  выполнять работы и иные обязательства по настоящему договору с надлежащим качеством в соответствии с его условиями и требованиями применимого законодательства Российской Федерации (п. 3.1.3 договора); не позднее первого рабочего дня, следующего со дня окончания выполнения работ, направить заказчику соответствующее письменное извещение и акт приёма – передачи выполненных работ (далее - акт), составленный по форме, закреплённой в приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.1.4 договора). 

На основании п. 3.3 договора заказчик обязан, в том числе: в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему, принять результаты работ от подрядчика (п. 3.3.1 договора); оплатить работы подрядчика в порядке, суммах и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему (п. 3.3.2 договора); в течение 7 рабочих дней после получения от подрядчика письменного уведомления об окончании работы осмотреть и принять результат работы в порядке, предусмотренном настоящим договором, а при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, заявить об этом подрядчику, с указанием перечня выявленных в процессе приема-передачи работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.) (п. 3.3.3 договора); передать подрядчику после подписания договора рабочую документацию с отметкой «в производство работ» в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п. 3.3.4 договора). 

Согласно п. 4.1 договора до 02.10.2022 включительно подрядчик обязан представить в адрес заказчика календарный график с промежуточными сроками производства работ и смету с видами и стоимостью работ. 

В соответствии с п. 4.1.1 договора, в случае если до 02.10.2022 подрядчик не предоставит в адрес заказчика календарный график производства работ, смету и не утвердит данные документы у заказчика, порядок приемки выполненных работ происходит следующим образом: по выполнению всех видов работ предусмотренных договором и рабочей документацией, но не позднее 30.04.2023 подрядчик предоставляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ по форме приложения № 1 договора и исполнительную документацию, после приема всех данных видов работ без замечаний, согласно п. 2.6.2 у заказчика наступит обязанность оплаты. 

В силу п. 4.3 договора моментом окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта выполненных работ и передачи справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оригинала счета-фактуры на сумму выполненных работ и исполнительной документации. 

По условиям п. 4.4 договора в случае мотивированного и обоснованного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт обнаружения недостатков с перечислением необходимых, доработок и сроков их устранения. 

В п. 4.5 договора сторонами согласовано, что в случае выявления заказчиком в процессе приема - передачи работ дефектов (недостатков, недоделок и т.п.), заказчик назначает подрядчику дату составления акта обнаружения дефектов, (недостатков, недоделок и т.п.), составленному по форме, закреплённой сторонами в приложении № 2 к настоящему договору. 

Для участия в составлении указанного акта, с целью фиксации выявленных дефектов и недостатков, подрядчик обязан направить своего представителя (ей) для работы в составе приёмочной комиссии в сроки (дату), назначенные заказчиком. Заказчик обязан в письменной форме уведомить о дате и месте составления акта, но не менее чем за 3 рабочих дня. 

На основании п. 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать с заказчика, а заказчик обязан уплатить, неустойку. 

Между сторонами 15.02.2023  заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 17 от 14.09.2022, в соответствии с п. 1 которого стороны решили, что подрядчик в рамках договора выполнит дополнительные работы согласно расчету стоимости работ (приложение № 1) на объекте: «Универсальный склад продовольственных и непродовольственных товаров в городе Оренбурге», расположенном по адресу: ул. Тихая, 2.». 

Общая стоимость дополнительных работ составляет 800 250 руб. (п. 2 соглашения). 

Письмом исх. № 22 от 30.04.2023 общество просило компанию продлить сроки договора подряда № 17 от 14.09.2022 на объекте для завершения комплекса строительно-монтажных работ по монтажу внутреннего электроосвещения и монтажу силового оборудования. 

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, дополнительным соглашением № 1, обществом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 4 от 25.05.2023 на сумму 431 441 руб. 67 коп., № 5 от 25.06.2023 на сумму 93 225 руб., № 6 от 25.07.2023 на сумму 81 383 руб. 33 коп., № 8 от 25.05.2023 на сумму 162 883 руб. 33 коп., № 9 от 25.06.2023 на сумму 125 283 руб. 33 коп., № 10 от 25.07.2023 на сумму 25 458 руб. 33 коп, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 25.05.2023 на сумму 3 565 950 руб., № 9 от 25.06.2023 на сумму 1 311 050 руб., № 10 от 25.07.2023 на сумму 641 050 руб., которые были подписаны в одностороннем порядке подрядчиком.

Письмами от 18.09.2023 № 23 и № 24 обществом направлены в адрес компании указанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые ответчик подписанными не возвратил. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда от 14.09.2022 № 17, общество направило компании претензию от 09.11.2023 с требованием в течение 3 календарных дней с момента получения уплатить задолженность за выполненные работы в размере 5 543 270 руб. и неустойку. 

Оставление компанией требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Отношения, сложившиеся между обществом и компанией в рамках договора от 14.09.2022 № 17, верно квалифицированы судом первой инстанции, как правоотношения по договорам подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Судами установлено, что акты выполненных работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, направлены заказчику письмами от 18.09.2023 № 23, № 24 и получены компанией 18.10.2023, каких-либо замечаний и возражений относительно их подписания от компании обществу не поступало.

Установив, что в нарушение п. 3.3., 4.4, 4.5 договора после получения актов о приемке выполненных работ заказчиком не заявлено мотивированного отказа от принятия результатов работ с перечнем выявленных недостатков, предложениями о выполнении необходимых доработок и сроках устранения недостатков, а также то, что при рассмотрении спора не доказано, что работы выполнены в меньшем объеме, либо выполнены с недостатками, при этом ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, суд признал результат работ принятым, ввиду чего правомерно удовлетворил требования общества о взыскании задолженности в отсутствие доказательств оплаты работ заказчиком в полном размере.

Ссылка компании в кассационной жалобе на то, что не поучили надлежащей оценки её доводы о выполнении иными лицами работ, которые на момент окончания срока договора с обществом остались не выполненными, не принимается, поскольку судами проанализированы работы, которые выполнило общество согласно представленным им актам, и работы, которые выполнили третьи лица, при этом установлено, что работы являются неидентичными, часть работ выполнена в более поздний период, чем заявлено обществом. При таких обстоятельствах суды констатировали, что не доказано выполнение иными лицами работ, заявленных ко взысканию обществом.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Обществом на основании п. 6.4 договора от 14.09.2022 № 17 заявлено требование о взыскании с компании неустойки за период с 08.11.2023 по 18.12.2023 в размере 227 274 руб. 07 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен, признан арифметически верным. 

Компания возражений относительно расчета неустойки, контрассчет неустойки в суд не представила.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции требование общества о взыскании неустойки с продолжением ее начисления на сумму задолженности за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства компанией, удовлетворено правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу.

Содержащиеся в обжалуемых актах выводы подробно мотивированы, основаны на исследованных судами доказательствах в пределах предоставленных им процессуальных полномочий и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 АПК РФ). 

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ и ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Уральского округа  от 22.01.2025 удовлетворено ходатайство компании о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины по кассационной жалобе до принятия судебного акта судом кассационной инстанции. Поскольку кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. подлежит взысканию с компании в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 сентября 2024 года по делу № А47-21420/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                                Ю.В. Скромова  

Судьи                                                                                             Н.Г. Беляева 

                                                                                                       А.С. Полуяктов