Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск,183038, http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-2174/2024

город Мурманск

25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана  Анатольевича, при ведении протокола помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к  муниципальному унитарному предприятию Кольского района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" о взыскании,  

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  муниципальному унитарному предприятию Кольского района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", место нахождения: 184381, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании  

8 888 450 рублей 29 копеек основного долга за январь 2024 года, 324 388 рублей 22 копеек  неустойки за период с 20.02.2024 по 20.05.2024, начисленной за просрочку оплаты  задолженности, а также неустойки до фактической оплаты долга.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились.  

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований от 23.04.2024,  просит взыскать 8 388 509 рублей 61 копейку основного долга, 194 581 рубль 93 копейки  неустойки за период с 20.02.2024 по 25.04.2024, а также неустойки в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике"; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.  

Ответчик представил заявление о признании иска. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено,  открыто заседание суда первой инстанции.  

Как следует из представленных доказательств, 10.09.2018 между сторонами  заключен договор энергоснабжения № 5110204649 (далее – договор) в соответствии с  которым, истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также, самостоятельно и/или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а  ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги.  

Оплата электрической энергии (мощности) по договору производится потребителем  до 18-го числе месяца следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).  

Для оплаты объемов потребленной электроэнергии в январе 2024 года ответчику  предъявлен счет-фактура, который не был оплачен.  

В претензии истец предложил оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит  исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению.  

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу.  

Арбитражный суд при этом обязан проверить, не противоречит ли такое признание  закону и не нарушает ли права других лиц.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только  на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не  нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, принимается судом.  

С учетом позиции ответной стороны суд удовлетворяет исковые требования в  полном объеме.  

Определением от 20.03.2024 судом произведен зачет государственной пошлины в  размере 69 797 рублей 30 копеек.  

При цене иска 8 583 091 рубль 54 копейки сумма госпошлины составляет 65 915  рублей.  

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, что составляет 46 141 рубль (70 % от 65 915 рублей).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации возврату также подлежит 3 882 рубля 30 копеек.  

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 19 774  рубля относятся на ответчика в пользу истца.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с  частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети  интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района "Управление  жилищно-коммунальным хозяйством" в пользу акционерного общества  "АтомЭнергоСбыт" 8 388 509 рублей 61 копейку основного долга и 194 581 рубль 93  копейки неустойки, с дальнейшим начислением неустойки в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с  26.04.2024 до фактической оплаты долга, а также 19 774 рубля судебных расходов.  

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета  50 023 рубля 30 копеек государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня  принятия.  

Судья Лесной И.А.