Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91761/25-17-667

г. Москва

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 14 по г. Москве к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2025 г. 

с участием: от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.10.2024 № 22-18/369, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 14 по г. Москве (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2025г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения по признакам, предусмотренным ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы 25.10.2019 поступило заявление ООО «Бурда Дистрибьюшен Сервисиз» о признании ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПОДПИСКИ" ИНН 

<

***> (далее - ООО "МАП") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 ООО «МАП» ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «МАП» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-189692/19-160-170 привлечены по обязательствам должника ООО «МАП» ФИО1 ИНН 

<

***>, ФИО3 ИНН 

<

***>, ООО «Инвестра» ИНН 

<

***> к субсидиарной ответственности, взыскано солидарно с ФИО1, ФИО3, ООО «Инвестра» в конкурсную массу ООО «МАП» 203 102 735,59 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 (№09 АП-79970/2023, №09АП-79971/2023, №09АП-81340/2023, №09АП-81341/2023) определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-189692/19-160-170 оставлено без изменений, а апелляционные жалобы ФИО3, ФИО1, ООО «Инвестиционные стратегии», ООО ИД «Артком» - без удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024 постановление Девятого апелляционного суда от 23.01.2024 и определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-189692/19-160-170 оставлено без изменений, кассационные жалобы ООО ИД «Артком», ООО «Инвестиционные стратегии», ФИО1, ФИО3 - без удовлетворений.

Указанный судебный акт (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-189692/19-160-170) вступил в законную силу 27.04.2024, по состоянию на 15.05.2025, согласно данным полученным ИФНС России № 14 по г. Москве исполнен не был.

Таким образом 15.05.2025г. обнаружены обстоятельства, указанные в п. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, Инспекцией ФНС России № 14 по г. Москве 15.05.2025г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 25-07/015236.

Материалы административного производства в отношении ответчика на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина ответчика в совершении правонарушения в форме умысла установлена, поскольку ответчик сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично. 

Документального подтверждения того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу № А40-189692/19, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ИФНС РФ № 14 по г. Москве, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Заявитель указывает, что ФИО1 в Инспекцию ФНС России № 14 по г. Москве для составления настоящего протокола об административном правонарушении не явился, о дате, месте и времени составления был извещен надлежащим образом Извещением о дате, месте и времени составления настоящего протокола от 26.02.2025г. № 25-07/007346.

При этом протокол об административном правонарушении от 15.04.2025г. составлен в отсутствии ответчика и его представителя.

Вместе с тем, доказательств извещения Ответчика о дате, месте и времени составления настоящего протокола от 15.04.2025г. № 25-07/015236 в материалы дела не представлено. Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении согласно почтовому идентификатору 80109105431170 06.03.2025 г. имело неудачную попытку вручения.

Таким образом, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о совершении указанного процессуального действия.

Поскольку административный орган имел возможность иным образом уведомить ответчика о составлении протокола, суд, учитывая, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, считает, что административным органом не принято достаточных мер и не представлено достаточных доказательств уведомления ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении без участия ответчика или его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, является существенным нарушением прав ответчика.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ИФНС РФ № 14 по г. Москве о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2025г.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.8), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ИФНС России № 14 по г. Москве о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова