﻿

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4018/2021

г. Липецк

18 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евро Слатс», Липецкая область, г.Грязи 

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ», г.Воронеж

о взыскании стоимости невыбранного товара по договору поставки в размере 1 895 680 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 957 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотов Н.А. – представитель (доверенность от 11.01.2021), 

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (далее – ООО «Евро Слатс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (далее – ООО СК «ВСБ», ответчик) стоимости невыбранного товара по договору поставки №2-01-187 от 14.10.2019 в сумме 1 895 680 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 957 руб.

Определением от 13.05.2021 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

Определением от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 16.11.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание 16.11.2021 не явился. С учетом положений ч.ч.1, 6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.50-52, 76, 77, 89, 93). В представленном в суд 19.10.2021 в электронном виде отзыве ООС СК «ВСБ» возразило против удовлетворения иска (л.д.97-98).

В судебном заседании 16.11.2021 представитель ООО «Евро Слатс» поддержал исковые требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении (л.д.2-3).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 17.11.2021 в 17 час. 30 мин.

Представители сторон в судебное заседание 17.11.2021 не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дополнительных пояснений, возражений, ходатайств и доказательств от сторон не поступило.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между ООО «Евро Слатс» (поставщик) и ООО СК «ВСБ» (покупатель) заключен договор поставки №2-01-187 от 14.10.2019 (далее – Договор, л.д.10-14).

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать поставленный товар - бетонные изделия в ассортименте (далее – товар), и оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, согласованных сторонами в Договоре.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что товар в течение срока действия Договора поставляется частями (далее – часть товара). Точные наименование, ассортимент, количество, цена за единицу, общая стоимость каждой части товара согласовываются сторонами в спецификациях на поставку части Товара (далее – Спецификация»), которые после подписания обеими сторонами являются неотъемлемой частью Договора. Форма Спецификации согласована сторонами в приложении №1 к Договору. Товар в рамках каждой части Товара поставляется партиями (далее – партия товара). Партией товара считается количество единиц Товара, поставляемое в одном транспортном средстве по одному универсально-передаточному документу (УПД).

Из материалов дела следует, что между сторонам согласована и подписана Спецификация №1 от 14.10.2019 к Договору на поставку бетонного щелевого пола (четырех видов размеров: 1,00х0,50х0,10 м (14мм); 2,00х0,50х0,10 м (14мм); 2,00х0,50х0,10 м; 2,50х0,50х0,10 м) на общую сумму 19 379 410 руб. (л.д.15).

Согласно доводам истца в соответствии с п.3.4 Договора в связи с постоянной неоплатой поставки товара периодически приостанавливались, и в 2020 году были приостановлены очередной раз и более не возобновлялись. К этому моменту истце поставил ответчику товар на сумму 17 483 730 руб., а покупатель фактически оплатил товар только в сумме 14 452 225 руб. 20 коп. Гарантийным письмом б/п от 23.01.2020 ООО СК «ВСБ» просило продолжить поставки и гарантировало оплату. Однако каких-либо действий к реализации этих гарантий не предприняло, в результате чего ООО «Евро Слатс» обратилось в арбитражный суд о взыскании задолженности по Договору за поставленный Товар в сумме 3 031 504 руб. 80 коп. 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.08.2020 по делу №А36-3533/2020 исковые требования ООО «Евро Слатс» удовлетворены и в его пользу с ООО СК «ВСБ» 3 112 999 руб. 93 коп., в том числе 3 031 504 руб. 80 коп. – основного долга по договору поставки №2-01-187 от 14.10.2019, и 81 495 руб. 13 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2019 по 15.05.2020, а также 12 276 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины (л.д.16-17).

Согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) решение от 10.08.2020 по делу №А36-3533/2020 сторонами не обжаловалось и 15.09.2020 вступило в законную силу.

Из доводов истца следует, что решение от 10.08.2020 по делу №А36-3533/2020 исполнено ответчиком в полном объеме.

Кроме того, согласно доводам истца, согласованный в Спецификации №1 от 14.10.2019 товар на общую сумму 19 379 410 руб. был изготовлен в полном объеме.

Письмом №54 от 18.01.2021 ООО «Евро Слатс» предложило ООО СК «ВСБ» оплатить и получить изготовленный оставшийся товар на сумму 1 895 680 руб. (19 379 410 руб. - 17 483 730 руб.) (л.д.8).

В ответе №59 от 09.02.2021 ООО СК «ВСБ» отказалось от товара, уведомив истца о прекращении всех действий, связанных с вывозом товара (продукции), а также его оплаты.

Согласно позиции истца, изготовленный в рамках Договора по заказу ответчику в необходимом ему типоразмере товар является нестандартным и исключило возможность его реализации иному покупателю. 

В порядке, предусмотренном п.9.2 Договора, истец направил ответчику претензию исх. №184 от 15.03.2021 об оплате товара в сумме 1 895 680 руб. (л.д.6, 7). 

В связи с не удовлетворением претензии ООО «Евро Слатс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (абз.1 п.2 ст.310 ГК РФ).

Из условий Договора не следует право покупателя (ответчика) на односторонний отказ от принятия товара.

Пунктом 1 ст.513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В пункте 2.2 Договора стороны определили, что поставщик осуществит поставку каждой партии товара на склад покупателя, согласованный в Спецификации. 

В Спецификация №1 от 14.10.2019 согласованы следующие условия и сроки поставки: доставка на склад покупателя: Воронежская область, р-н Воробьевский, с. Краснополье; в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты. 

В соответствии с п.4 ст.514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно представленной истцом Справке от 18.10.2021 на складе истца находятся товарно-материальные ценности, подлежащие отгрузке ООО СК «ВСБ», а именно БЩП-2,5 (бетонный щелевой пол размером 2,50х0,50х0,10 м) в количестве 1 280 ед. на сумму 1 895 680 руб. (л.д.86).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, каких-либо возражений в данной части не заявлено.

При этом арбитражный суд считает, что фактическое неосуществление в данном случае истцом предусмотренных п.2.2 Договора и условиями Спецификация №1 от 14.10.2019 действий по поставке товара, то есть его доставке на склад ответчика, не имеет правового значения, поскольку в ответе №59 от 09.02.2021 ООО СК «ВСБ» заявило об безусловном отказе от товара и уведомило истца о прекращении всех действий, связанных с вывозом товара (продукции), а также его оплатой.

Исходя из буквального толкования п.4 ст.514 ГК РФ следует, что право поставщика потребовать от покупателя оплаты товара обусловлено не только в случае необоснованного непринятия товара, но и в случае необоснованного отказа от его принятия. Из содержания ответа №59 от 09.02.2021 следует, что ООО СК «ВСБ» заявило об отказе от принятия товара.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, освобождающих его от обязанности принять изготовленный истцом по Договору товара на сумму 1 895 680 руб.

Следовательно, на основании п.4 ст.514 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить истцу непринятый оставшийся товар на сумму 1 895 680 руб.

При этом арбитражный суд считает необходимым отметить, что, исходя из согласованных сторонами в п.2.2 Договора и в Спецификация №1 от 14.10.2019 условия о доставке товара поставщиком на склад покупателя, после добровольного или принудительного исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности в сумме 1 895 680 руб., у истца возникнет обязанность по поставке соответствующего товара на указанную сумму путем его доставки на условиях и в сроки, указанные в Спецификация №1 от 14.10.2019.

Доводы ответчика о возможности истца реализовать оставшийся товар другому покупателю судом откланяются, поскольку положения п.4 ст.514 ГК РФ, иного нормативного правового акта, а также условия Договора не предусматривают обязанности поставщика искать и предлагать товар, неправомерно невыбранный покупателем по договору, другим лицам в целях реализации своего права потребовать оплаты от контрагента по договору.

 Доводы ответчика о затруднительном финансовом положений также отклоняются судом, поскольку, исходя из абз.3 п.1 ст.2, ст.ст.309, 310, 401 ГК РФ, отсутствие у должника необходимых денежных средств не может являться основанием как для освобождения от исполнения самого обязательства, так и основанием для освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Доводы ответчика о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве) также не имеют правового значения в рамках спора.

Согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) судом установлено, что Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела №А14-6327/2021 в отношении ООО «СК «ВСБ» приняты к рассмотрению заявления кредиторов о признании его несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем судом установлено, что в настоящее время ООО «СК «ВСБ» не признано несостоятельным (банкротом), а также в отношении ответчика не открыта процедура банкротства – наблюдение. 

Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве ответчика.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору за невыбранный товар в сумме 1 895 680 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №1214 от 08.04.2021 оплатил государственную пошлину в сумме                31 957 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 31 957 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью                    «Евро Слатс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВСБ» (ОГРН 1033600079633) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро Слатс» (ОГРН 1054800029866) денежные средства в виде стоимости невыбранного товара по договору поставки №2-01-187 от 14.10.2019 в сумме 1 895 680 рублей; а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 31 957 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья	                                                                                       А.А. Хорошилов