АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-11755/2024

г. Нижний  Новгород                                                                                  25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-205), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной, 

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Марк» (ОГРН 1196451005783, ИНН 6449093354), г. Энгельс Саратовской области, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Энергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, 

о взыскании 1 147 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.09.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 147 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца участвовала в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала исковые требования, возражала относительно повторного отложения судебного заседания на иную дату для мирного урегулирования спора, поскольку у истца отсутствуют намерения разрешить спор мирным путем. 

Представитель ответчика исковые требования не оспорил, ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, пояснил, что заложенное имущество находится в распоряжении ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах  является содействие  становлению и развитию  партнерских отношений, а одна из важнейших функций судьи при осуществлении правосудия  -  это   примирение сторон и содействие  им в урегулировании  спора  (часть 1  статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая позицию представителя истца, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

 Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2024, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.09.2024.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКФ МАРК» (далее – истец, покупатель) и ООО «ТПК ЭнергоМонтаж» (далее – ответчик, поставщик) подписан договор купли-продажи № 89/22 от 15.11.2022 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять оборудование, в номенклатуре, количестве, по цене в соответствии со спецификациями к договору, товарными накладными ТОРГ-12, счет-фактурой или универсально-передаточным документом.

Согласно п. 2.1 договора передача продукции осуществляется способом, согласованным в спецификациях к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата продукции, поставляемой по настоящем) договору, производится покупателем в рублях на основании счетов на оплату, выставляемых продавцом.

В соответствии с п.3.7 - 3.8 договора общая сумма договора, определяется общей суммой всех спецификаций к договору. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном в спецификациях к договору.

Спецификацией № 1 от 15.11.2022 года к договору  (далее – спецификация) стороны согласовали поставку «Трансформатор ТС (сухой) 1.000/6/0.4» (далее – оборудование) стоимостью 1 469 000 руб. 00 коп. и услуги «Организация транспортных услуг до г. Архангельск» стоимостью 28 000 руб. 00 коп. Таким образом, цена договора составила 1 497 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 спецификации срок отгрузки продукции составляет 15 календарных дней, после поступления на расчетный счет продавца предоплаты в размере 1 497 000 руб.

Пунктом 3 спецификации предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 1 497 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 249 500 руб. 00 к.. оплачивается в течение 3 банковских дней после подписания договора.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет продавца произведена оплата товара на общую сумму 1 497 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 65 от 17.11.2022 на сумму 613 000 руб. 00 коп., № 110 от 17.11.2022 на сумму 129 000 руб. 00 коп., № 111 от 21.11.2022 на сумму 755 000 руб. 00 коп.

Ответчик товар в установленный договором срок не поставил.

06.07.2023 стороны заключили соглашение о расторжении договора №89/22 от 15.11.2022, в соответствии с пунктом 2 которого ответчик обязуется возвратить на расчетный счет истца полученную оплату по договору в размере 1 497 000 руб. 00 коп. в течении 60 дней с момента подписания соглашения. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога имущества №1 от 06.07.202 (далее – договор залога), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателя принадлежащую залогодателю на праве собственности подстанцию КТПН-Т-К/К 1600/6/0,4 стоимостью 2 000 000 руб. 00 коп.

Поскольку по истечении срока, установленного в соглашении о расторжении договора №89/22 от 15.11.2022, ответчик не возвратил истцу сумму предоплаты по договору, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор расторгнут по соглашению сторон. 

В качестве доказательств внесения предварительной оплаты истец представил платежные поручения № 65 от 17.11.2022 на сумму 613 000 руб. 00 коп., № 110 от 17.11.2022 на сумму 129 000 руб. 00 коп., № 111 от 21.11.2022 на сумму 755 000 руб. 00 коп. 

С учетом условий соглашения о расторжении договора №89/22 от 15.11.2022, денежные средства в размере 1 497 000 руб. 00 коп. подлежали возврату истцу не позднее 05.09.2023.

Ответчик возвратил истцу по платежному поручению №80 от 13.07.2023 сумму 300 000 руб. 00 коп. и по платежному поручению №118 от 30.11.2023 сумму 50 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец уменьшил исковые требования до суммы 1 147 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара или полного возврата денежных средств в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 1 147 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно статьям 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Учитывая то, что  ответчик свои обязательства по договору, обеспеченные залогом, надлежащим образом не исполнил, в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Поэтому суд, с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах удовлетворенной суммы исковых требований обращает взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно на подстанцию КТПН-Т-К/К 1600/6/0,4.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 147 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное по договору залога имущества № 1 от 06.07.2023 имущество, а именно на подстанцию КТПН-Т-К/К 1600/6/0,4. 

Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога имущества № 1 от 06.07.2023 – 2 000 000 pуб. 00 коп. 

Реализация имущества, заложенного по договору залога имущества № 1 от 06.07.2023, на которое по настоящему решению суда подлежит обращение взыскания, производится путем продажи с публичных торгов.

Расходы на уплату государственной пошлины в части исковых требований в размере 350 000 руб. 00 коп. суд относит на истца, поскольку указанная задолженность погашена ответчиком до подачи искового заявления в суд.

Расходы на уплату государственной пошлины в части исковых требований в размере 1 147 000 руб. 00 коп., суд относит на ответчика.

Определением от 26.04.2024 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Энергомонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кстово Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Марк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, 1 147 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 27 431 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Обратить взыскание  на заложенное по договору залога имущества № 1 от 06.07.2023 имущество, а именно: на подстанцию КТПН-Т-К/К 1600/6/0,4.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества  в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3 000 руб. 00 коп. отнести на общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Марк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                      С.А. Курашкина