Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17382/2020

г. Хабаровск

29 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 января 2021 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690091, 

<

...>)

к товариществу собственников недвижимости «Центр» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)  

о взыскании  840 324 руб. 22 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующий по доверенности № ДЭК-71-15/493Д от 01.07.2020;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к  товариществу собственников недвижимости «Центр» (далее - ТСЖ «Центр», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период: апрель 2020 года – август 2020 года в сумме 840 324 руб. 22 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной энергии. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец представил  ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период: август 2020 года в сумме 214 318 руб. 67 коп. 

Уточнение принято с удом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (далее - гарантирующий поставщик) и ТСН «Центр» (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения № 8039 от 27.06.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Покупателя указан в приложении № 1 к договору.

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии установлен положениями раздела 4 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчет за поставленную электрическую энергию осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период: апрель 2020 года – август 2020 ответчиком потреблен объем электроэнергии, для оплаты которого выставлены счета-фактуры № 7016/2/14 от 30.04.2020, № 8865/2/14 от 31.05.2020, № 10620/2/14 от 30.06.2020, № 12312/2/14 от 31 0/ 2020, № 14227/2/14 от 31.08.2020.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем, задолженность ответчика за указанный период составила 840 324 руб. 22 коп.

В целях урегулирования спора о погашении задолженности истец направил ответчику претензию от 31.08.2020 № 32-п-563 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в срок, установленный в претензии, сумма основного долга ответчиком не произведена ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования (с учетом уточнений)  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение суммы основного долга за период с августа 2020 по счет-фактуре № 14227/2/14 от 31.08.2020  в размере 214 318 руб. 67 коп.

Факт и количество поставленной в спорный период электрической энергии подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) № 14227/2/14 от 31.08.2020 (с приложением ведомости потребления, ведомости для снятия показаний и автоматической загрузки в БД).

В результате ненадлежащего исполнения обязательства у ответчика образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию за период август 2020 года в сумме 214 318 руб. 67 коп. 

Доказательства оплаты задолженности  ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, размер задолженности не оспорен, возражения на иск не заявлены.

 Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании долга за потреблённую электрическую энергию за период: август 2020 года в сумме 214 318 руб. 67 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Сумма исковых требований по настоящему иску (с учетом уточнений) 214 318 руб. 67 коп. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 7 286 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением № 24088 от 23.10.2020 уплачена государственная пошлина в размере 21 046 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 7 286 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 13 760 руб., подлежит возращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Центр» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период август 2020 года в сумме 214 318 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 286 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 760 руб., оплаченную по платежному поручению № 24088 от 23.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                           С.М. Изосимов