ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-50381/22-2-258

город Москва

23 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «СМС-Центр»: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО1 (дов. № ЕС-38 от 24.05.2022 г.);

от третьего лица ООО «СМС.РУ»: не явились, извещены;

рассмотрев 17 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «СМС-Центр»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г.,

по делу № А40-50381/22-2-258

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМС-Центр»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2022 г. № 077/04/14.3-1821/2022,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СМС.РУ»,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2021 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, административный орган) по результатам рассмотрения дела № 077/05/18-12109/2021 вынесено решение о признании в действиях, в том числе общества с ограниченной ответственностью «СМС-Центр» (далее – ООО «СМС-Центр», общество, заявитель) нарушений части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) при распространении рекламы на телефонный номер +7 916*** посредством смс-сообщения рекламы: «Заявка одобрена! Подтвердите условия…, пароль от ЛК…», поступившей 31 марта 2021 г. в 10 час. 59 мин. от отправителя PLISKOV.RU, в отсутствие согласия абонента на получение рекламы.

На основании указанного решения 02 февраля 2022 г. Московским УФАС России в отношении ООО «СМС-Центр» составлен протокол об административном правонарушении № 077/04/143-1821/2022.

11 марта 2022 г. Московским УФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 077/04/14.3-1821/2022, которым ООО «СМС-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «СМС-Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМС.РУ» (далее – ООО «СМС.РУ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СМС-Центр» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку общество не является рекламораспространителем смс-сообщения, направленного на телефонный номер +7 916***, а является техническим агрегатором и маршрутизатором сообщений от заказчика к операторам связи, т.е. предоставляет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям технический канал в сервисе SMSC.RU для передачи сообщений операторам связи с помощью различных протоколов передачи данных, и, следовательно, у него отсутствует обязанность по получению согласия абонента на рассылку ему сообщений рекламного характера. Приведены также доводы о том, что направленное на телефонный номер +7 916*** смс-сообщение не является рекламой, так как не соответствует признакам пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители ООО «СМС-Центр» и ООО «СМС.РУ» в заседание кассационной инстанции не явились.

От представителя ООО «СМС-Центр» через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московского УФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Частью 7 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 данного Закона, несет рекламораспространитель.

В силу части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия, связанные с нарушением рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «СМС-Центр» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что реклама на телефонный номер +7 916*** посредством смс-сообщения следующего содержания «Заявка одобрена! Подтвердите условия…, пароль от ЛК…» распространялась ООО «СМС-Центр» на основании договоров об оказании услуг связи «Билайн» от 22 сентября 2015 г. № 572561248, а также дополнительного соглашения от 01 октября 2017 г. № 2, заключенных между ПАО «ВымпелКом» и ООО «СМС-центр», и договора от 27 сентября 2018 г. № 400803, заключенного между ООО «СМС-центр» и ООО «СМС.РУ».

Таким образом, ООО «СМС-Центр» является неотъемлемой частью правоотношений, складывающихся в процессе передачи смс-сообщений, в том числе рекламного характера конечным потребителям и в нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе осуществляло распространение посредством смс-сообщения на телефонный номер +7 916*** рекламы без предварительного согласия абонента на ее получение.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что факт совершения ООО «СМС-Центр» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, доказан.

Нарушений порядка проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, судами не установлено.

Вина ООО «СМС-Центр» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе обществом приведены доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Приведенные доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки ООО «СМС-Центр» на то, что направленное на телефонный номер +7 916*** смс-сообщение не является рекламой, так как не соответствует признакам пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, подлежат отклонению, поскольку факт того, что информация распространенная посредствам смс-сообщения на вышеуказанный номер отвечает всем признакам рекламы установлена решением Московского УФАС России от 15 сентября 2021 г. по делу № 077/05/18-12109/2021.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 г. по делу № А40-50381/22-2-258 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СМС-Центр» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья       Е.А.Ананьина

Судьи       Р.Р.Латыпова

       Ю.С.Петропавловская