РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98062/23-47-793

г. Москва

15 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу коммерческий банк "Солидарность" (ИНН: 

<

***>), 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "КС-Энерго" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КБ «Солидарность» о взыскании по Банковской гарантии от 02.03.2022 №ЭБГ-002758, в том числе 

14 239 881, 31 руб. основного долга в виде выплаты по банковской гарантии

1 737 265, 52 руб. неустойки за просрочку платежа и продолжить её начисление до фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 04.09.2023 судом по ходатайству стороны вызваны в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3

Свидетели в суд не явились.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразили по изложенным в письменном отзыве с дополнениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее - Банк, Гарант, Ответчик) в пользу ФКР Москвы (далее - Бенефициар, истец, заказчик) в обеспечение неисполнения ООО «КС-Энерго» (далее - Принципал, Генподрядчик) своих обязательств по договору №ПКР-005190-20 выдана Банковская гарантия от 02.03.2022 №ЭБГ-002758.

Согласно п. 2 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма Гарантии и (или) ее часть, являются неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки и (или) в случае расторжения договора.

Согласно п.3 Гарантии гарантия, обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по основному договору, в том числе по уплате неустоек (пени, штрафов) и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у Бенефициара права на их начисления, по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по договору.

Согласно п. 5 Гарантии, требование Бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей банковской Гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме, с приложением расчета суммы, включаемой в требование по настоящей Банковской Гарантии.

Согласно п. 6 Гарантии, требование Бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей Гарантии должно быть предоставлено Гаранту до истечения срока действия настоящей банковской гарантии по адресу: 443099, 

<

...>.

Согласно п. 7 Гарантии, Гарант отказывает в удовлетворении требований Бенефициара, если требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям настоящей банковской Гарантии, а также если требование представлено по окончании определенного в настоящей банковской гарантии срока.

Бенефициар направил в адрес Принципала уведомление №ФКР-ПИР-7150/22 от 02.09.2022 с требованием возврата суммы неиспользованного аванса в размере 14 239 881,31 руб. за неисполнение обязательства по Договору (что подтверждается реестром почтовой отправки от 02.09.2022 № 234 (п.37 реестра)), которое не исполнено.

Бенефициар направил в адрес Гаранта требование №ФКР-ПИР-7150/22 от 13.09.2022 (что подтверждается реестром почтовой отправки от 14.09.2022 № 354 (п.11 реестра)), которое не исполнено.

Сумма выданного аванса составила 24 529 715,20 руб. (платежное поручение №17235 от 11.05.2021). Стоимость работ, которая перечислена в счет погашения аванса составляет 10 289 833,89 руб.

Соответственно сумма неиспользованного аванса, подлежащая возврату, составляет:

24 529 715,20 руб. - 10 289 833,89 руб. = 14 239 881,31 руб.

Согласно п.1 Гарантии, Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 24 891 976,74 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская Гарантия.

Требование № ФКР-ПИР-7150/22 от 13.09.2022 предъявлено на сумму 14 239 881,31 руб., то есть меньшую сумму, чем максимальная сумма, установленная Гарантией.

Согласно п. 16 Гарантии, гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует до 01 октября 2022 года включительно.

Требование Бенефициара оформлено и направлено Гаранту с соблюдением условий, установленных пунктами 5, 6 Гарантии.

Также Истцом в адрес Ответчика направлялись письма с просьбой приостановить платеж до 28.10.2022, 28.11.2022 и до 23.12.2022 в связи с рассмотрением возражений от ООО «КС-Энерго».

Бенефициаром рассмотрены возражения Генподрядчика, оснований для отзыва расторжения договора и отзыва Требования по Гарантии не установлено истцом.

Истец считает, что у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате по Гарантии по Требованию №ФКР-ПИР-7150/22 от 13.09.2022.

В соответствии с п.10 банковской Гарантии, в случае неисполнения требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

14 239 881, 31 руб. основного долга в виде выплаты по банковской гарантии

1 737 265, 52 руб. неустойки за просрочку платежа и продолжить её начисление до фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 17 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой Гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) при направлении Бенефициаром Гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В связи с невыплатой Ответчиком в пользу Истца денежной суммы по Требованию по Гарантии в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

 

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В соответствии с п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

1. Однако как установлено судом Истец принял 01.09.2022 Решение об отказе от Договора №ПКР-005190-20 от 29.07.2020, заключенного с ООО «КС-Энерго», в обеспечение исполнения которого выдана спорная Гарантия.

02.09.2022 Истец известил уведомлением №ФКР-ПИР-7150/22 ООО «КС-Энерго» о расторжении Договора.

31.10.2022 АО КБ «Солидарность», не располагая сведениями о расторжении договора, предоставило независимую гарантию №ЭБГ-010654, предметом которой являлось обеспечение надлежащего выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме(ах): 

<

...>

07.12.2022, т.е. спустя 1 месяц, Истец направил в адрес АО КБ «Солидарность» Требование №ФКР-ПИР 7150/22 об уплате штрафа за расторжение 02.09.2022 договора.

Несмотря на независимый характер банковской гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения исполнения обязательств, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства, если оно не прекращено.

При этом, исходя из смысла ст. 329 ГК РФ и гл. 23 ГК РФ, обеспечиваться может лишь обязательство, которое существует.

Независимость гарантии не является абсолютной, предел ее независимости лежит в плоскости экономической и правовой природы банковской гарантии, которая выражается в наличии предмета обеспечения. Причем гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования (как в случае с обеспечительным векселем), а для компенсации на случай неисполнения должником основного обязательства. Иное влечет неосновательное обогащение кредитора, поскольку не соответствует обоснованному получению прибыли и противоречит принципу справедливости (аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2018 №Ф05-14187/2017 по делу №А40-129691/2016).

Таким образом, до выдачи банковской гарантии, договор, в обеспечение исполнения которого выдавалась спорная гарантия, был расторгнут, т.е. основное обязательство, которое должно было обеспечиваться гарантией было прекращено: на дату выдачи спорной гарантии не имелось предмета обеспечения, в связи с чем акцессорное обязательство не возникло.

В отличие от гаранта суд не связан формальной оценкой требования бенефициара и исследует все правоотношения в целом, т.е. гарантийное обязательство в совокупности с исполнением основного, составляющего предмет обеспечения гарантии.

Поэтому установление в судебном порядке материальной неправомерности требования бенефициара, вытекающего из гарантийного обязательства, препятствует его удовлетворению.

 

2. Срок гарантии истёк 31.12.2022. 

Уведомлением от 27.12.2022 исх.№ФКР-ПИР-7150/22 (поступило в Банк 27.12.2022 за вх. № 13063) Истец просил приостановить Банк платеж до 23.01.2023, т.е. на дату после прекращения действия банковской гарантии.

Однако Бенефициар не вправе в одностороннем уведомительном порядке увеличивать срок действия гарантии.

Доводы Истца о том, что такое Уведомление о приостановлении выплаты по Гарантии по Требованию не зарегистрировано в системе электронного документооборота Правительства Москвы, в реестре почтовых отправлений не числится, не опровергает факт наличия такого Уведомления. Указанное уведомление в установленном порядке не оспорено, ходатайства о фальсификации доказательств в установленном порядке не заявлено. 

Определением суда от 04.09.2023 судом по ходатайству стороны вызваны в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3

Свидетели в суд не явились.

Представленные письменные показания ФИО3 о том, что Уведомление от 27.12.2022 исх.№ФКР-ПИР-7150/22 о приостановлении выплаты по Гарантии до 23.01.2023, в адрес Банка не направлялось, не является допустимым доказательством отсутствия направления такого Уведомления. 

Кроме того, добросовестность участников гражданский правоотношений подразумевается, пока не доказано иного. Ответчик является банковской организацией, осуществляет деятельность под постоянным контролем Банка России, аудиторов, внутренних органов управления и контроля кредитной организацией, процедура прохождения корреспонденции регламентирована.

 

3. 27.12.2023 в адрес Банка поступило письмо ФКР Москвы от 27.12.2022 исх. №ФКР-ПИР-7150/22 о приостановлении платежа по Требованию от 13.09.2022 №ФКР-ПИР-7150/22 до 23.01.2023, в связи с чем, просрочки платежа не имеется.

 

4. Письмом 13.09.2022 Бенефициар направил требование Банку о выплате 14 239 881,31 руб. составляющих неотработанный аванс.

Однако, информация размещённая на сайте госзакупок (https://zakupki.gov.ru/epz/capitalrepairs/card/event-log.html?reestr-number=202770109055901813)  опровергает доводы Фонда капитального ремонта о расторжении кредитного договора.

В журнале событий договора № ПКР-005190-20 содержится следующая информация:

28.09.2022 10:29 (МСК)       Реестровая запись договора переведена на этап Исполнение прекращено

28.09.2022 10:29 (МСК)       Размещена Информация об расторжении договора

25.10.2022 11:45 (МСК)       Реестровая запись договора переведена на этап Исполнение

25.10.2022 11:45 (МСК)       Размещена Отмена информации об расторжении договора

19.12.2022 17:37 (МСК)       Размещена Информация об исполнении договора

02.03.2023 17:32 (МСК)       Реестровая запись договора переведена на этап Исполнение прекращено

02.03.2023 17:32 (МСК)       Размещена Информация об расторжении договора

Таким образом, в соответствии с официальной информацией, размещённой на сайте госзакупок 25.10.2022 ФКР перевело договор № ПКР-005190-20 на этап Исполнение и 25.10.2022 сообщило, что Отмена информации об расторжении договора.

Данные действия Бенефициара говорят о том,  было принято решение о возобновлении  договора № ПКР-005190-20 и аннулировании решения от 01.09.2022 об отказе от исполнения договора.

Только 02.03.2023 договор № ПКР-005190-20 был переведён на этап Исполнение прекращено, и размещена информация о расторжении договора.

Соответственно именно 02.03.2023 является датой прекращения исполнения договора № ПКР-005190-20.

Данная информация соотносится с другими действиями Бенефициара, а именно с тем, что он неоднократно обращался к Гаранту с уведомлениями о необходимости приостановить платёж до 28.10.2022, 28.11.2022, 23.12.2022 до 23.01.2023, при этом не информируя Банк о возобновлении отношений с Принципалом по договору № ПКР-005190-20, а с иском в суд обратился 02.05.2023, т.е. спустя 2 месяца после расторжения договора 02.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06. 2019, согласно которому отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты.

Для применения норм о злоупотреблении своим правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

В этой связи, в действиях Истца по предъявлению требования о выплате денежных средств по банковской гарантии, в отсутствие предмета обеспечения, а также с учетом письма о приостановлении платежа по гарантии на срок за пределами действия гарантии, имеются признаки злоупотребления правом.

Учитывая изложенное, Банк правомерно отказал Истцу в выплате по Гарантии, просрочки в выплате не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 376 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         А.А. Эльдеев