Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16458/24

26 сентября 2024 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к межрегиональной общественной организации содействия инвестиционной активности населения "Перспектива" (400005, Волгоградская область, г.о. город-герой Волгоград, 

<

...>, помещ. 79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН:

<

***>), 

третье лицо: Комитет гражданской защиты населения администрации Волгограда (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2008, ИНН: 

<

***>).

о расторжении договора и выселения,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 15.03.2022 № 10

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к межрегиональной общественной организации содействия инвестиционной активности населения "Перспектива" (далее – ответчик) о расторжении договора №4/2020 от 20.07.2020 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения, общей площадью (подвал) 199, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Комитет гражданской защиты населения администрации Волгограда. 

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представители не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не направил.

На этом основании, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца и оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

 

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 г. в установленном порядке зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа города-героя Волгограда на нежилое помещение - объект гражданской обороны площадью 199,2 кв.м., расположенное по адресу: ул. Козловская, 54, о чем внесена запись регистрации в ЕГРН № 34:34:050039:154-34/209/2023-2.

Ранее между Межрегиональной общественной организацией содействия инвестиционной активности населения «Перспектива» (далее - Организация) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области заключены договоры о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны - № 4/2020 от 20.07.2020, в соответствии с которым Организации передан на ответственное хранение и безвозмездное пользование объект гражданской обороны № 245 площадью 199,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст.700 ГК РФ при отчуждении вещи к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования.

Таким образом, к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, как уполномоченному структурному подразделению администрации Волгограда по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в силу закона перешли права по указанному выше договору.

Поскольку договор № 4/2020 от 20.07.2020 заключен на неопределенный срок, в соответствии с ч.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону на три месяца.

Письмом от 26.01.2024г. №1402/оуи, департамент уведомил ответчика о расторжении договора № 4/2020 от 20.07.2020 с 06.05.2024. 

Организации необходимо было до истечения указанного срока освободить занимаемые помещения, сдав их департаменту по акту приема-передачи.

Данное требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положений ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При таких обстоятельствах  договор аренды № 4/2020 от 20.07.2020 расторгнут  с 06.05.2024 в одностороннем порядке на основании письма от 26.01.2024г. №1402/оуи, в связи с чем правовых оснований для расторжения его в судебном порядке не имеется.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, а так же учитывая отсутствие доказательств возврата арендованного имущества, требования о выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в отношении удовлетворенного требования подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 29, 64, 65, 75, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Выселить ответчика межрегиональную общественную организацию содействия инвестиционной активности населения "Перспектива" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) из занимаемого нежилого помещения, общей площадью (подвал) 199,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с межрегиональной общественной организации содействия инвестиционной активности населения "Перспектива" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.А. Тимонин