АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22620/2017

г. Владивосток

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2017 года.

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2009) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.07.2004) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии: лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования Управление указало, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении оборота (закупки) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с предъявленными к нему требованиями не согласно, из письменного отзыва следует, что  у предпринимателя имелись сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 №-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). Считает, что недобросовестное поведение контрагентов не может быть положено в основу вины ИП ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения. Просит суд, в случае признания его вины, заменить административный штраф на предупреждение. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что ИП ФИО2, осуществляет деятельность в рассматриваемой сфере по адресу: 

<

...>.

По результатам рассмотрения отчета «О результатах мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями» от 20.07.2017, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлено, что ип ФИО2 осуществлял оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива, пивные напитки) производства ООО «Акватика» (ИНН 

<

***>) с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота, а равно без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции в нарушение статей 10.2, 26 Закон № 171-ФЗ.

Согласно отчету о попытках движения продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) по заблокированным партиям от 29.06.2017 и 30.06.2017 ИП ФИО2, предпринял попытки передачи информации в ЕГАИС о «передаче в торговый зал» следующей алкогольной продукции:

Дата операции 29.06.2017:

                 - напиток пивной фильтрованный со вкусом виски и колы «SHOT drink Виски Kола»/WHISKI COLA (номер акта № 2 от 28.06.2017, 180 дал);

               - напиток пивной фильтрованный со вкусом виски и колы «SHOT drink Гранат/GARNET (номер акта № 2 от 28.06.2017, 90 дал);

             - напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом джина и тоника «SHOT drink Джин Tоник»/GIN TONIK (номер акта №2 от 28.06.2017, 90 дал);

Дата операции 30.06.2017:

             - напиток пивной фильтрованный со вкусом виски и колы «SHOT drink Виски Кола/WHISKI COLA» (номер акта № 2 от 28.06.2017, 360 дал);

             - напиток пивной фильтрованный со вкусом виски и колы «SHOT drink Виски Кола/WHISKI COLA» (номер акта № 2 от 30.06.2017, 360 дал);

               - напиток пивной фильтрованный со вкусом виски и колы «SHOT drink Гранат»/GARNET» (номер акта № 2 от 28.06.2017, 180 дал);

             - напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом джина и тоника «SHOT drink Джин Tоник»/GIN TONIK (номер акта №2 от 28.06.2017, 180 дал);

               - напиток пивной фильтрованный со вкусом виски и колы «SHOT drink Гранат»/GARNET (номер акта№ 2 от 30.06.2017, 180 дал);

             - напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом джина и тоника «SHOT drink Джин Tоник»/GIN TONIK (номер акта №2 от 30.06.2017, 180 дал), производство ООО «Акватика» (ИНН: 

<

***>, КПП: 151301001), в ЕГАИС фиксация передача в торговый зал вышеуказанной алкогольной продукции не произошла.

В результате анализ сведений ФГИР «Сервер аналитической отчетности» о закупках алкогольной и спиртосодержащей продукции и сведениям деклараций по форме № 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использовании для производства винодельческой продукции, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила №815) за 2016 год и I, II квартал 2017 ИП ФИО2 осуществлял закупки вышеуказанной алкогольной продукции закупал у ООО «Форвард Трейд» (2543004160, КПП: 251545001, Приморский край, Кавалеровский р-н, пгт. Кавалерово, ул. Арсеньева, 159,4,)

Согласно сведениям деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ФГИС «АИС Паспорт», представленных организациями за 2016 год и сведений Сервера аналитической отчетности установлено, что ООО «Акватика» с 01.10.2015 - 01.01.2017 осуществляло поставки только следующим организациям:

- ООО «САРКО», ИНН: 

<

***>, КПП: 301901001;

- ООО «ГрандАлкоТрейд», ИНН: 

<

***>, КПП:504701001;

-  ООО «Торговая компания «Р-ИАНА», ИНН: 

<

***>;

-  ООО «Торговый дом «Русский Винный Трест», ИНН: 

<

***>, КПП: 774345001;

          Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №у7-ап311/10 от 20.06.2017.

В рамках дела об административном правонарушении от 20.07.2017 №у7-ап311/10 в отношении ИП ФИО2 определением об истребовании сведений от 20.07.2017 № у7-ап311/10 от ИП ФИО2 запрошены документы, в том числе товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) на закупку алкогольной продукции (пивные напитки) производства ООО «Акватика» от ООО «Форвард Трейд».

Аналогичные ТТН на поставку ИП ФИО2 алкогольной продукции (пивные напитки) производства ООО «Акватика» определением об истребовании сведений от 24.07.2017 № у7-ап311/10-1 запрошены от ООО «Форвард Трейд». ТТН, предоставленные ИП ФИО2 (24.08.2017 вх.№ с-2696) и ТТН предоставленные ООО «Форвард Трейд» идентичны по содержанию.

В ходе анализа, представленных ИП ФИО2 ТТН (товарный и транспортный разделы и справки к ним с разделами «А» и «Б»), установлены следующие первые контрагенты в цепочке поставок (получатели продукции непосредственно от производителя): ООО «ОРИОН» и ООО «РостАлко».

У ООО «РостАлко» и ООО «Орион», так же не отражены закупки алкогольной продукции (напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки) у ООО «Акватика» в декларациях, по форме приложения № 7 к Правилам за 2016 год и I квартал 2017 года.

В результате анализа сведений ФГИР «Сервер аналитической отчетности» установлено, что ни один из контрагентов не закупал данную алкогольную продукцию у производителя продукции - ООО «Акватика».

          Согласно информационному письму от 28.07.2017 № С-2340 от ООО «Акватика», полученному на определение об истребовании сведений от 26.07.2017 №у7-ап311/10, ООО «Акватика» не имело договорных отношений и не отгружало алкогольную продукцию в адрес ООО «РостАлко» и ООО «Орион».

06.09.2017 административным органом в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол № у7-ап311/10 об административном правонарушении, в котором действия ИП ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,

 суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Диспозиция указанной нормы основана на положениях статьи 26 Закона № 171-ФЗ), запрещающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в нарушении указанных запретов.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, на продаваемую спиртосодержащую продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). 

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила № 864).

Согласно которым в пункте 12 раздела «А» справки указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.

Пунктом 2 Правил № 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организации, являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (п. 3 Правил № 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 4 Правил № 864).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом продавец заполняет обе части раздела «Б»", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правовой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил № 864).

Из приведенных положений пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и Правил № 864 следует, что оборот спиртосодержащей продукции (в том числе ее поставка в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей) должен сопровождаться справкой к товарно-транспортной накладной и иными документами, подтверждающими легальность производства и оборота такой продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как установлено судом, ИП ФИО2 предпринял попытку передачи информации в ЕГАИС о списании реализуемой алкогольной продукции. В ЕГАИС фиксация акта перемещения не произошла. 

В ходе проведенной административным органом проверки было установлено, что  в соответствии с данными, полученными в результате запроса в личном кабинете должностного лица Управления на официальном сайте Федеральной  службы по регулированию алкогольного рынка (fsrar.ru):

- за номером фиксации №98000004967543 от 04.07.2016 в ЕГАИС, который указанным в пункте 12 раздела «А» справки к ТТН № 5 зафиксирован объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» алкогольной продукции в общем количестве 6100 бутылок/ 915 дал., что не соответствует сведениям в представленных ИП ФИО2 с разделах «А» справок к ТТН № 5 (2 шт.) на алкогольную продукцию: напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом джина и тоника «SHOT drink Джин Tоник»/GIN TONIK алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 25.05.2016, согласно которым объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» вышеуказанной алкогольной продукции составил 20884 бутылки/ 3132,6 дал;

- за номером фиксации №98000004967543 от 04.07.2016 в ЕГАИС, указанным в пункте 12 раздела «А» справки к ТТН № 5 зафиксирован объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» алкогольной продукции в общем количестве 2016 бутылок/ 302,4 дал., что не соответствует сведениям в представленных ИП ФИО2 разделах «А» справок к ТТН № 5 (2 шт.) на алкогольную продукцию: напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом апельсина «SHOT drink Апельсин»/ ORANGE алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 17.06.2016, согласно которым объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» вышеуказанной алкогольной продукции составил 8064 бутылок/ 1209,6 дал;

- за номером фиксации №98000005132536 от 03.10.2016 в ЕГАИС, который указан в пункте 12 раздела «А» справки к ТТН № 10 зафиксирован объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» алкогольной продукции в общем количестве 1344 бутылки/ 201,6 дал, что не соответствует представленным ФИО2 разделам «А» справок к ТТН № 10 (2 шт.) на алкогольную продукцию: напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом со вкусом граната «SHOT drink Гранат»/GARNET алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 02.08.2016. объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» вышеуказанной алкогольной продукции составил - 6720 бутылок/ 1008 дал.

Данные факты, указывают на несоответствие объемов произведенной алкогольной продукции, зафиксированной под номерами фиксаций №98000004967543 от 04.07.2016, № 98000005132536 от 03.10.2016 с объемом, указанным в разделах «А» справок к ТТН на алкогольную продукцию производства ООО «Акватика», а именно расхождение составляет 26210 бутылок (3931,5 дал).

Факт нахождения в обороте алкогольной продукции в принадлежащем предпринимателю магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, а также факт ее реализации ИП ФИО2 подтверждается материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако, не принял необходимых мер, что свидетельствует о виновном характере совершенного им деяния.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.        

Зарегистрированная в качестве ИП ФИО2, и осуществляющей торговую деятельность в рассматриваемой сфере, обязан исполнять положения действующего законодательства Российской Федерации при реализации и учете алкогольной продукции. 

         Как следует из приведенной нормы, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. 

Доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, как не соответствующие материалам настоящего дела и не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения, квалифицированного по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.16  КоАП РФ, в действиях предпринимателя административным органом установлен, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что законные основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, установленной частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств, в спорном случае, имелись.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений  статьей 2.9 КоАП РФ  судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку оборот спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». 

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003  № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать. Судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ (часть 2 статьи 4.2. КоАП РФ). 

В данном случае суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает совершение предпринимателем правонарушения впервые, доказательств обратного административным органом в суд не представлено.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. 

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции. Возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде предупреждения данная норма не содержит.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что наказание в виде административного штрафа в размере минимальной санкции статьи  -  10 000 рублей соответствует тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания. 

При этом дополнительное наказание в виде конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не применяется, поскольку алкогольная продукция  в ходе  производства по делу об административном  правонарушении не изымалась, а доказательства ее фактического нахождения в распоряжении ответчика отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.07.2004, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Веселый Яр, Ольгинского района Приморского края, проживающего: 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет 

<

***>, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, получатель – УФК по Приморскому краю (Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000001, КБК 16011608010016000140, УИН – 00000000000000261533, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-22620/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок  представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                           О.В. Шипунова