Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30287/2021

28 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД Балтик-А" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кинза" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 075 руб. 49 коп. задолженности по договору №ТХ/23/19 от 25.04.2019, 95 308 руб. 94 коп. неустойки за период с 25.04.2019 по 14.03.2021 с последующим начислением до даты вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства,

установил:

ООО "ТД Балтик-А" обратилось с иском к ООО "Кинза" о взыскании 12 075 руб. 49 коп. задолженности по договору №ТХ/23/19 от 25.04.2019, 95 308 руб. 94 коп. неустойки за период с 25.04.2019 по 14.03.2021 с последующим начислением до даты вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 19.07.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 12 075 руб. 49 коп. задолженности, 10 000 руб. неустойки за период с 25.04.2019 по 14.03.2021 с последующим начислением неустойки с 15.03.2021 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства; с ООО "Кинза" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД Балтик-А» (Поставщик) и  ООО «Кинза» (Покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № ТХ/23/19 от 25.04.2019, по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Поставщик полностью исполнил взятые на себя обязательства по поставке алкогольной продукции, что подтверждается, товарными накладными №№ 43614, 43615, 43616 на сумму 12 287 руб. 04 коп.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

В соответствии с п.6.3. Договора в случае просрочки оплаты товара, Поставщик вправе начислить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок товара. 

За период с 25.04.2019 по 14.03.2021 неустойка составила 95 308 руб. 94 коп. 

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность была погашена 13.03.2020, данный факт отражен в акте сверки истца и подтвержден платежными документами; ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об отсутствии задолженности несостоятелен, поскольку актом сверки истца по состоянию на 07.09.2020 подтверждается наличие задолженности ответчика в размере 12 075 руб. 49 коп.

С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки и доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельств дела положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., производить последующее начисление неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; в остальной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 2000 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кинза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Балтик-А" 12 075 руб. 49 коп. задолженности, 10 000 руб. неустойки за период с 25.04.2019 по 14.03.2021 с последующим начислением неустойки с 15.03.2021 в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кинза" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.