АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2024 года

 

Дело № А33-6559/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.07.2024.

В полном объёме решение изготовлено 25.07.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Минусинск Красноярского края)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебной неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел», до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 22.02.2024,

от ответчика (до перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/75, личность удостоверена паспортом,

при ведении видео-, аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Алексиевич Е.П. (до перерыва) и ФИО4 (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП         ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.11513.22 от 17.10.2022, взыскании 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

09.07.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 01.03.2024 по 10.07.2024 в размере 7 338,17 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленного нового требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по ранее изложенным основаниям.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 18.07.2024, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

11.07.2024 в материалы дела от истца поступили доказательства доплаты 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании договорной неустойки.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, путем предъявления к ответчику требования о взыскании 7 338,17 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 01.03.2024 по 10.07.2024, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Предметом иска является материально-правовое требование. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Из материалов дела следует, что изначально в рамках настоящего дела требование о взыскании договорной неустойки истцом не заявлено.

Впервые требование о взыскании неустойки и соответствующий расчет представлен истцом в материалы дела 09.07.2024.

В судебном заседании 10.07.2024 суд заслушал позицию ответчика, который по существу заявленного требования о взыскании неустойки возражений не заявил, указав на право истца заявления такого требования и пояснил, что период расчета неустойки определен истцом верно, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ в случае принятия судом уточнения.

После объявления судом перерыва в судебном заседании от ответчика мотивированные возражения против принятия судом уточнения в материалы дела также не поступили.

Арбитражный суд, рассматривая вопрос о принятии заявленного истцом уточнения о взыскании неустойки по договору, учитывает процессуальное поведение ответчика, который факт наличия неисполненных обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.11513.22 от 17.10.2022 не оспаривает, при этом, исковые требования не признает и о скором исполнении основного требования истца по иску не заявляет. Кроме того, суд учитывает, что основание заявленного истцом требования о взыскании неустойки, является аналогичным, что и основание по основному требованию – об обязании осуществить технологическое присоединение объекта истца.

Таким образом, исходя из указанного, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик мог бы добровольно при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части договорной неустойки, урегулировать возникший спор и оплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором.

Учитывая все вышеизложенное, а также, принимая во внимание большое количество исковых заявлений, находящихся на рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края с требованиями к ПАО «Россети Сибирь» об обязании осуществить технологическое присоединение, с целью их минимизации, полагает возможным принять заявленное истцом уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании 18.07.2024 судом рассмотрено и с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, позиции истца, отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц администрации города Минусинска и Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

При рассмотрении данного ходатайства суд также учитывает, что ответчиком не мотивировано, каким образом итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности администрации и Службы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (заявителем) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2022 № 20.2400.11513.22 (далее – договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Гараж», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, на территории АМУ СВЭМ, № 58.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 № 99-э с изменениями, внесенными приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 04.02.2022 № 5-э, от 25.02.2022 № 9-э, от 10.06.2022 № 23-э, от 15.07.2022 № 26-э, от 04.08.2022 № 36-э, от 04.08.2022 № 40-э, от 25.08.2022 № 41-э, от 08.09.2022 № 44-э и составляет 22 388,38 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 3 731,40 руб.

Приложением № 1 к договору являются технические условия № 8000528063 (далее также ТУ), которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2022 № 20.2400.11513.22, в которых отражены мероприятия, осуществляемые сетевой организацией (пункт 10 технических условий) и заявителем (пункт 11 технических условий).

В соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000528063, сетевая организация обязалась осуществить в том числе:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (пункт 10.2);

- запроектировать и построить ТП 10 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом (пункт 10.2.1);

- от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 10 кВ (пункт  10.2.1.) запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение провода определить проектом (пункт 10.2.2);

- от проектируемой ТП 10 кВ (пункт 10.2.1) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом (пункт 10.2.3);

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ ф.3-19 г.Минус-к, с.Селиваниха. Тип и место установки разъединителя определить проектом (пункт 10.2.4);

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012                 № 442) (пункт 10.2.5).

Пунктами 11.а, 11.б технических условий № 8000528063 предусмотрено, что заявитель осуществляет:

- ввод от РУ 0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;

- фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Кроме того, пунктами 11.1, 11.2.1, 11.4 и 11.5 технических условий на заявителя возложено выполнение следующих мероприятий:

- разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87;

- выполнить защитное заземление в соответствии с требованиями ПУЭ;

- при разработке проектной документации согласно пункту 11.1 настоящих ТУ согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством;

- после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю сетевой организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий).

В пункте 13 технических условий № 8000528063 стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обязательства заявителя по оплате мероприятий по осуществлению технологического присоединения исполнены надлежащим образом и в срок, в подтверждение чего представлены счет на оплату от 12.10.2022 № 16000181167, а также чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 14.10.2022 на сумму 22 388,38 руб.

Претензией от 04.01.2024 истец обратился к ответчику с требованием выполнить мероприятия по технологическому присоединению по спорному договору, оплате договорной неустойки.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2022 № 20.2400.11513.22 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения истцом начислено ответчику 7 338,17 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 01.03.2024 по 10.07.2024. Также истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Оспаривая исковые требования, в отзыве на иск ответчик приводит следующие доводы:

- он не отказывается от исполнения обязательств по заключенному с истцом договору, однако, осуществить строительство объектов электросетевого хозяйства в установленные сроки не представляется возможным, в том числе по причине недостатка финансирования;

- объектом присоединения являются электроустановки объекта «Гараж», расположенного в границах территории объекта культурного (археологического) наследия;

- размер внесенной истцом по договору платы не компенсирует производимых ответчиком затрат порядка 2 388 673,36 руб.;

- в ходе согласования основных технических решений с администрацией города Минусинска получен отказ в размещении проектируемых объектов электросетевого хозяйства;

- наложение на сетевую организацию дополнительных финансовых нагрузок, не требующихся для фактического исполнения договора, влекут значительный отток ресурсов от реально подлежащих исполнению публичных обязательств.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2022 № 20.2400.11513.22, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на вышеуказанном договоре и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Кроме того, приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 №365-э/5 утверждены Методические указания по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Правила № 861 регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, предусматривают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение  своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 (в действовавшей в спорный период редакции) технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих действий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики;

-  проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем;

- выполнение мероприятий по обеспечению возможности вывода из эксплуатации объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя, присоединенного к электрическим сетям этой сетевой организации, в случае технологического присоединения вновь сооружаемого (реконструируемого) объекта по производству электрической энергии (мощности) заявителя к электрическим сетям той же сетевой организации в целях замещения им такого объекта по производству электрической энергии (мощности).

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт «д» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

Статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что подключение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям осуществляется при условии выполнения всех мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности технологического присоединения и недопущение ухудшения условий электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861, в действующей в спорный период редакции, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии;

1 месяц (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, энергопринимающие устройства которых ранее присоединены в данной точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2022 № 20.2400.11513.22.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 13.12.2023 № 1 установлен до 29.02.2024.

Надлежащее и своевременное исполнение истцом обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, ответчиком не оспорено.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, в установленный в соглашении срок и до настоящего времени технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям фактически не произведено.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Арбитражный суд учитывает, что ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по исполнению договора, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2022                              № 20.2400.11513.22 и Правил № 861.

Согласно материалам дела, ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, при этом арбитражный суд учитывает, что ПАО «Россети Сибирь» является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии.

В соответствии с уставом ПАО «Россети Сибирь», основными видами его деятельности являются осуществление эффективного и надёжного функционирования объектов электросетевого комплекса, обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надёжного и качественного энергоснабжения потребителей.

Ссылка ответчика на расположение объекта присоединения в границах территории объекта культурного (археологического) наследия и что в ходе согласования основных технических решений с администрацией города Минусинска им получен отказ в размещении проектируемых объектов электросетевого хозяйства, как обоснование причин невыполнения мероприятий по технологическому присоединению, судом не принимается.

Как следует из ответа администрации города Минусинска Красноярского края от 06.10.2023 № 920/1 на запрос ПАО «Россети Сибирь» от 21.09.2023, причиной несогласования размещения КВЛ-10 кВ от ф. 3-13 и ф. 3-19 с установкой ТП и строительство ВЛ-0,4 кВ для технологического присоединения производственного здания и гаража заявителей является то, что проектируемая линия электроснабжения расположена в границах территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Могильник».

Согласно данному письму, ПАО «Россети Сибирь» необходимо выполнить:

- проектную документацию об обеспечении сохранности объекта культурного (археологического) наследия;

- получить положительное заключение историко-культурной экспертизы проектной документации;

- согласовать проектную документацию со Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Доказательств выполнения ответчиком полностью или частично мероприятий, необходимых для получения соответствующего разрешения у администрации  города Минусинска Красноярского края, ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд учитывает, что того момента как ответчику стало известно о расположении объекта присоединения в границах территории объекта культурного (археологического) наследия, необходимости составления и согласования соответствующей документации, прошло более 9 месяцев, при этом ответчик в материалы дела не представил документального подтверждения совершения им каких-либо действий, указанных в письме  администрации города Минусинска Красноярского края от 06.10.2023 № 920/1.

Учитывая специфику деятельности ответчика и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, суд приходит к выводу, что сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора, в том числе с учетом сроков возмещения выпадающих доходов ответчика на технологическое присоединение Министерством тарифной политики Красноярского края, необходимых денежных затрат на приобретение оборудования с учетом сложившейся экономической ситуации в стране и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчик с требованием о расторжении договора не обращался.

Также из отзыва ответчика на иск следует, что своевременно технологическое присоединение не осуществлено в связи с возникшими финансовыми трудностями, не поставлено в зависимость от воли истца как заявителя по договору технологического присоединения и не обусловлено его действиями.

При этом, довод ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору в связи со сложным финансовым положением ответчика, недостаточным финансированием, а также сложной  экономической  и  политической ситуациями, отклоняется арбитражным судом, как   противоречащий смыслу и содержанию статьей 307, 309 ГК РФ.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому  содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного  договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Таким образом, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на невозможность выполнения технических условий (строительно-монтажных работ) с учетом недостатка собственных финансовых средств на реализацию работ по спорному договору, принимая во внимание, что размер платы за технологическое присоединение не компенсирует затраты на строительство, необходимость дополнительного привлечения заемных средств на реализацию инвестиционной программы, высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору, не принимается судом.

Указанные ответчиком причины не могут считаться уважительными для невыполнения мероприятий, возложенных на сетевую организацию по спорному договору и указанных в технических условиях, и не являются основанием для освобождения от выполнения взятых на себя обязательств, с учетом даты заключения указанного договора.

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ПАО «Россети Сибирь» при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения. 

Таким образом, рассмотрев заявленные ответчиком возражения, с учетом обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, арбитражный суд отклоняет заявленные ответчиком возражения и не находит оснований для признания заявленных истцом требований необоснованными в какой-либо части.

С учётом вышеизложенного исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, арбитражный суд считает указанный истцом срок исполнения мероприятий обоснованным, в связи с чем, с учетом вышеизложенного, отклоняет довод ответчика об установлении срока исполнения обязательств не менее шести месяцев.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2022                              № 20.2400.11513.22 в размере 7 338,17 руб. за период с 01.03.2024 по 10.07.2024.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2022 № 20.2400.11513.22 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). 

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом заявлено требование о взыскании 7 338,17 руб. неустойки за период с 01.03.2024 по 10.07.2024.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Ответчик арифметическую правильность расчета пени не оспорил, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Учитывая, что условие о начислении неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами согласовано в редакции, не противоречащей действующему законодательству, основания для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

ПАО «Россети Сибирь» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательств ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Возражения ПАО «Россети Сибирь» в указанной части со ссылкой на несоразмерность взыскиваемой суммы неустойки документально не обоснованы и расцениваются судом как следствие субъективной оценки ответчиком приводимых обстоятельств, а также обстоятельств, положенных в основу настоящего спора.

Таким образом, являются обоснованными исковые требования о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» 7 338,17 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.10.2022 № 20.2400.11513.22, рассчитанной за период с 01.03.2024 по 10.07.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере по               5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается объективная затруднительность исполнения судебного акта, полагает возможным присудить судебную неустойку, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, в заявленном истцом размере 5 000 руб.

При этом арбитражный суд полагает, судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, установлена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска                       7 338,17 руб. составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом по платежному поручению от 27.02.2024 № 6 уплачено 6 000 руб. госпошлины, а также произведена доплата государственной пошлины на сумму 2 000 руб. за рассмотрение требования о взыскании договорной неустойки по платежному поручению от 10.07.2024 № 15.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11513.22 от 17.10.2022.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 7 338,17 руб. договорной неустойки, 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, а также 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина