ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71262/2022

22 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

лица, участвующие в споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2559/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-71262/2022/тр.1, принятое по заявлению акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 кредитором АО «НОАИК» заявлено о включении 6 334 474,93 руб. (6 154 679,41 руб. - основной долг и 179 795,52 руб. - пени) в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:021175:396.

Определением от 20.12.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, обжалуемый судебный акт является незаконным, необоснованным, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях АО «НОАИК» выражает несогласие с доводами жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2020 по делу №2-3813/2020, согласно которому с ФИО2 в пользу АО «НОАИК» взысканы:

- задолженность по договору займа от 14.06.2019 №20190045 по состоянию на 06.08.2020 в размере 6 064 376,33 руб., в том числе: 5 173 000 руб. - основной долг, 711 580,81 руб. - проценты по кредиту, 162 432,20 руб. - пени на основной долг, 17 363,32 руб. - пени на проценты;

- проценты за пользование займом начиная с 07.08.2020 и по день вступления решения суда в законную силу, в размере 12,00 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 521,88 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>; определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 912 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

Обоснованность требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Доводы об отсутствии долга в ходе судебного разбирательства не приведены.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2024 по делу № А56-71262/2022/тр.1  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

А.Ю. Сереброва

 М.В. Тарасова