812312349/2023-16053(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5003/2021

28 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Левошко А.Н.,  

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,  

при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (судья  Ивашин Д.И., секретарь судебного заседания Егорова Н.А.),  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи  присутствующих в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей:  Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Городского округа «Город  Якутск» – ФИО1 (доверенность от 08.06.2021, паспорт, диплом), Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) – ФИО2  (доверенность от 28.12.2022, служебное удостоверение, диплом),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального  унитарного предприятия «Жилкомсервис» Городского округа «Город Якутск» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года по делу   № А58-5003/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 06 марта 2023 года по тому же делу,  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Городского округа  «Город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие,  налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения № 16/1 от 25.12.2020 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 12 622 520 рублей, пени –  4 635 316 рублей, штрафа – 106 443 рублей 60 копеек; доначисления налога на прибыль  организаций в размере 2 716 040 рублей, пени в размере 305 123 рублей 09 копеек,  штрафа в размере 17 607 рублей 05 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября  2021 года произведена замена заинтересованного лица – инспекции на правопреемника  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее –  управление).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 06 марта 2023 года, в удовлетворении завяленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части выводов о  правомерности доначисления инспекцией НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа,  предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов в данной  части отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы указывает на то, что в рассматриваемой ситуации  субсидирование расходов предприятия являлось способом целевого финансирования  возмещения затрат по уставной деятельности налогоплательщика со стороны учредителя,  а не способом оплаты выполненных им работ, и не могло выступать основанием для  взимания НДС с полученных сумм финансовой помощи; все ветхие, аварийные здания  по заключенным с предприятием соглашениям о предоставлении субсидий № 3/69806 от  09.03.2017, № 4/69806 от 23.08.2017 были снесены на основании муниципальной целевой  программы «Обеспечение жильем населения городского округа «Город Якутск» на 20132019 годы», утвержденной постановлением администрации от 28.09.2012 № 180п (далее  – муниципальная целевая программа), в Приложении № 4 к которой был составлен  список аварийных, ветхих зданий, подлежащих сносу; все адреса снесенных  предприятием зданий идентичны указанным в Приложении № 4 муниципальной целевой  программы; источником финансирования работ по сносу домов в муниципальной  

целевой программе обозначен местный бюджет, заказчиком программы – Окружная  администрации города Якутска (далее – администрация), ответственным исполнителем –  Департамент имущественных и земельных отношений администрации (далее –  Департамент имущественных и земельных отношений), с которым были согласованы все  формы исполнения; все соглашения о предоставлении субсидий были заключены строго  в соответствии с бюджетным законодательством и договорами подряда не являлись, а  отношения, возникшие между предприятием и администрацией на основании данных  соглашений, регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК  РФ), а не Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ); в самих  соглашениях НДС не был выделен, в актах выполненных работ, счетах-фактурах и  счетах на оплату он также отсутствовал; документы по форме КС-2, КС-3 по своей сути  не предназначены для подтверждения исключительно затрат, расходов; снос (разбор)  является частью строительной деятельности и строительства в целом, так как относится к  подготовке строительной площадки, в уставе предприятия указанный вид деятельности  поименован как «Строительство жилых и промышленных зданий и сооружений  генподрядным и субподрядным способом»; признаком налоговой реализации является  выгода, возмездность, а не наличие или отсутствие конкретного вида деятельности в  уставе предприятия.  

В отзыве на кассационную жалобу управление заявило о согласии с обжалуемыми  судебными актами.  

Участвующие в судебном заседании представители предприятия и управления  поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а  также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения   № 16/32 от 28.06.2019 инспекцией в период с 28.06.2019 по 18.02.2020 проведена  выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и  своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с 01.01.2017 по 31.12.2018  

налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога,  земельного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов.  

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 16/1964  от 13.07.2020, а также дополнение к акту № 16/27 от 16.11.2020.  

По результатам проверки инспекцией вынесено решение № 16/1 от 25.12.2020,  которым предприятие, в том числе привлечено к налоговой ответственности в виде  штрафа (в связи с применением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность,  штрафные санкции уменьшены в 16 раз) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС в размере 147 301  рубль 30 копеек; предприятию доначислено и предложено уплатить НДС в сумме  

13 580 801 рубль, начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 5 143 494  рубля 16 копеек.  

Не согласившись в части с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик  обжаловал его в управление в апелляционном порядке.  

Решением управления № 05-17/07632 от 13.05.2021 решение инспекции № 16/1 от  25.12.2020 в части НДС, соответствующих сумм пени и штрафа оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением инспекции № 16/1 от 25.12.2020, предприятие  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Проверяя законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по вопросу  выводов о правомерности доначисления инспекцией по результатам проверки НДС,  соответствующих сумм пени штрафа, с чем в кассационной жалобе выражено несогласие  предприятия, суд округа приходит к следующим выводам.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части,  суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что полученные  предприятием из бюджета денежные средства (субсидии) непосредственно связаны с  оплатой выполненных им работ по сносу ветхих и аварийных зданий и являются  объектом обложения НДС, в связи с чем пришли к выводам о законности оспариваемого  решения в соответствующей части и отсутствии нарушения им прав и законных  интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых  органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия  совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному  

нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200  АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи  201 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному  правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на  принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для  их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.  Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих  данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом  налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов  залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по  соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача  имущественных прав.  

На основании пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ, услуг  признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами,  работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ  одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а  в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на  товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг  одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.  

Из пункта 2 статьи 153 НК РФ следует, что при определении налоговой базы  выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов  налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных  им в денежной и натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.  

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей период  рассматриваемых правоотношений) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом  субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в  связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с  

учетом льгот (в том числе скидок на цену товаров (работ, услуг) без учета налога),  предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством,  налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг),  исчисленная исходя из фактических цен их реализации; суммы субсидий,  предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с  применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот (в том  числе скидок на цену товаров (работ, услуг) без учета налога), предоставляемых  отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении  налоговой базы не учитываются.  

В подпункте 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ установлено, что в налоговую базу по  налогу на добавленную стоимость включаются денежные средства, полученные за  реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение  фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с  оплатой реализованных товаров (работ, услуг).  

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, в налоговую базу по НДС  не включаются те субсидии, которые предоставляются налогоплательщику из бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением таким лицом  государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным  потребителям для целей покрытия соответствующего убытка. Вместе с тем, в налоговую  базу по НДС могут включаться субсидии, предоставленные в целях возмещения  недополученных доходов в связи с производством и (или) реализацией товаров (работ,  услуг), облагаемых НДС; в данной ситуации правовое значение имеет квалификация  деятельности налогоплательщика как реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с  пунктом 1 статьи 39 НК РФ и направленность финансовой помощи на увеличение его  доходов от реализации товаров (работ, услуг).  

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно установили, что предприятие создано распоряжением  администрации № 286р от 03.06.2011 в целях производства продукции, выполнения  работ оказания услуг, удовлетворения общественных потребностей и получения  прибыли, его учредителем является Городской округ «Город Якутск»; предприятие  является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на  имущество, закрепленное собственником, правомочия собственника имущества  

осуществляет Департамент имущественных и земельных отношений; в рассматриваемый  период (до 30.01.2018) действовал устав предприятия, утвержденный приказом  Департамента имущественных и земельных отношений № 88п от 22.10.2015, которым  был предусмотрен закрытый перечень видов деятельности, не включающий вид  деятельности – «Снос (разборка) зданий, сооружений»; на основании постановлений  администрации № 64п от 28.03.2016, № 142п от 21.05.2014, определяющих категории лиц  и критерии отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), имеющих  право на получение субсидии, цели, условия и порядок предоставления субсидии на  возмещение затрат, возникающих по сносу нежилых зданий, строений, сооружений на  территории Городского округа «Город Якутск», а также распоряжений администрации  

 № 1713р от 14.10.2016, № 2132р от 15.12.2017, № 1943р от 20.11.2017 заключены  соглашения № 3/69806 от 09.03.2017, № 4/69806 от 23.08.2017, № 1/17 от 18.12.2017,   №№ 3/17, 4/17, 5/17, 6/17 от 22.12.2017, в соответствии с которыми МКУ «Департамент  жилищных отношений Городского округа г.Якутск» и Департаментом  градостроительства Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент  градостроительства) на основании положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления» предприятию предоставлены  субсидии на возмещение затрат, возникающих в связи с выполнением работ по сносу  ветхого и аварийного, сгоревшего, и подпадающего под расселение жилья, а также  самовольных построек на территории Городского округа «город Якутск»; во исполнение  обязательств по вышеуказанным соглашениям выполненные работы по сносу указанных  объектов переданы предприятием на основании актов о приемке выполненных работ  (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форм КС-3); из  содержания вышеуказанных соглашений на предоставление субсидий и документов,  связанных с их исполнением, следует, что между сторонами фактически сложились  отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ – «Подряд», в рамках которых  предприятие при наличии заказа приняло на себя обязательства по выполнению работ по  сносу объектов, при этом в рассматриваемый период цены на указанный вид  деятельности (снос объектов) не относились к государственным регулируемым ценам, в  связи с чем предприятие фактически осуществляло реализацию работ по сносу объектов  в целях обеспечения муниципальных нужд Городского округа «Город Якутск», а  

спорные денежные средства в виде субсидий фактически получены предприятием не в  

связи с осуществлением конкретного предусмотренного Уставом вида деятельности в  качестве оплаты за выполненные работы, являются его выручкой от реализации и,  соответственно объектом налогообложения по НДС в соответствии с пунктом 1 статьи  146 НК РФ, в связи с чем налоговая база должна исчисляться с учетом полученных из  бюджета средств субсидий в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ; на  основании изложенного суды пришли к верным выводам об обоснованном доначислении  налоговым органом НДС в сумме 12 622 520 рублей, а также соответствующих сумм  пени и штрафа, в связи с чем правомерно признали оспариваемое решение инспекции  

 № 16/1 от 25.12.2020 соответствующим закону и не нарушающим права и законные  интересы предприятия и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные  выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех  доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих  требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм  материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также  соблюдении норм процессуального права.  

Доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании  вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу  спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами  доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой  и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений,  содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции», не входит в полномочия суда округа.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года и постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

При подаче кассационной жалобы предприятием уплачено 3 000 рублей  государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало  

уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем  1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального  бюджета.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2022 года  по делу № А58-5003/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 06 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис»  Городского округа «Город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне  уплаченную платежным поручением № 1913 от 03 мая 2023 года.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Левошко  

Судьи В.Д. ФИО3 Рудых  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:11:00

Кому выдана Рудых Анна Иннокентьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 22:14:00

Кому выдана Левошко Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 02.02.2023 21:54:00

Кому выдана Загвоздин Вячеслав Дмитриевич