Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-22650/2019

29 ноября 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рудакова Максима Сергеевича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (618206, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (сокращенное наименование – ООО «ЖЭК № 1») о признании его несостоятельным (банкротом), 

 

У С Т А Н О В И Л:

08 июля 2019 года ООО «ЖЭК № 1» (далее также – должник) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16 сентября 2019 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-22650/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления, открытое 18 октября 2019 года, было отложено до 22 ноября 2019 года в целях представления дополнительных сведений и пояснений, необходимых для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

22 ноября 2019 года судебное заседание было открыто и проведено в отсутствие должника, чье извещение признано судом надлежащим.

К материалам дела были приобщены дополнительные документы, поступившие в суд в период отложения:

15 ноября 2019 года от Управления Росреестра по Пермскому краю в ответ на запрос суда поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости, из которой следует то, что на текущий момент зарегистрированные права на недвижимость у должника отсутствуют;

15 ноября 2019 года от должника за подписью его генерального директора – ФИО2 поступило ходатайство с указанием сведений о контактных данных ФИО2, а также пояснений о том, что действия во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу № А50-34271/2018 для регистрации прав должника на недвижимое имущество не совершались ввиду отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины. В том же ходатайстве отмечена нецелесообразность введения в отношении должника процедуры наблюдения, заявлено о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в связи с тем, что должник деятельность фактически не осуществляет, отсутствует по адресу места нахождения, не имеет движения денежных средств по расчетным счетам, не представляет бухгалтерскую отчетность.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должник был зарегистрирован в качестве юридического лица при создании 25 ноября 2008 года. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Заявление о признании предприятия банкротом поданоза подписью генерального директора – ФИО2 и мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник хозяйственную деятельность не ведет, не в состоянии исполнить денежные обязательства перед своими кредиторами, в связи с превышением размера обязательств над стоимостью активов должника.

Из поданного заявления следует то, что на момент обращения в суд размер неоспариваемых денежных обязательств должника составлял10 449 984 руб. 48 коп. Размер задолженности установлен судебными актами, возбуждены исполнительные производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем (генеральным директором) должника является ФИО2 (ИНН 

<

***>, e-mail:azabalueva@icloud.com, телефон: 

<

***>, адрес: 618206, 

<

...>) (регистрационная запись от 17 марта 2017 года), единственным участником – общество с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (регистрационная запись от 13 января 2017 года).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года по делу № А50-34271/2018 признаны недействительными договоры о передаче имущества в счет задолженности от 03 ноября 2016 года, заключенные должником и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в отношении встроенного нежилого помещения № 1006 (номер на поэтажном плане 149), назначение: нежилое, общая площадь 13, кв. м., 1 этаж, адрес объекта: 

<

...> ВЛКСМ, д. 25; в отношении встроенного нежилого помещения № 1007 (номер на поэтажном плане 156, 157), назначение: нежилое помещение, общая площадь 36,1 кв. м., 1 этаж, адрес объекта: 

<

...> ВЛКСМ, д. 25. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить объекты недвижимости должнику.

Указанное недвижимое имущество должник указал в качестве активов, за счет которых могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве и удовлетворены требования кредиторов.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено то, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

В соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника подано в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в связи тем, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и удовлетворение требований одного кредитора может привести к невозможности удовлетворения требований иных кредиторов должника.

Наличие неуплаченной задолженности в сумме 10 449 984 руб. 48 коп. свидетельствует о признаках неплатежеспособности должника и наличии ситуации, когда удовлетворение требований одного кредитора приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. 

Продолжительность периода просрочки должника по уплате денежных обязательств и обязательных платежей превышает три месяца с даты наступления срока исполнения соответствующих обязательств.

Кроме того, кредиторская задолженность превышает балансовую стоимость имущества должника, у должника имеются признаки недостаточности имущества для погашения требований кредиторов. 

Таким образом, суду доказано наличие оснований, предусмотренных статьями 8, 9 Закона о банкротстве, обязывающих должника подать заявление о признании его банкротом. 

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (статьи 227-230 Закона о банкротстве), применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Оценив доводы должника о необходимости применения в отношении него упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд пришел к выводу об их обоснованности, в том числе исходя из наличия признаков фактического прекращения деятельности должника и пояснений о том, что воля его руководителя выражена именно на прекращение существования организации и не направлена на возможность применения восстановительной процедуры. Указанные доводы подтверждаются в числе прочего следующими тем, что последняя бухгалтерская отчетность сдавалась на 31 декабря 2016 года, налоговая – за 2017 год. Доказательств осуществления должником какой-либо финансово-экономической и (или) производственной деятельности в суд не представлено.

Довод должника о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов на данной стадии не опровергнут. 

В связи с этим должник подлежит признанию банкротом, в его отношении следует открыть конкурсное производство.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон от 29 декабря 2014 года № 482-ФЗ), в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона от 29 декабря 2014 года № 482-ФЗ, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Посредством случайного выбора, арбитражный суд определил в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего – саморегулируемую организацию ассоциацию арбитражных управляющих «Синергия».

Во исполнение требования суда саморегулируемая организация представила для утверждения арбитражным управляющим кандидатуру ФИО4, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

У должника возражений по кандидатуре арбитражного управляющего не возникло. Подтвержденной информации об отсутствии у ФИО4 достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия заинтересованности по отношению к должнику и его кредиторам, невозможности утверждения в качестве арбитражного управляющего должника.

В связи с этим суд счел возможным утвердить ФИО4  конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.2, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 147, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л :

1.       Перейти к рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (618206, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по правилам положений параграфа второго главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника).

2.       Признать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (618206, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3.       Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (618206, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 (ИНН 

<

***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 18929, адрес для направления корреспонденции: 625005, 

<

...>), члена саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».

4.       Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета конкурсного управляющего назначить на 11 час. 35 мин. 15 мая 2020 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...>, зал 859.

5.       Обратить внимание руководителя должника:

на прекращение его полномочий и полномочий иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника);

на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Разъяснить, что уклонение от исполнения указанной обязанности повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Кроме того, непередача документации и имущества должника влечет ответственность установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

6.       Обратить внимание конкурсного управляющего должника:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течении пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, указанных в статье 147 Закона о банкротстве.

7.       Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                            М.С. Рудаков