﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3551/2021

г. Краснодар

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» (ИНН 7203382407, ОГРН 1167232066110), заинтересованных лиц: Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя Барановой Жанны Борисовны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитоль Кредит» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А32-3551/2021, установил следующее.

ООО «Капитоль Кредит» (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в отношении ИП Барановой Ж.Б. (далее – предприниматель); возложении на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление) обязанности по снятию арестов (исключению из описи) с заложенной квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова, 36, кв. 62, кадастровый (условный) номер 23:47:0308002:2400, наложенных постановлениями судебных приставов в рамках исполнительных производств.

Решением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды указали на отсутствие доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 25.06.2019 серии ФС № 026045730 (об обращении взыскания на объект залога (ипотеки) – квартиру площадью 51,8 кв. м, этаж 1, адрес: Российская Федерация, г. Новороссийск, ул. Куникова, 36, кв. 62), а также недоказанность невозможности предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения. Запрет на совершение регистрационных действий (по исключению из Единого государственного реестра недвижимости; далее – ЕГРН), регистрацию ограничений и обременений в отношении квартиры осуществлен на основании постановления судебного пристава от 07.10.2020 № 208794505/2354, которое не оспорено.

В кассационной жалобе общество просит решение от 23.03.2021 и апелляционное постановление от 07.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках дела № А32-35551/2018 обращено взыскание на квартиру площадью 51,8 кв. м, 1 этаж, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова, 36, кв. 62, кадастровый (условный) номер 23:47:0308002:2400, с установлением начальной продажной цены в размере 1 996 000 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению торгов. Открытый аукцион не является частью исполнительного производства, не регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) в части регулирования процедуры проведения публичных торгов. Исполнительное производство по исполнительному листу от 25.06.2019 серии ФС № 026045730 не возбуждалось, возможность организовать и провести открытый аукцион для дальнейшей регистрации перехода права собственности отсутствует, так как в ЕГРН содержатся ограничения на совершение регистрационных действий. У общества как взыскателя не имеется иной возможности уточнить взыскателей, в пользу которых наложены запреты на совершение регистрационных действий (информацию об исполнительных производствах должника можно получить на сайте управления, однако, сведения о взыскателях не публикуются). Запреты, введенные судебными приставами Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – городской отдел), препятствуют заявителю реализовать свои права по исполнению судебного акта путем организации и проведения открытого аукциона. При наличии обременения спорного имущества (квартиры) ипотекой, его арест в обеспечение исполнения требований кредиторов, не являющихся залогодержателями, не допускается законом, не может обеспечить исполнение судебных актов (на день принятия обеспечительных мер по настоящее время).

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2019 по делу № А32-35551/2018, с предпринимателя в пользу кредитного потребительского кооператива «Капитоль Кредит» взыскано 706 279 рублей 36 копеек основной задолженности по договору ипотечного займа от 28.06.2017 № ЗВ-55-28.06.2017,851 772 рубля 91 копейка процентов за пользование суммой займа за период с 01.09.2017 по 27.05.2018 и 28 581 рубль расходов по уплате государственной пошлины; обращено взыскание на объект залога (ипотеки) – квартиру (назначение жилое, общая площадь 51,8 кв. м, этаж 1, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова, 36, кв. 62, кадастровый (условный) номер 23:47:0308002:2400); установлена начальная продажная цена в размере 1 996 000 рублей, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов (т. 1, л. д. 12 – 15).

Названное решение вступило в законную силу, 19.11.2019 выдан исполнительный лист от 25.06.2019 серии ФС № 026045730 (т. 1, л. д. 22 – 25).

Постановлением от 07.10.2020 № 208794505/2354 судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из ЕГРН, регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры (т. 1, л. д. 138 – 139).

Предприниматель является должником по следующим исполнительным производствам: от 24.08.2016 № 45631/16/23054-ИП (51877/17/23054-СД), 03.07.2017 № 51877/17/23054-ИП, 19.08.2018 № 132370/18/23054-ИП, 20.08.2018 № 133060/18/23054-ИП (51877/17/23054-СД), 05.04.2019 № 24481/19/23054-ИП (51877/17/23054-СД), 30.04.2019 № 32340/19/23054-ИП, 23.12.2019 № 126292/19/23054-ИП (51877/17/23054-СД), 13.03.2020 № 163623/20/23054-ИП, 04.12.2020 № 293300/20/23054-ИП.

Ссылаясь на отсутствие возможности организовать и провести открытый аукцион в целях дальнейшей регистрации перехода права собственности и привести в исполнение вступившего в законную силу судебного акта, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяются исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава, в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Кодекса, судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных актов судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд. Обязанность доказывания законности оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом, в силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», предоставленные ему права только в соответствии с законом и не допуская ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, приведен в части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, а именно: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривание результатов оценки арестованного имущества, оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иные случаи, предусмотренные федеральным законом.

Помимо обязательных оснований приостановления исполнительного производства судом, Закон № 229-ФЗ содержит перечень случаев, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Законом, полностью или частично: при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, оспаривании в суде акта органа или должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, нахождении должника в длительной служебной командировке, принятии к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, имеющиеся в деле доказательства, суды предыдущих инстанций указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительный лист от 25.06.2019 серии ФС № 026045730 по делу № А32-35551/2018 (об обращении взыскания на квартиру) в службу судебных приставов на принудительное исполнение не направлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Более того, суд не вправе обязывать управление снимать аресты с имущества по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов по другим делам. Вопрос о снятии запрета следует рассматривать в рамках тех исполнительных производств, в которых он наложен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов, выражают лишь несогласие с ними, что в силу статьи 286 Кодекса не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А32-3551/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин