ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-1853/2017

20 ноября 2023 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2023  года по делу №А10-1853/2017

по результатам рассмотрения заявления акционерного общества «Грузовое автотранспортное предприятие №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении требований в сумме 875 379 рублей в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670013, 

<

...>

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670013, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

В состав суда, рассматривающего настоящее дело, входили: председательствующий судья Н.А. Корзова, судьи А.В. Гречаниченко, О.А. Луценко.

Определением председателя третьего состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 произведена замена судьи А.В. Гречаниченко на судью Н.И. Кайдаш.

В судебное заседание 15.11.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2018 (резолютивная часть определения оглашена 16.08.2018) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

08.04.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление акционерного общества «Грузовое автотранспортное предприятие №2» о включении требований в сумме 66 568 274 рубля 71 копейка в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО». 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.04.2019 заявление акционерного общества «Грузовое автотранспортное предприятие №2» принято к производству. Суд определил рассмотреть требование кредитора в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.09.2019 (резолютивная часть решения оглашена 26.08.2019) должник ООО «БурятАВТО» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника  утвержден ФИО4.

Определением от 08.10.2019 заявление акционерного общества «Грузовое автотранспортное предприятие №2» назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.01.2023 судом принято заявленное кредитором уточнение размера требования до суммы 875 379 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2023 года включено требование акционерного общества «Грузовое автотранспортное предприятие №2» в сумме 841 209 рублей 42 копейки в реестр требований кредиторов должника  с очередностью удовлетворения в третью очередь. В удовлетворении остальной части требований прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что арбитражным судом не проверялись и были приняты с нарушением закона суммы размера начисленного возмещения за электроэнергию за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в сумме 1 195 236,77 руб. не были проверены и учтены суммы оплаты за потребленную электроэнергию ООО «БурятАВТО» за период декабрь 2015 года - июнь 2016 года за ОАО «ГАП №2» по соответствующим счетам ОАО «Читаэнергосбыт» на общую сумму 1 217 413,33 руб. Соответственно выводы суда о том, что переплата ООО «БурятАВТО» по возмещению стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.12.2015 года по 19.04.2017 года составила 230 596,28 рублей ничем не подтверждено и соответственно не мотивировано.

АО «ГАП№2» предоставляет документы, на основании которых возможно определить объем потребленной ООО «БурятАВТО» электроэнергии за период с 01.10.2016 по 19.04.2017: это счета-фактуры и товарные накладные, предоставленные АО «Читаэнергосбыт», в рамках исполнениях договора энергоснабжения, заключенного между АО «ГАП №2» и АО «Читаэнергосбыт» №818-00850 от 01.06.2014, доказывающие общий объем электроэнергии, поставленный АО «ГАП №2», журнал учета показаний проборов учета электроэнергии, акты оказанных услуг третьим лицам - арендаторам и иным потребителям, доказывающие объем потребления третьих лиц и собственно АО «ГАП №2», соответственно разница между общим объемом электроэнергии, поставленной АО «Читаэнергосбыт» и потреблением третьих лиц и самого АО «ГАП №2» будет приходиться на потребление ООО «БурятАВТО».

Данные выводы заявителя АО «ГАП №2» незаконны и не мотивированы. Указанный заявителем АО «ГАП №2» размер начисленного возмещения за электроэнергию за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2017 года не подтверждается никакими документами.

ООО «БурятАВТО» оплачивало стоимость потребленной электрической энергии за весь объем потребления ОАО «ГАП-2»  по счетам,  выставляемым ОАО «Читаэнергосбыт» на протяжении длительного времени, акты сверок показаний счетчиков и потребленной электрической энергии ООО «БурятАВТО» и ОАО «ГАП-2» отсутствуют, что привело к значительной переплате ООО «БурятАВТО» за потребленную электроэнергию, которую реально потребляло ОАО «ГАП-2», которое отказывалось оплачивать услуги за потребленную электроэнергию на счета ОАО «Читаэнергосбыт».

В расчет задолженности по договору аренды от 01 августа 2016 г. за период с 01.07.2016 по 19.04.2017 заявитель ОАО «ГАП-2» не включил платежные поручения, где ответчик ООО «БурятАВТО» производил оплату за ОАО «ГАП-2» напрямую по счетам от ОАО «Читаэнергосбыт», данная оплата производилась по платежным поручениям на сумму, так как заявитель ОАО «ГАП-2» отказался в нарушение условий договора оплачивать потребление электрической энергии по счетам, выставляемым ОАО «Читаэнергосбыт».

Суммы счетов на оплату выставлялись за потребляемую электроэнергию всему предприятию ОАО «ГАП-2» и не разделялись на электроэнергию, потребляемую ОАО «ГАП-2» и ООО «БурятАВТО». В данном заявлении не учитываются оплаты за электроэнергию, проведенные ООО «БурятАВТО» в полном объеме, в том числе и за электроэнергию, потребленную самим ОАО «ГАП-2», отсутствуют акты сверки, подтверждающие объем потребления электроэнергии самим ОАО «ГАП-2» и объем потребления электроэнергии ООО «БурятАВТО». 

Отмечает, что сумма задолженности ответчика по возмещению стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.07.2015 по 19.04.2017 является неверной, и не подтверждена соответствующими показаниями счетчиков учета электроэнергии и соответствующими актами сверки. Под угрозой постоянного отключения электроснабжения ОАО «ГАП-2» за неоплату электроэнергии, ООО «БурятАВТО» было вынуждено производить данные оплаты за третьих лиц по счетам, выставляемым ОАО «Читаэнергосбыт» в адрес ОАО «ГАП-2».

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, участник (учредителя) общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, на те же доводы,  что и общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр», просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Грузовое автотранспортное предприятие №2» (ОАО «ГАП-2») считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционные  жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление кредитора поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия 08.04.2019, до даты открытия конкурсного производства в отношении должника, то есть с соблюдением срока,  установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2016 между заявителем - АО «Грузовое автотранспортное предприятие №2» (арендодатель) и должником - ООО «Бурят АВТО» (арендатор) был заключен договор аренды по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять с осуществлением платежей следующее недвижимое имущество:

-  нежилые помещения №1-3, 13, 14 на первом этаже и нежилые помещения №4-7, 9-13, 6-19, часть помещения №1 и часть помещения №13 на втором этаже общей площадью 407,52 кв.м., расположенных в конторе нежилое здание 3 этажа, литер а, инв 3532, кадастровый номер 03-03-01/057/2007-186 находящиеся по адресу: г. Улан-Удэ. ФИО5, 55. 

-  земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, занимаемые производственными зданиями, станцией технического обслуживания автомобилей,  площадью 12 341 кв.м. с кадастровым номером 03:24:000000:68347 (пункт 1.1 договора). 

Срок аренды составляет 11 календарных месяцев. Договор распространяет свое действие на период фактического пользования с 01.07.2016 (пункт 3.1 договора). 

За пользование указанным в п.1.1 договора имуществом арендатор обязуется вносить ежемесячную арендную плату в размере 600 000 руб., НДС не облагается. Арендная плата за текущий месяц вносится не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому в безналичном порядке или путем внесения в кассу арендодателя наличными денежными средствами с соблюдением требований действующего законодательства для расчетов наличными денежными средствами для юридических лиц. Внесение арендной платы за июль 2016 года, август 2016 года производится арендатором до 20.08.2016  (п.5.1 договора).

В стоимость арендной платы включаются платежи за пользование помещениями, плата за пользование участком, плата за места общего пользования. В стоимость арендной платы не включаются и оплачиваются арендатором отдельно компенсация затрат арендодателя на обеспечение имущества электрической энергией. Размер компенсации затрат рассчитывается на основании показаний приборов учета электроэнергии.  В случае отсутствия приборов учета размер компенсации рассчитывается на основании расчёта арендодателя (п. 5.2).

По акту приема-передачи от 01.08.2016 нежилые здания и земельный участок переданы арендатору без замечаний. 

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 к договору аренды от 01.08.2016 стороны  указали.

1.В связи с остановкой и консервацией котельной арендодателя и как следствие невозможности содержания нормальных условий для функционирования здания конторы (нежилое здание – 3 этажное, литера А, инв 3532, кадастровый номер 03-03-01/057/2007-186, находящегося по адресу: 

<

...>, и следовательно нежилых помещений 1-3, 13,14, на первом этаже здания конторы, и нежилых 4-7, 9-13, 6-19, части помещения №1 и части помещения №13 на втором этаже здания конторы площадью 407,52 кв.м. используемых арендатором в качестве офисных помещений и магазина, по акту приема-передачи с 01.10.2016.

2.Изложить пункт 1.1 договора аренды от 01.08.2016, заключенного между АО «Грузовое автотранспортное предприятие №2» и ООО «Бурят АВТО», в следующей редакции: «1.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор обязуется принять во временное пользование недвижимое имущество:

1.1.1земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый производственными зданиями, станцией технического обслуживания автомобилей площадью 12 341 кв.м., по адресу: 

<

...> кадастровый номер 03:24:000000:68347. 

3.Изложить п. 5.1 договора аренды от 01.08.2016, заключенного между АО «Грузовое автотранспортное предприятие №2» и ООО «Бурят АВТО» в следующей редакции: «п.5.1 за пользование указанным в п. 1.1 настоящего договора имуществом арендатор обязуется вносить арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 600 000 руб. НДС не облагается, за пользование земельным участком, указанным в п. 1.1. арендная плата за текущий месяц вносится не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому в безналичном порядке  или путем внесения в кассу арендодателя наличных денежных средств с соблюдением требований действующего законодательства для расчетов наличными деньгами для юридических лиц».

Отмечая, что за должником на основании указанных выше договоров числится долг в заявленном размере, кредитор обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, однако удовлетворяя частично требования суд первой инстанции установил, что часть требований в сумме 34 169 рублей 58 копеек, обязательство по которым возникло после возбуждения дела о банкротстве является текущим, включению в реестр требований кредиторов не подлежало и производство по нему подлежало прекращению.

Суд признал обоснованным расчет задолженности в размере 584 181 рубль 73 копейки по арендной плате в рамках договора аренды от 01.08.2016 и дополнительного соглашения к нему.

В части размера задолженности по внесению арендных платежей в рамках договоров аренды от 01.01.2015, от 01.07.2015, от 01.01.2016, суд признал расчет обоснованным и арифметически верным в сумме 257 027 рублей 69 копеек, со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт. Как указал суд первой инстанции, размер задолженности (без учета оплат, осуществленных по платежным поручениям № 765 от 14.06.2016 на сумму 233 573 рубля 24 копейки, № 788 от 16.06.2016 на сумму 300 000 рублей, № 847 от 01.07.2016 на сумму 300 000 рублей) составил:  5 157 027 рублей 69 копеек – 4 900 000 рублей = 257 027 рублей 69 копеек.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35) разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, также даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Из приведенной нормы следует, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или помещений в здании. Без согласования в письменной форме размера арендной платы договор считается незаключенным.

Определением суда от 14.12.2021 по настоящему делу признаны недействительными - пункт 5.1 договора аренды в части определения ежемесячной арендной платы в размере 600 000 рублей, заключенного между Акционерным обществом «Грузовое автотранспортное предприятие №2» и обществом с ограниченной ответственностью «Бурятавто» 01.08.2016; пункт 3 дополнительного соглашения к договору аренды от 01.08.2016, заключенного между Акционерным обществом «Грузовое автотранспортное предприятие №2» и обществом с ограниченной ответственностью «Бурятавто» 01.10.2016, внесший изменения в п. 5.1 договора аренды в части определения арендной платы в размере 600 000 рублей.

Определение суда вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2022.

Следовательно, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что вступившим в законную силу судебным актом установлено и не требует повторного доказывания, что договор аренды и дополнительное соглашение к нему являются заключенными, действительными сделками, все существенные условия сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона, за исключением условия о размере арендной платы. Также установлен факт предоставления арендуемых помещений и земельного участка заявителем должнику.

В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании договора аренды и дополнительного соглашения недействительными сделками была  назначена  судебная    оценочная    экспертиза в целях определения рыночной стоимости арендной платы за пользование арендуемым земельным участком и арендуемыми нежилыми помещениями. 

На основании заключения эксперта ООО «Эксперт-оценка» судом установлено, что  размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями и земельным участком в месяц составляет не более 150 995 рублей из расчета:    

1 088 339 рублей за пользование нежилыми помещениями в год/12 месяцев = 90 694,92 руб. в месяц;  723 591 рубль за пользование земельным участком /12 месяцев = 60 299,25 руб. в месяц.

За период предоставления обществом «ГАП №2» (арендодатель) жилых помещений и земельного участка должнику (арендатор) с 01.07.2016 по 17.04.2017 согласно договору аренды от 01.08.2016 и дополнительному соглашению к нему должником арендная плата за пользование участком и помещениями в пользу арендодателя не производилась. В связи, с чем образовалась задолженность перед АО «ГАП №2».

По расчету заявителя,  задолженность должника по внесению арендных платежей за пользование земельным участком и нежилыми помещениями за период с 01.07.2016 по 17.04.2017 составил 848 947 рублей 59 копеек.

Доказательств несоответствия стоимости использования принятого имущества, установленной экспертом, исходя из размера арендной платы за аналогичное имущество при сравнимых обстоятельствах,   не представлено. Таким образом, порядок определения заявителем стоимости использования переданного ответчику имущества не противоречит правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет заявителя судом первой инстанции  проверен, правильно признан  арифметически верным и обоснованным.

Заявителем сумма определена с учетом вычета суммы переплаты в размере 230 596 рублей 28 копеек из вышеуказанной задолженности по уплате арендных платежей – 848 947 рублей 59 копеек. 

Согласно пункту 5.2 договора аренды в стоимость арендной платы не включаются и оплачиваются арендатором отдельно: компенсация арендодателя на обеспечение арендуемого имущества электрической энергией. Размер компенсации затрат арендодателя на обеспечение помещений электроэнергией рассчитывается на основании показаний приборов учета электроэнергии. В случае отсутствия приборов учета размер компенсации затрат арендодателя на обеспечение помещений электроэнергией определяется на основании расчетов арендодателя.

С даты заключения договора аренды и до 19.04.2017 (дата заключения договора поставки электроэнергии ООО «БурятАвто» с АО «Улан-Удэ Энерго») должнику – ООО «БурятАвто» (арендатор) арендодателем были выставлены счета на компенсацию затрат арендодателя по оплате за услуги по обеспечению арендуемого имущества электроэнергией в общей сумме 1 198 222 рубля 65 копеек. Арендатором была произведена оплата услуг по возмещению электроэнергии в размере 1 428 818 рублей 93 копейки. Переплата по возмещению стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.07.2016 по 19.04.2017 составила 230 596 рублей 28 копеек. 

В подтверждение суммы произведенных платежей должником за потребленную электроэнергию представлены платежные поручения (17.03.2023 через систему «Мой арбитр»), стоимость потребленной электрической энергии должником в период пользования арендуемым имуществом подтверждается представленными вместе с заявлением о включении в реестр расчетами показаний электросчетчиков, актами сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами АО «Читаэнергосбыт», актами оказанных услуг и другими первичными документами (т.1).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет задолженности в размере 584 181 рубль 73 копейки по арендной плате в рамках договора аренды от 01.08.2016 и дополнительного соглашения к нему.

АО «ГАП-2» заявлена к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по внесению арендной платы в рамках договоров аренды от 01.01.2015, от 01.07.2015, от 01.01.2016.

01.01.2015 между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду следующие нежилые помещения и территорию, расположенные по адресу: 

<

...>: на первом этаже административного корпуса 2 кабинета механика площадью 7,7 кв.м. каждый, помещение под магазин общей площадью 160 кв.м., в т.ч. торговой площадью 160 кв.м. и помещение охраны площадью 15,7 кв.м.;  на втором этаже административного корпуса помещения для производственной деятельности арендатора общей площадью 208,8 кв.м.;  прилегающую к административному зданию часть огороженной территории для хранения автомобилей, общей площадью 12993 кв.м. (п.1.1 договора). Арендная плата устанавливается: а) за аренду офиса, магазина и кабинета механика в размере 140 000 руб. б) оплата за используемую электроэнергию производится по показаниям электросчетчиков, установленных в административном помещении и производственных цехах, используемых арендатором.  в) арендная плата за территорию площадью 12993 кв.м. в размере 594 000 руб. (п.3.1 договора). Оплата арендной платы и платежи за электроэнергию производятся ежемесячно путем безналичного, наличного расчета или проведения взаимозачета между арендодателем и арендатором, а также может оплачиваться путем передачи арендодателю товара арендатора на сумму арендной платы (п.3.3 договора). Срок аренды устанавливается с 01.01.2015 по 30.06.2015 (п.5.1 договора). 

01.07.2015 между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду следующие нежилые помещения и территорию, расположенные по адресу: 

<

...>:  на первом этаже административного корпуса 2 кабинета механика площадью 7,7 кв.м. каждый, помещение под магазин общей площадью 160 кв.м., в т.ч. торговой площадью 160 кв.м. и помещение охраны площадью 15,7 кв.м.;  на втором этаже административного корпуса помещения для производственной деятельности арендатора общей площадью 208,8 кв.м.;  прилегающую к административному зданию часть огороженной территории для хранения автомобилей, общей площадью 12993 кв.м. (п.1.1 договора). Арендная плата устанавливается: а) офис, магазин и кабинет механика в размере 140 000 руб. б) оплата за используемую электроэнергию производится по показаниям электросчетчиков, установленных в административном помещении и производственных цехах, используемых арендатором.  в) арендная плата за территорию площадью 12993 кв.м. в размере 594 000 руб. (п.3.1 договора). Оплата арендной платы и платежи за электроэнергию производятся ежемесячно путем безналичного, наличного расчета или проведения взаимозачета между арендодателем и арендатором, а также может оплачиваться путем передачи арендодателю товара арендатора на сумму арендной платы (п.3.3 договора). Срок аренды устанавливается с 01.07.2015 по 31.12.2015 (п.5.1 договора).

01.01.2016 между заявителем (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду следующие нежилые помещения и территорию, расположенные по адресу: 

<

...>:  на первом этаже административного корпуса 2 кабинета механика площадью 7,7 кв.м. каждый, помещение под магазин общей площадью 160 кв.м., в т.ч. торговой площадью 160 кв.м. и помещение охраны площадью 15,7 кв.м.;  на втором этаже административного корпуса помещения для производственной деятельности арендатора общей площадью 208,8 кв.м.;  прилегающую к административному зданию часть огороженной территории для хранения автомобилей, общей площадью 12993 кв.м. (п.1.1 договора). Арендная плата устанавливается: а) офис, магазин и кабинет механика в размере 140 000 руб. б) оплата за используемую электроэнергию производится по показаниям электросчетчиков, установленных в административном помещении и производственных цехах, используемых арендатором.  в) арендная плата за территорию площадью 12993 кв.м. в размере 594 000 руб. (п.3.1 договора). Оплата арендной платы и платежи за электроэнергию производятся ежемесячно путем безналичного, наличного расчета или проведения взаимозачета между арендодателем и арендатором, а также может оплачиваться путем передачи арендодателю товара арендатора на сумму арендной платы (п.3.3 договора). Срок аренды устанавливается с 01.01.2016 по 30.06.2016 (п.5.1 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.216 по делу № А10-2715/2016 с должника в пользу заявителя взыскано 5 157 027 руб. 69 коп., в том числе 5 152 027 руб. 69 коп. – суммы долга  с 01.01.2015 до 01.07.2016, 5 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу 01.09.2016.

Материалами дела и пояснениям должника, изложенными в ходатайстве от 19.07.2017, на требование кредитора, подтверждено, что должником осуществлена заявителю оплата по платежным поручениям № 788 от 16.06.2016, № 847 от 01.07.2016, № 925 от 25.07.2016, № 985 от 18.08.2016, № 1024 от 01.09.2016, № 1038 от 07.09.2016, № 1076 от 26.09.2016 на общую сумму 2 150 000 рублей. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр» осуществлена заявителю оплата по платежным поручениям № 312 от 04.10.2016, № 323 от 18.10.2016, № 366 от 18.11.2016, № 401 от 08.12.2016, № 402 от 09.12.2016, № 765 от 14.06.2016, № 14 от 11.01.2017, № 70 от 10.02.2017, № 118 от 22.02.2017, № 205 от 22.03.2017, № 272 от 19.04.2017, № 375 от 24.05.2017, № 451 от 26.06.2017, № 480 от 06.07.2017 на сумму 2 733 573 рубля 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2016 установлено, что оплата по платежным поручениям № 765 от 14.06.2016 на сумму 233 573 рубля 24 копейки, № 788 от 16.06.2016 на сумму 300 000 рублей, № 847 от 01.07.2016 на сумму 300 000 рублей осуществлена в счет взысканной указанным решением суда задолженности.

По платежным поручениям № 515  от 31.07.2017 на сумму 300 000 рублей, № 536 от 14.08.2017 на сумму 550 000 рублей обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр» осуществлена оплата в общей сумме 850 000 рублей.

Оплата осуществлена обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр» на основании писем должника в счет взаимозачета задолженности по договорам займа.

Таким образом, общий размер задолженности (без учета оплат, осуществленных по платежным поручениям № 765 от 14.06.2016 на сумму 233 573 рубля 24 копейки, № 788 от 16.06.2016 на сумму 300 000 рублей, № 847 от 01.07.2016 на сумму 300 000 рублей) составил:  5 157 027 рублей 69 копеек – 4 900 000 рублей = 257 027 рублей 69 копеек.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт частичной оплаты задолженности подтверждается платежными поручениями (поступили через систему «Мой арбитр» - 24.03.2023),  исследовался судом при рассмотрении обоснованности заявления АО «ГАП №2» о признании должника ООО «БурятАвто» несостоятельным (банкротом), о чем указано в мотивировочной части определения суда от 12.09.2017 об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения.

Проверив расчет заявителя в части размера задолженности внесению арендных платежей в рамках договоров аренды от 01.01.2015, от 01.07.2015, от 01.01.2016, суд признает его обоснованным и арифметически верным в сумме 257 027 рублей 69 копеек. 

Относительно расчета заявленных требований в части задолженности по арендным платежам по договору аренды от 01.08.2016 и дополнительному соглашению к нему, суд первой инстанции правильно установил, что часть требований заявлена за период после принятия заявления о признании должника банкротом.

Так, производство  по  делу  о  несостоятельности  (банкротстве)  ООО «БурятАвто»  возбуждено определением суда от 18.04.2017.

Часть задолженности по арендным платежам в сумме 34 169 рублей 58 копеек предъявлена за период после 18.04.2017.

Следовательно, требование по оплате арендных платежей за период после 18.04.2017 в сумме 34 169 рублей 58 копеек, возникло после возбуждения дела о банкротстве и является текущим, включению в реестр требований кредиторов не подлежало, а производство подлежало прекращению.

Следовательно,  требования кредитора в сумме 841 209 рублей 42 копейки, в том числе: 584 181 рубль 73 копейки – задолженность по арендным платежам по договору аренды от 01.08.2016 дополнительному соглашению к нему от 01.10.2016, 257 027 рублей 69 копеек – задолженность по арендным платежам по договорам аренды от 01.01.2015, от 01.07.2015, от 01.01.2016,  обоснованно признаны подлежащими  включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционных жалоб о том, что арбитражным судом не проверялись и были приняты с нарушением закона суммы размера начисленного возмещения за электроэнергию за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 в сумме 1 195 236,77 руб., а также, что  не были проверены и учтены суммы оплаты за потребленную электроэнергию ООО «БурятАВТО» за период декабрь 2015 года - июнь 2016 года за ОАО «ГАП №2» по соответствующим счетам ОАО «Читаэнергосбыт» на общую сумму 1 217 413,33 руб., подлежат отклонению в связи со следующим.

Поскольку заключенный между АО «ГАП № 2» и ООО «БурятАВТО» договор аренды от 01.08.2016 распространял свое действие на период с 01 июля 2016 года, платежи за электроэнергию, уплаченные ООО «БурятАВТО» до указанной даты, не имеют отношения к рассматриваемому в настоящем деле спору (в отсутствие доказательств обратного).

В период с 01 по 31 декабря 2015 года действовал заключенный между сторонами договор аренды от 01 июля 2015 г., с 01 января по 30 июня 2016 года – договор аренды от 01.01.2016.

Условиями указанных договоров аренды так же, как и в договоре аренды от 01.08.2016, была предусмотрена обязанность арендатора ООО «БурятАВТО» производить оплату за потребленную электроэнергию по показаниям электросчетчиков, установленных в административном помещении и производственных цехах, используемых арендатором.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2016 по делу № А10- 2715/2016 с ООО «БурятАВТО» взыскана в пользу АО «ГАП № 2» задолженность по договорам аренды от 01.01.2015, 01.07.2015, 01.01.2016 за период с 01 января 2015 года по 01 июля 2016 года.

Как следует из названного решения суда, ООО «БурятАВТО» не согласилось с расчетом истца в части определения долга по арендной плате за пользование земельным участком, но в остальной части долг не оспорило (стр. 7 решения). Суд взыскал с ООО «БурятАВТО» в пользу АО «ГАП № 2» задолженность по договорам аренды в размере 5 152 027 руб. 69 коп., спор по платежам за период с 01.01.2015 по 01.07.2016 был полностью разрешен. Оплата за потребленную ООО «БурятАВТО» электроэнергию в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года на общую сумму 1 217 413 рублей 33 коп., о которой говорит заявитель апелляционной жалобы, производилась по ранее действовавшим договорам аренды за иные периоды, и была учтена при вынесении решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2016 по делу № А10-2715/2016.

Указанные доводы кредитора не опровергнуты. 

Таким образом, оснований для учета в правоотношениях сторон, связанных с арендой имущества с 01.07.2016 по 19.04.2017, платежей ООО «БурятАВТО», произведенных за пользование электроэнергией до 01.07.2016,  не имеется.

В связи с тем, что ООО «БурятАВТО» частично не возвратило полученные акты оказанных услуг/расчеты показаний электросчетчиков, а после 01.11.2016 перестало возвращать направляемые ему документы по возмещению электроэнергии, АО «ГАП № 2» были предоставлены показания приборов учета в расчете показаний электросчетчиков за август 2016 года, подписанном представителем ООО «БурятАВТО», также согласие ООО «БурятАВТО» со стоимостью поставленной электроэнергии за июль-октябрь 2016 года, выразившееся в подписанном акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016, акты по возмещению электроэнергии за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года.

АО «ГАП № 2» представило суду документы, на основании которых был определен объем потребленной ООО «БурятАВТО» электроэнергии за период с 01.12.2016 по 19.04.2017 путем расчета, в том числе договор энергоснабжения № 818-00850 от 01.06.2014 заключенный между АО «ГАП № 2» и АО «Читаэнергосбыт», товарные накладные, ведомости энергопотребления за период с июня 2016 года по апрель 2017 года, предоставленные АО «Читаэнергосбыт» в рамках исполнениях договора энергоснабжения, доказывающие общий объем электроэнергии, поставленный АО «ГАП № 2», журнал учета показаний приборов учета электроэнергии по всем потребителям АО «ГАП № 2», включая ООО «БурятАВТО» с июня 2016 года по апрель 2017 года и акт от 19.04.2017 о прекращении подачи электрической энергии, подписанный ООО «БурятАВТО», где имеются конечные показания приборов учета ООО «БурятАВТО» на 19.04.2017.

Таким образом, АО «ГАП № 2» представило расчет задолженности ООО «БурятАВТО» за потребленную электроэнергию и документально его подтвердило.

Протокольным определением от 13.09.2023 суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела платежные поручения об оплате электроэнергии обществом с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» и обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр» за акционерное общество «Грузовое автотранспортное предприятие №2», поскольку данные документы входят в предмет исследования по спору с учетом доводов должника, и суд первой инстанции фактически высказал свою позицию по данному вопросу, сославшись на соответствующий пункт договора аренды.

Определением от 14.09.2023 апелляционный суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» подробно аргументировать свои доводы анализом каждого платежа с привязкой к конкретному периоду и определённому договору, представить собственный расчет фактической ежемесячной арендной платы за спорный период с учетом платежей за электроэнергию и без учета таковых.

Определение суда не исполнено.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «БурятАВТО» ФИО4 пояснил, что у него отсутствует информация о том, какие именно платежные поручения и на какие суммы были представлены суду и приобщены к материалам дела, следовательно, он не имеет возможности дать соответствующие пояснения. Копии указанных документов бывшим руководителем должника не передавались.

В этой связи  доводы апелляционных жалоб о необоснованности расчета и предъявлении к возмещению излишне начисленной компенсации за потребленную электроэнергию не опровергнуты, несмотря на предоставленную судом апелляционной инстанции процессуальную возможность. 

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, поэтому  не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 июля 2023  года по делу №А10-1853/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиН.И. Кайдаш

О.А. Луценко