120/2018-167907(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное

дело № А73-11592/2018

г. Хабаровск

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения в деле по заявлению ФИО2, Общества с  ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой»  

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной  налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению  в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о  недостоверности места нахождения ООО «Трансдорремстрой», о  недостоверности сведений об учредителе (участнике), а также лице,  имеющим право действовать без доверенности от имени ООО  «Трансдорремстрой», об обязании Инспекции исключить записи из ЕГРЮЛ  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю, Уполномоченный по защите  прав предпринимателей в Хабаровском крае  

при участии: 

от заявителя - ФИО2 лично, представитель ФИО3,  представитель ФИО4;  

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю -  ФИО5 по доверенности от 06.09.2018 № 04-31/013504,  

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Хабаровском  крае - Бережанская А.Ю. по доверенности от 01.10.2018 № 6  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 учредитель Общества с ограниченной  ответственностью «Трансдорремстрой» и ООО «Трансдорремстрой» (далее -  заявитель) обратились в арбитражный суд с заявлением к Инспекции  Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска  (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными  действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц  записи от 05.06.2018 № 2182724322713 о недостоверности сведений о месте  нахождения ООО «Трансдорремстрой», записи от 13.06.2018 №  2182724332570 об участнике ООО «Трансдорремстрой» и записи от  13.06.2018 № 2182724332570 о недостоверности сведений о лице, имеющим  право действовать без доверенности от имени ООО «Трансдорремстрой»; об  обязании Инспекции исключить записи из ЕГРЮЛ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по  Хабаровскому краю, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в  Хабаровском крае.  

12 ноября 2018 года Арбитражным судом Хабаровского края принято  решение по делу.  

Однако судом не рассмотрено требование об обязании  регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра  юридических лиц оспариваемые записи, а также не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо  требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным  судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.  

Из материалов дела следует, что ФИО2 оспорены действия  ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению в  ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о месте нахождения ООО  «Трансдорремстрой», об участнике ООО «Трансдорремстрой» и записи от о  недостоверности сведений о лице, имеющим право действовать без  доверенности от имени общества. В заявлении также содержится требование  

об обязании регистрирующего органа исключить из Единого  государственного реестра юридических лиц оспариваемые записи.  

Принимая во внимание, что требование об исключении оспариваемых  записей из ЕГРЮЛ было заявлено ФИО2 при обращении в суд и не  рассмотрено, суд полагает необходимым принять дополнительное решение  по указанному требованию.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2018 по делу   № А73-11592/2018 требования заявителя удовлетворены, признаны  незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по  Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению в Единый  государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности места  нахождения ООО «Трансдорремстрой» (запись за государственным  регистрационным номером 2182724322713), о недостоверности сведений об  учредителе (участнике) и о лице, имеющим право действовать без  доверенности от имени ООО «Трансдорремстрой» (запись за  государственным регистрационным номером 2182724332570).  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен  указать обязанность соответствующих государственных органов совершить  определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок.  

Из изложенного следует, что, признав действия (решение)  государственного органа незаконными, суд в резолютивной части решения  должен указать на обязанность соответствующего органа устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом  применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным  критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного  этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.  

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель  просил суд устранить допущенные нарушения своих прав и законных  интересов путем обязания регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ  записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица и об  

участнике ООО «Трансдорремстрой» и о лице, имеющим право действовать  без доверенности от имени ООО «Трансдорремстрой».  

В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены, в соответствии  с частью 5 статьи 201 АПК РФ законные права и интересы заявителя,  нарушенные оспариваемыми действиями Инспекции, будут восстановлены  путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц  запись № 2182724322713 от 05.06.2018 о недостоверности сведений об адресе  (месте нахождении) общества; запись № 2182724332570 от 13.06.2018 о  недостоверности сведений о ФИО2 как об  учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности  действовать без доверенности от имени юридического лица – Общества с  ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» (ОГРН  

<

***>).  

Из материалов дела следует, что заявителем при обращении в суд  уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (чек-ордер от  03.08.2018, номер операции 4971, чек-ордер от 03.08.2018, номер операции  4958), вместе с тем вопрос о распределении судебных расходов по  результатам рассмотрения дела судом не разрешен.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением требований заявителя, судебные расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению  на регистрирующий орган.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» если вопрос о судебных расходах не разрешен,  но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд  представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять  дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ,  статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения  лиц, участвующих в деле.  

На основании изложенного, судебные расходы ФИО2 в  сумме 600 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению  

плательщику за счет ИФНС России по Железнодорожному району  

г. Хабаровска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 170,  176, 201 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по  Железнодорожному району г. Хабаровска исключить из Единого  государственного реестра юридических лиц запись № 2182724322713 от  05.06.2018 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождении)  общества; запись № 2182724332570 от 13.06.2018 о недостоверности  сведений о ФИО2 как об учредителе (участнике) и  лице, имеющем право без доверенности действовать без доверенности от  имени юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью  «Трансдорремстрой» (ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по  Железнодорожному району г.Хабаровска в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 600 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Маскаева