АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-16323/2019

15 ноября 2019 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 1 539 621 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Н.А. Едленко, по доверенности № СКАВ НЮ 175/Д от 27.04.2018 г., диплом от 03.06.2004 г.,

от ответчика – представитель А.А. Мугу, по доверенности от 25.12.2018 г., диплом от 07.11.2009 г.,

установил, что ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» о взыскании основной задолженности в сумме 1 539 621 руб. 52 коп. (уточненные требования), образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2593100 на выполнение работ по капитальному ремонту от 25.10.2017 г.

По ходатайству истца и ответчика по данному делу, для разъяснения возникшего вопроса о стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по договору, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НП «Строительно-техническая экспертиза». Срок для проведения экспертизы установлен в 20 дней, экспертная организация обязана представить в Арбитражный суд Ростовской области заключение экспертов не позднее 18.09.2019 г.

Производство по данному делу определением от 13.08.2019 г. приостановлено до поступления результатов экспертизы.

23.09.2019 г. в Арбитражный суд Ростовской области от НП «Строительно-техническая экспертиза» поступило заключение эксперта ФИО2.

Вместе с тем, согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В связи с тем, что в арбитражный суд поступило заключение эксперта по данному делу, суд возобновляет производство по делу № А53-16323/2019, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, в настоящее время устранены.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 1 539 621 руб. 52 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2593100 на выполнение работ по капитальному ремонту от 25.10.2017 г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление и пояснил, что ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» не оспаривает исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 79 733 руб. 36 коп., с учетом экспертного заключения, а в части взыскания основной задолженности в сумме 1 459 888 руб. 16 коп. полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ОАО «Российские железные дороги» (заказчиком) и ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (подрядчиком) был заключен договор № 2593100 на выполнение работ по капитальному ремонту от 25.10.2017 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту по объекту: детский оздоровительный лагерь «Экспресс» п. Солоники. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что общая цена договора составляет 3 199 500 руб. 38 коп., в том числе НДС 18 % - 488 059 руб. 38 коп. Заказчик осуществляет оплату подрядчику выполненных работ в размере 95 % от стоимости выполненных работ в отчетном месяце в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры, акта формы КС-2, справки формы КС-3, подписанных получателем и подрядчиком; выплата гарантийного удержания в размере 5 % производится заказчиком после осуществления приемки объекта, в течение 30 календарных дней с даты предоставления подрядчиком полного комплекта документов (пункты 9.1 и 9.2 договора). Срок начала работ – с момента подписания договора; срок окончания работ – 31.12.2017 г. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с заключенными договором подрядчик выполнил для заказчика согласованные работы, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. В свою очередь ОАО «Российские железные дороги» перечислило ответчику денежные средства в размере 3 039 525 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями № 58975 и № 58976 от 19.12.2017 г.

Однако в дальнейшем, ссылаясь на то, что работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, ОАО «Российские железные дороги» направило ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» претензию от 09.06.2018 г., исх. № 1595/51ДОС-СКАВ, с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем, для установления стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по договору, по ходатайству истца и ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НП «Строительно-техническая экспертиза».

В заключении эксперта № 440 от 17.09.2019 г. указано, что стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком по договору № 2593100 на выполнение работ по капитальному ремонту от 25.10.2017 г., с учетом распоряжений ОАО «Российские железные дороги» о замене материалов и выполнении дополнительных работ (письмо от 14.05.2018 г., исх. № 249/ДССПТО), составляет 2 959 791 руб. 64 коп.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 2593100 на выполнение работ по капитальному ремонту от 25.10.2017 г. с приложениями к нему, сметную документацию, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, переписку сторон, письмо от 14.05.2018 г., исх. № 249/ДССПТО, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 79 733 руб. 72 коп. (3 039 525 руб. 36 коп. – 2 959 791 руб. 64 коп. = 79 733 руб. 72 коп.).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ОАО «Российские железные дороги» к ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» о взыскании основной задолженности в сумме 1 539 621 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» при рассмотрении данного дела в Арбитражном суде Ростовской области понесены судебные издержки в размере 40 000 руб., в связи с оплатой услуг эксперта и подтверждаются платежным поручением № 344 от 12.08.2019 г. Вместе с тем, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Поскольку представителем ответчика в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, суд считает, что данные расходы должны быть возмещены ответчику частично, в сумме 37 928 руб. 49 коп., так как требования истца удовлетворены судом частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 1 470 руб. 56 коп., а также судебные издержки в размере 2 071 руб. 51 коп., относятся судом на ответчика, а судебные расходы в сумме 26 925 руб. 44 коп., а также судебные издержки в размере 37 928 руб. 49 коп., – на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 28 396 руб. ОАО «Российские железные дороги» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 31 200 руб., что подтверждается платежными поручениями № 158070 от 22.03.2019 г. и № 2185329 от 18.07.2019 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 2 804 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ОАО «Российские железные дороги».

Также суд, основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным выплатить НП «Строительно-техническая экспертиза» с депозитного счета суда вознаграждение в сумме 40 000 руб., поступившее на депозитный счет суда от ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» по платежному поручению № № 344 от 12.08.2019 г., поскольку судебная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение представлено в материалы дела, а согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

По вопросу выплаты денежных средств с депозитного счета судом будет вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 101, 102, 104, 106, 109, 110, 146, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 733 руб. 72 коп. основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 470 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 37 928 руб. 49 коп. судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Возвратить истцу – открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 804 руб., уплаченную по платежному поручению № 2185329 от 18.07.2019 г.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина